Флеш-моб "А король-то голый!"

[vba]

Давно пора сделать шаг в этом направлении и сказать, наконец, то, что вы давно хотели, но боялись, что общественное мнение сделает вам клизму на 8 литров с патефонными иголками.

Сейчас стихийно пошла первая волна, и первой справедливой жертвой пал кумир Михаил Щербаков (кто его не знает, не страшно). Вчера френд french_man сравнил его с коллайдером из говна. Тут он, наверно, погорячился, приписав барду такое уж мощное влияние на умы. Сегодня же френд ezhinka задала вопрос в челюсть любителям Щербакова, как эта любовь может сочетаться с музыкальным образованием. В общем, процесс пошел.

Слава Аллаху интернету, я часто слушаю в машине радио с т.н. "авторской песней", и среди бардов самое жалкое впечатление у меня оставляет именно Щербаков. Нет, конечно, есть уже полные самоделкины, но, хотя бы, у них нет щербаковской претенциозности. Щербаковский вокал из человеколюбия не будем трогать, но его мертвечинная искусственная "музыка"... каждый раз, когда я слушаю его очередной тягостный речитатив, я спрашиваю себя - я уже слышал эту песню или это новая?

Мне могут возразить, что у него хорошие стихи. Возможно, но зачем он их так портит, всовывая их в "песни"? Его извиняет исключительно то, что он делает эту вивисекцию только со своими стихами, это ладно. Мне страшно подумать, если бы он спел что-нибудь из стихов какого-нибудь хорошего поэта.

И еще. Ну почему он так патологически серьезен, как романтический надгробный камень? Я не знаю такого же раскрученного барда, у которого было бы полное отсутствие иронии.

Ну пока хватит. Передаю эстафету другим. Почитав ленту френдов, подумал, что следующим избиваемым кумиром может быть Гребенщиков.

Comments

[gen-by.livejournal.com]

По моим наблюдениям, флэш-мобы на подобные темы чаще всего преследуют одну из целей:

1. Повышение рейтинга своего блога.
2. Привлечение внимания общественности к собственному, неоцененному общественностью таланту
3. Искреннее желание поделиться с общественностью непониманием происходящего

Для опознания цели обычно достаточно ознакомиться с профилем и, частично, записями дневника - в данном случае пункты 1 и 2 можем вычеркнуть.

Обозначены приоритеты (в качестве базы для сравнения):
Галич, Высоцкий, Визбор, Иваси.

А Галич - это, случайно, не "тягостный речитатив"? Какие-такие вокальные достижения у Визбора? Что из творчества Высоцкого можно записать в музыкальные открытия?

Качество стихов/песенных текстов Щербакова, к счастью не обсуждается - оно очевидно.

По "музыкальным параметрам" Щербаков вполне "конкурентоспособен" с теми же Ивасями, например. Разница только в том, что он - не исполнитель. То есть, он не исполняет (должным образом) свои песни, нет ни малейшего желания "сделать публике приятно". Он их показывает, демонстрирует. Ну, нет у человека таланта артиста (как у Высоцкого, например).
Зато - хорошие исполнители реализуют, при случае, заложенные в произведения "музыкальные мысли", и всё становится на места (например, в исполнении Лидии Чебоксаровой. Или даже - в трактовке поп-группы "Боа")

Песни Щербакова разошлись "из уст в уши" естественным образом (без лауреатств, реклам и прочего PR), за счёт музыкальных песенных достоинств: простых, но не банальных мелодий и гармоний.
"Мертвечинная искусственная" манера исполнения - пожалуй, да.
Но - не музыка.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

В дискуссии такого сорта каких-то объективных критериев быть не может. Я уважаю Ваше мнение, но на Ваше мнение есть мое мнение и vice versa.

/ А Галич - это, случайно, не "тягостный речитатив"?/

Галич - рассказчик. Рассказчик высокого класса, музыка нужна ему только в качестве простого аккомпанемента. Музыка его минимализирована, что (на мой взгляд) очень выгодно отличает его от Щербакова, музыкальное сопровождение песен которого исключительно претенциозно.

/ Какие-такие вокальные достижения у Визбора?/

У Визбора, опять же, есть то, чего не демонстрирует Щербаков, - талант исполнителя. Паузы, интонации, усмешка - палитра очень богата.

/ Что из творчества Высоцкого можно записать в музыкальные открытия?/

У Высоцкого, кстати, в отличие от двух вышеупомянутых, есть песни интересные в музыкальном смысле. Но не это главное. Помимо того, что Высоцкий высочайшего уровня поэт, у него был немыслимый драйв, превосходное актерское мастерство в песнях. Высоцкого боготворили. Его песни пела вся страна. Ну как его влияние можно даже сравнивать с влиянием Щербакова?

Кроме того, у всех перечисленных есть харизма, у кого-то больше, у кого-то меньше. Это люди, которые добились многого в искусстве (актерство, драматургия) и помимо песен. Богатство так и перло из них.

У меня еще есть наблюдение. За мою жизнь мне приходилось быть в огромном числе самых разнообразных собраний людей, любящих песню и любящих петь. Желание петь песни Щербакова встречается гораздо реже желания петь песни других авторов.

/ То есть, он не исполняет (должным образом) свои песни, нет ни малейшего желания "сделать публике приятно"./

Вот и чудненько. Взаимно. У меня тоже нет ни малейшего желания "сделать ему приятно." И получается так, что защищать Щербакова нет никакого смысла, все равно ему на мое мнение наплевать.

[gen-by.livejournal.com]

Мы с Вами согласились со следующим: Галич, Визбор, Высоцкий - талантливые исполнители, харизматические персонажи сами по себе. Щербаков - нет.

Это важный момент. То есть, первые трое могли выйти бы на сцену и вообще не петь - рассказывать анекдоты, например. И зал был бы в восторге - "потому что люди хорошие".
Лично я (для себя) разделяю авторов на "автор - исполнитель" и "исполнитель - автор".
Как раз трое вышеупомянутых хорошо это иллюстрируют: Галич - прежде всего, автор.
Он настолько силён, как поэт и драматург, что может себе позволить отсутствие музыки.
Визбор - "само обаяние" (и не важно, что он, собственно, поёт). Высоцкий - один из немногих (может, единственный), кто совмещал в достаточной мере оба таланта - потому он (заслуженно) популярнее любого другого в этом жанре.

Если абстрагироваться от исполнительной составляющей и оценивать авторство, то Щербаков - "высочайшего уровня поэт" и "у него есть песни, интересные в музыкальном смысле".
Конечно, он менее влиятелен и популярен, чем Высоцкий. Конечно, нельзя поручиться "за всего Щербакова целиком"
За свою "карьеру слушателя" прослушал бесконечное количество Визбора, редко - Высоцкго (единичные случаи - удачно), очень редко - Галича.
Щербакова - достаточно много. Его песни выделяются среди прочих даже при плохом исполнении - то есть, берут своё "качеством исходного материала".
Хотя - смотря в каких компаниях поют. Не каждый споёт-то: "многабукоф", даже слушать, иной публике, тяжеловато.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Если абстрагироваться от исполнительной составляющей и оценивать авторство, то Щербаков - "высочайшего уровня поэт" и "у него есть песни, интересные в музыкальном смысле".
Конечно, он менее влиятелен и популярен, чем Высоцкий./

А почему, как по-Вашему?

[gen-by.livejournal.com]

Первая причина - Щербаков, при отсутствии артистических талантов, не занимался активно продвижением своих песен. Применяемый в данном случае термин "голый король" можно интерпретировать по-другому: у короля, действительно, нет ни мантии, ни скипетра - свита признала его лидером по королевской поступи мелодии и слова. У непризнавших - другие критерии: "нет мантии - не король".

Вторая причина - творчество Щербакова не универсально, не рассчитано изначально на "широкие слои населения". Высоцкому более важно достучаться до слушателя, он "работает со зрителем" - применяя (помимо авторского таланта) свой темперамент, артистические навыки.
Щербаков "работает со словом и мелодией", предоставляя остальную работу слушателю. В пору своего появления он оказался интересен исполнителям, которые знают цену "артистическим штучкам" и фильтруют любое исполнение, оценивая "песенный материал в голом виде".
Он интересен слушателю, которому надоели милые, но простенькие солнышкимои и какздорово.
Таких слушателей, по определению, не бывает слишком много

[http://users.livejournal.com/vba_/]

К сожалению для Щербакова, я должен с Вами согласиться - действительно, в признании его большую роль сыграла именно свита.

Что касается "солнышкимои и какздорово", то я не любитель этого дела. Однако этого мало, чтобы от них кинуться к Щербакову.

Но одно я признаю - у него есть немалый круг поклонников, его творчество востребовано, оценено, ну и, как говорится, дай, Аллах, ему здоровья.

[gen-by.livejournal.com]

Свиты в стандартном понимании, полагаю, не было. Это был спонтанный выбор совершенно разных, незнакомых друг другу людей, который сделали выбор в пользу песен Щербакова, услышав их случайно, на фоне общего, так сказать, потока.
Интересен именно способ распространения и роста популярности: "вот это да! а кто написал? - да какой-то Щербаков..."
Вопреки и в обход тщательно рекламируемым и продвигаемым Лауреатам Всея Руси.

Ну и так, для комплекта, по поводу "полного отсутствия иронии"

http://www.blackalpinist.com/scherbakov/htmtexts/1998/interme4.html

[powerbar.livejournal.com]

+1