О наших Дрейфусах.

[vba]

Скандал вокруг иконы заставил задуматься вот о каком печальном явлении, хорошо видном на этом примере.

Вот икону, одновременно предмет культа и произведение искусства, пожелали перевезти. Вопрос, который требует рассмотрения специалистами:
1. Реставраторами, хранителями. Насколько опасен переезд, какие есть методы защиты.
2. Юристами. Каково соотношение прав госучреждения (галереи) и монастыря (у которого икона была отобрана) на пользование иконой.
3. Специалистами в отправлении культов. Насколько необходимо присутствие оригинала иконы в монастыре.
И всё, казалось бы. Собрались специалисты, перетерли вопрос, договорись об оптимальном решении.
Ни хрена! Поднимается страшная общественная буча, где, в массе своей, дискутанты ни уха ни рыла в проблеме не смыслят. Ни в проблеме сохранности красок, ни в том, как монастырская икона оказалась в госгалерее, ни в вопросах культа.
Одним, в общем, наплевать на икону, но задолбали всякие либерасты и дерьмократы, насаждающие чуждый нам уклад и учащие русских, как им пользоваться своей же иконой.
Другим, в общем, тоже наплевать на икону, но не лягнуть в очередной раз РПЦ, прислужницу клики Путина-Медведева, это просто моветон.
И понеслась звезда по кочкам!

И так - за что ни возьмись.
Дело Бахминой. Все же понимают, дело не в самой Бахминой, дело совсем в другом.
Дело пресловутой учительницы и нацменского мальчика. То же самое, это же только повод.
Кирсан совсем оборзел в чужой ему Москве, на симпотных девушек наезжает.
В поезде умер человек, надо было остановиться, нельзя было останавливаться, вот из-за таких как вы, ты ваще заткнись...

Я не говорю, что такое бывает только в России. Вон, и во Франции было время, когда все разделились на дрейфусаров и антидрейфусаров. Хотя многие понимали, что Дрейфус - только повод.
Но сейчас такое впечатление, что у нас дело Дрейфуса - каждый день. Каждый день бьет набат "сделайте кросспост", "поднимите в топ", "срочно сообщите френдам".
Мне представляется это тревожным симптомом. Это говорит о недоверии к специалистам, о недоверии к закону, о недоверии к исполнителям закона. А когда общество со страшной торопливостью берет на себя роль арбитра в вопросах, а) где оно не разбирается, и б) служащих поводом для сведения счетов, - ничего хорошего из этого не получится. Вот это действительно проблема, о которой надо бить в набат.

Comments

[ex-veles-ol.livejournal.com]

Диагноз: "недоверие к специалистам, недоверие к закону, недоверие к исполнителям закона" точный и исчерпывающий.
Спокойное хладнокровие и скорость, с которой власти всех уровней изменяют и приспосабливают к своим потребностям (хотя бы даже и благородным) людей, правила, законы, конституцию, не встречая (не замечая, не считаясь, выдавливая) серьезного сопротивления и приводит к этому недоверию.
И сравнение с Францией столетней и более давности при всех достоинствах страдает лишь одним недостатком: в те времена кроме недоверия к власти худо-бедно была и разнообразная пресса.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я согласен с Вашей характеристикой ситуации, но мне не нравится решение проблемы. В двух словах, происходит следующее - "раз власть судит не закону, а по своим понятиям, мы будем судить по своим понятиям". Плохой путь, проигрышный, власть выиграет.

[ex-veles-ol.livejournal.com]

Нет, конечно, ЭТО не решение проблемы. Это просто реакция на проблему.
Причём именно та реакция (привычная ещё по временам СССР), которую власти можно было бы и предугадать.

[messala.livejournal.com]

Это было бы решением проблемы, если бы это самое "общество", которому вообще небезразличны ни судьба Троицы, ни положение дел в государстве, не было бы так малочисленно. Вот тогда бы мы услышали и оправдания Министерства культуры, и какие-нибудь обоснования другой позиции и проч.

[ex-veles-ol.livejournal.com]

Власть уже не зависит от избирателей. Так что и оправдываться Минкульту перед нами незачем.

[messala.livejournal.com]

Так если было бы общество, власть бы как раз и зависела от избирателей.

[ex-veles-ol.livejournal.com]

Каждый раз от демократии откусывают по крохотному, незаметному кусочку. Как шкодливый мальчишка, который съедает по ложке варенья из большой банки, доливая банку водой. Когда взрослые спохватываются - уже поздно. Варенье можно выбросить.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Тут я согласен.
Просто я не идеализирую ни власть, ни тех, кто ей недоволен.

[ex-veles-ol.livejournal.com]

>>...я не идеализирую ни власть, ни тех, кто ей недоволен.
Да и никто не идеализирует, чего уж там.
Как не идеализировали в 60-70-80-е годы.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

У меня такое мнение... в 60-е обе стороны были посимпатичнее.

[ex-veles-ol.livejournal.com]

... Да и девушки тоже были посимпатичнее 8-))

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну уж это сто пудов!

[bgmt.livejournal.com]

Ну, скажем, до Чехословакии и до процесса Синявского-Даниэля, тогда да, обе стороны. А после начались преждевременные 70е,

[taki-net.livejournal.com]

Да, конечно. Если одна сторона конфликта неидеальна (скажем прямо, отвратительна) и другая неидеальна (мы не знаем чем, но из общих соображений - идеал недостижим), то они равны. А как же.

И эволюция Вашей позиции от "не примешивайте к защите нац. достояния перемывание косточек РПЦ" (с чем я был согласен) к нынешнему "а нефиг - начальство разберется, молчи в тряпочку" - впечатляет.

Это такой полемический прием времен Рефолюционного Трибунала при Робеспьере.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы неправильно трактуете мою позицию. Я никогда не говорил "а нефиг - начальство разберется, молчи в тряпочку".
Если взять Вашу систему координат "конфликт начальство против Х", то мой тезис очень прост. Я не буду априорно поддерживать Х, только потому что "Х против начальства". Во-первых, потому что Х может быть таким же начальством, а, во-вторых, потому что Х может оказаться еще хуже начальства.

Пример. Не все довольны "генералами" отечественной школы историков, но это совершенно не повод поддерживать Фоменко.

[taki-net.livejournal.com]

Я не могу воспринимать Вашу аргументацию всерьез по двум причинам:

- Вы показательно поменяли позицию - как только выяснилось, что множество людей вовсе не нападают на РПЦ;

- налицо как раз мнение эксперта, которого Вы требуете, но Вы напрочь игнорируете этот факт.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

1. Я поменял не позицию, а тему поста. В сегодняшнем я говорю на другую тему (даже дважды объяснил). Об РПЦ - ни слова.

2.В конфликте с иконой много сторон. Мне мало выслушать только одну сторону, даже если ее называют экспертом.