![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Конкурсные страсти
Ни фига я не понимаю, как устроен этот ЖЖ.
Вот сейчас идет конкурс ТП-2008. Заглянул и я в избирком, ознакомиться с результатами праймериз.
Ну, среди лидеров есть не дама, а молодой человек. Это подрывает мои знания анатомии, хотя в заведении, где я раньше работал, был тоже один мужчина, которого регулярно поздравляли с 8 Марта, такая это была блядь. Но в нынешем конкурсе я такого гермафродитизма категорически не приемлю.
Две лидерши - просто лапочки! Одна другой лучше, как начал бы голосовать утром, так до вечера и не переставал бы.
Но вот дальше - не понимаю. С интересом стал читать журнал![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sasha_smilansky. И даже ее зафрендил. Может быть (все бывает, все), она и П, но назвать ее тупой никак нельзя. Человек умеет писать. Интересно, кто-нибудь знает, откуда там видно тупую ***данутость?
Вот сейчас идет конкурс ТП-2008. Заглянул и я в избирком, ознакомиться с результатами праймериз.
Ну, среди лидеров есть не дама, а молодой человек. Это подрывает мои знания анатомии, хотя в заведении, где я раньше работал, был тоже один мужчина, которого регулярно поздравляли с 8 Марта, такая это была блядь. Но в нынешем конкурсе я такого гермафродитизма категорически не приемлю.
Две лидерши - просто лапочки! Одна другой лучше, как начал бы голосовать утром, так до вечера и не переставал бы.
Но вот дальше - не понимаю. С интересом стал читать журнал
sasha_smilansky. И даже ее зафрендил. Может быть (все бывает, все), она и П, но назвать ее тупой никак нельзя. Человек умеет писать. Интересно, кто-нибудь знает, откуда там видно тупую ***данутость?
no subject
Популярные журналы - понимаю, интересные журналы - тоже понимаю, а авторитеты - это как?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
какие авторитеты ЖЖ? не авторитеты а люди пользующиеся в жж некоторым авторитетом
их несколько тысяч
называть конкретно тех пятерых-десятерых с которыми она тогда конфидлктовала я не считаю нужным, извините - кому надо те знают
no subject
Как определить - кто пользуется авторитетом, а кто нет? А вдруг скажешь чего-то не того уважаемому авторитетному человеку. Их, же по Вашим словам, тысячи. Как простому ЖЖшнику узнать кого он пользует авторитетом?
no subject
"некоторым" авторитетом
размах этого авторитета можно оценивать по разному
скажем у у Носика он есть и довольно значительный
у докторализы есть и большой
у меня есть но маленький
а кто вы такой я вообще не знаю. номожет и у вас есть
только я не понимаю - а зачем вам это определять? говорить надо всегда то что думаешь, не взирая на то что будет если на тебя обидится кто-то
no subject
no subject
собственно об этом и написано было выше и слева
no subject
no subject
no subject
no subject
хотя это, конечно, не единственный способ
можно еще, например, повозмущаться над тем что кто-то хочет украсть у него пароль
советская логика - раз есть шанс что кто-то унего что-то может украсть - то обязательно украдет
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
до меня, тупого хуя. наконец дошло что вы ждете от меня некоей объективной информации на эту тему
да нет, что вы. это сугубо субъективная оценка, насчет авторитетности. даже как-то смешно слышать что взрослый человек рассчитывает что где-то в мире существует таблица мер и весов. на которой отмерены и взвешены и признаны слишком легкими или достаточно тяжелыми авторитеты каких-то там юзеров
впрочем это вообще свойственно блоггерам - надеяться, что кто-то за них уже все решил и все оценки расставил и хорошо от плохо отличил
то есть в качестве вспомогательных критериев можно много что использовать - от рейтинга авторитиетности яндекса до количеств френдов
но именно как вспомогательные
кстати. вы навели меня на отличную идею
учитывая нелепость всех существующих рейтингов, я пожалуй составлю еще один
в качестве критерия - единственный: мое собственное мнение. будет как минимум не хуже
расставлю юзеров по гипотетическому "вот если бы этот юзер написал что ххх мудак, сколько человек в это бы поверили?"
no subject
no subject
Имеется фраза: “ в году 2007 у нее и у ее супруга был шумный конфликт с рядом людей, пользующихся в ЖЖ некоторым авторитетом”.
Вторая часть этого высказывания подразумевает факт, что в ЖЖ имеются люди, пользующиеся некоторым авторитетом. Весь мой интерес проистекает из того, что будучи ЖЖ-юзером, я не имею ни малейшего представления о людях, которые, оказывается, пользуются у меня авторитетом.
Если бы фраза звучала “с рядом людей, пользующихся у меня (или у меня и у многих знакомых мне жж-юзеров) некоторым авторитетом” , то никаких вопросов не возникало бы.
Теперь понятно?
no subject
фраза моя звуячала так как она звучала
для таких как вы я поясню: "в году 2007 у нее и у ее супруга был шумный конфликт с рядом людей, пользующихся, по моим оценкам, в ЖЖ некоторым авторитетом"
просто я все время забываю что существуют люди которые считают что можно говорить не только свое мннеие. как я. но и какое-то другое, не-свое
no subject
А ведь в полной трактовке Ваша фраза припобретает совсем другой смысл:
"Саша Смилянская - довольно талантливый писатель, но еще в начале года и в году 2007 у нее и у ее супруга был шумный конфликт с рядом людей, пользующихся у меня (или у меня и у многих знакомых мне жж-юзеров) некоторым авторитетом."
Сразу бы стало видно какой Вы влиятельный человек.
no subject
что же до ваших фантазиц о моей влиятельности то мне нечего ответить
вот прям таки в тупик вы меня поставили
(no subject)
(no subject)
no subject
Конфликт - это ещё не признак тупости. Иногда таковым признаком является как раз отсутствие конфликта.
no subject
простите, но вот этот ваш комментарий кажется признаком является
я ничего не говорил тут об оправданности и "заслуженности" ее высокого места
я лишь объяснял почему она в десятке присутствует
"пользующиеся авторитетом у кого"
да. признаком
no subject
(Anonymous) 2008-11-28 06:32 am (UTC)(link)no subject