![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О нашей маленькой цензуре
Не перестаю я удивляться разнообразию мира в лице ЖЖ.
Вот у меня в ленте друзей все люди интеллигентные, и в их лентах тоже примерно такие же. И при этом - сколько случаев полной нетерпимости к тому, что чьи-то моральные императивы могут отличаться от своих! Особенно это видно в период, скажем, военных конфликтов, когда, естественно, количество абсолютных моральных императивов скукоживается, как говорится, до барби-сайза. Просто, по определению, потому что во время войны люди вынуждены убивать, а это приходит в противоречие с обыденными моральными нормами. Тем не менее, для многих интеллигентных людей никаких сомнений быть не может, кто не с нами, тот против нас, и отстрел френдов идет не хуже чем чистка ведомством тов. Н.И.Ежова.
Или вот, спросим интеллигентного человека, как он относится к цензуре? Так почти каждый интеллигенный человек поморщится при этом неприятном слове. Но это пока цензура, скажем, в советской печати, она мерзкая. А если она используется добрыми людьми, так цензура эта даже очень нужна, между прочим. Вот пример.
Два юзера из моей ленты, rezoner и taki_net разошлись вбогословском споре вопросах моральных оценок (честно говоря, я не вникал в спор, был в отъезде), после чего, очевидно, исключили друг друга из друзей (звучит как "обезмаслили масляное масло"). Во всяком случае, taki_net с удовлетворением написал об этом разрыве, а то, что он этого не делал раньше, объяснил тем, что раньше он был, как бы, у оппонента в должниках, потому что у них совпадали взгляды на осетинские эскапады.
Мне такой подход кажется странным, если не сказать больше. Вводить в своей ленте правило единомыслия или награждать кого-то за приятные взгляды включением в свои френды, как медалью, мне кажется... диковатым. Тот же taki_net меня давно наказал исключением из когорты достойных, но я его взаимно не собираюсь исключать, потому что мне интересно то, что он пишет (хотя иногда пишет вещи совершенно неразумные; а кто пишет только разумные?).
И вот я решил об этом написать в дозволенных комментах к посту taki_net о разрыве дипломатических отношений с Резонером. Написал. Но, оказывается, там стоит такая фича, что коммент появляется только после утверждения хозяином. Наверно, иногда это нужно, когда какие-то боты атакуют. Но мой коммент так и не появился. Не прошел, понимаешь, цензуру.
Конечно, писать комменты в такой журнал я больше не буду, но тут интересно другое. Я считаю бан самой крайней мерой, но, в общем, понятной - я, хозяин журнала, не желаю больше читать такого-то. Но вот такую избранную цензуру после прочтения в тиши кабинета я не очень понимаю. То есть, я, хозяин журнала, читаю-таки комменты, но остальным посетителям этого читать не дам. Они, читатели, не готовы еще к такому чтению, могут неправильно понять.
Вот так, понимаешь, поредактируют журнальчик а потом пойдут вспоминать о тяжелых днях сусловщины. Это когда демократии не было ЕВПОЧЯ, если чо.
Вот у меня в ленте друзей все люди интеллигентные, и в их лентах тоже примерно такие же. И при этом - сколько случаев полной нетерпимости к тому, что чьи-то моральные императивы могут отличаться от своих! Особенно это видно в период, скажем, военных конфликтов, когда, естественно, количество абсолютных моральных императивов скукоживается, как говорится, до барби-сайза. Просто, по определению, потому что во время войны люди вынуждены убивать, а это приходит в противоречие с обыденными моральными нормами. Тем не менее, для многих интеллигентных людей никаких сомнений быть не может, кто не с нами, тот против нас, и отстрел френдов идет не хуже чем чистка ведомством тов. Н.И.Ежова.
Или вот, спросим интеллигентного человека, как он относится к цензуре? Так почти каждый интеллигенный человек поморщится при этом неприятном слове. Но это пока цензура, скажем, в советской печати, она мерзкая. А если она используется добрыми людьми, так цензура эта даже очень нужна, между прочим. Вот пример.
Два юзера из моей ленты, rezoner и taki_net разошлись в
Мне такой подход кажется странным, если не сказать больше. Вводить в своей ленте правило единомыслия или награждать кого-то за приятные взгляды включением в свои френды, как медалью, мне кажется... диковатым. Тот же taki_net меня давно наказал исключением из когорты достойных, но я его взаимно не собираюсь исключать, потому что мне интересно то, что он пишет (хотя иногда пишет вещи совершенно неразумные; а кто пишет только разумные?).
И вот я решил об этом написать в дозволенных комментах к посту taki_net о разрыве дипломатических отношений с Резонером. Написал. Но, оказывается, там стоит такая фича, что коммент появляется только после утверждения хозяином. Наверно, иногда это нужно, когда какие-то боты атакуют. Но мой коммент так и не появился. Не прошел, понимаешь, цензуру.
Конечно, писать комменты в такой журнал я больше не буду, но тут интересно другое. Я считаю бан самой крайней мерой, но, в общем, понятной - я, хозяин журнала, не желаю больше читать такого-то. Но вот такую избранную цензуру после прочтения в тиши кабинета я не очень понимаю. То есть, я, хозяин журнала, читаю-таки комменты, но остальным посетителям этого читать не дам. Они, читатели, не готовы еще к такому чтению, могут неправильно понять.
Вот так, понимаешь, поредактируют журнальчик а потом пойдут вспоминать о тяжелых днях сусловщины. Это когда демократии не было ЕВПОЧЯ, если чо.
no subject
Кстати, было отлично описано еще у АБС в "Хищных вещах века".
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Вот!
no subject
там вроде вообще нет хороших людей
вообще считать остров логически замкнутой моделью не получается
там весь мир рассыпается как не могущий существовать при ближайщем рассмотрении
слишком много натяжек
но поскольку эмоционально - то как сайфай пипл хавает
no subject
no subject
то что работает/живет/существует - логически связано
находится в гомеостазе если хотите
вопрос не делает вам чести врочем
no subject
Позвольте заодно осведомиться - а по каким признакам вопрос делает честь?
no subject
вы программист?
no subject
no subject