![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О нашей маленькой цензуре
Не перестаю я удивляться разнообразию мира в лице ЖЖ.
Вот у меня в ленте друзей все люди интеллигентные, и в их лентах тоже примерно такие же. И при этом - сколько случаев полной нетерпимости к тому, что чьи-то моральные императивы могут отличаться от своих! Особенно это видно в период, скажем, военных конфликтов, когда, естественно, количество абсолютных моральных императивов скукоживается, как говорится, до барби-сайза. Просто, по определению, потому что во время войны люди вынуждены убивать, а это приходит в противоречие с обыденными моральными нормами. Тем не менее, для многих интеллигентных людей никаких сомнений быть не может, кто не с нами, тот против нас, и отстрел френдов идет не хуже чем чистка ведомством тов. Н.И.Ежова.
Или вот, спросим интеллигентного человека, как он относится к цензуре? Так почти каждый интеллигенный человек поморщится при этом неприятном слове. Но это пока цензура, скажем, в советской печати, она мерзкая. А если она используется добрыми людьми, так цензура эта даже очень нужна, между прочим. Вот пример.
Два юзера из моей ленты, rezoner и taki_net разошлись вбогословском споре вопросах моральных оценок (честно говоря, я не вникал в спор, был в отъезде), после чего, очевидно, исключили друг друга из друзей (звучит как "обезмаслили масляное масло"). Во всяком случае, taki_net с удовлетворением написал об этом разрыве, а то, что он этого не делал раньше, объяснил тем, что раньше он был, как бы, у оппонента в должниках, потому что у них совпадали взгляды на осетинские эскапады.
Мне такой подход кажется странным, если не сказать больше. Вводить в своей ленте правило единомыслия или награждать кого-то за приятные взгляды включением в свои френды, как медалью, мне кажется... диковатым. Тот же taki_net меня давно наказал исключением из когорты достойных, но я его взаимно не собираюсь исключать, потому что мне интересно то, что он пишет (хотя иногда пишет вещи совершенно неразумные; а кто пишет только разумные?).
И вот я решил об этом написать в дозволенных комментах к посту taki_net о разрыве дипломатических отношений с Резонером. Написал. Но, оказывается, там стоит такая фича, что коммент появляется только после утверждения хозяином. Наверно, иногда это нужно, когда какие-то боты атакуют. Но мой коммент так и не появился. Не прошел, понимаешь, цензуру.
Конечно, писать комменты в такой журнал я больше не буду, но тут интересно другое. Я считаю бан самой крайней мерой, но, в общем, понятной - я, хозяин журнала, не желаю больше читать такого-то. Но вот такую избранную цензуру после прочтения в тиши кабинета я не очень понимаю. То есть, я, хозяин журнала, читаю-таки комменты, но остальным посетителям этого читать не дам. Они, читатели, не готовы еще к такому чтению, могут неправильно понять.
Вот так, понимаешь, поредактируют журнальчик а потом пойдут вспоминать о тяжелых днях сусловщины. Это когда демократии не было ЕВПОЧЯ, если чо.
Вот у меня в ленте друзей все люди интеллигентные, и в их лентах тоже примерно такие же. И при этом - сколько случаев полной нетерпимости к тому, что чьи-то моральные императивы могут отличаться от своих! Особенно это видно в период, скажем, военных конфликтов, когда, естественно, количество абсолютных моральных императивов скукоживается, как говорится, до барби-сайза. Просто, по определению, потому что во время войны люди вынуждены убивать, а это приходит в противоречие с обыденными моральными нормами. Тем не менее, для многих интеллигентных людей никаких сомнений быть не может, кто не с нами, тот против нас, и отстрел френдов идет не хуже чем чистка ведомством тов. Н.И.Ежова.
Или вот, спросим интеллигентного человека, как он относится к цензуре? Так почти каждый интеллигенный человек поморщится при этом неприятном слове. Но это пока цензура, скажем, в советской печати, она мерзкая. А если она используется добрыми людьми, так цензура эта даже очень нужна, между прочим. Вот пример.
Два юзера из моей ленты, rezoner и taki_net разошлись в
Мне такой подход кажется странным, если не сказать больше. Вводить в своей ленте правило единомыслия или награждать кого-то за приятные взгляды включением в свои френды, как медалью, мне кажется... диковатым. Тот же taki_net меня давно наказал исключением из когорты достойных, но я его взаимно не собираюсь исключать, потому что мне интересно то, что он пишет (хотя иногда пишет вещи совершенно неразумные; а кто пишет только разумные?).
И вот я решил об этом написать в дозволенных комментах к посту taki_net о разрыве дипломатических отношений с Резонером. Написал. Но, оказывается, там стоит такая фича, что коммент появляется только после утверждения хозяином. Наверно, иногда это нужно, когда какие-то боты атакуют. Но мой коммент так и не появился. Не прошел, понимаешь, цензуру.
Конечно, писать комменты в такой журнал я больше не буду, но тут интересно другое. Я считаю бан самой крайней мерой, но, в общем, понятной - я, хозяин журнала, не желаю больше читать такого-то. Но вот такую избранную цензуру после прочтения в тиши кабинета я не очень понимаю. То есть, я, хозяин журнала, читаю-таки комменты, но остальным посетителям этого читать не дам. Они, читатели, не готовы еще к такому чтению, могут неправильно понять.
Вот так, понимаешь, поредактируют журнальчик а потом пойдут вспоминать о тяжелых днях сусловщины. Это когда демократии не было ЕВПОЧЯ, если чо.
no subject
вы как бы написали ему личное письмо подразумевая что оно может быть видно всем
он - как владелец этого письма просто оставил его при себе
аналог
вы пишете бумажное письмо кому то подразумевая что это человек его опубликует в местной газете
человек не посчитал нужным это делать
при этом он не мешает вам самому публиковать это где угодно
то есть цензура в изначальном понимании - это все же не то
no subject
и слово повторятеся
нетерпимость - да
но сама по себе нетерпимость не так уж и плоха если она не прячется за громкими словами о всеобщей терпимости
у каждого есть своя планка что он переносит а что уже нет
no subject
И я в гробу видал тех, кто с этим не согласен.
:)
no subject
вы употребляете такие термины как интеллигентный человек и демократия
мне кажется что оба термина уже давно терминами не являются и к каждому можно добавлять евпочя
причем евпочя - это вопрос
на который можно ответить - нет - я не до конца понимаю о чем вы:)
известная шутка черчиля про демократию это во первых шутка а во вторых про британскую модель демократии
как вы понимаете бриты очень плохо относятся к американской модели
собственно американская модель сейчас принята за некий демократический эталон во всем мире и мне лично не так уж и нравится
мне уж ближе британская
какое отношение демократия имеет к тому что происходит на страницах социальных сетей - я вообще ума не приложу
это просто misuse of words
no subject
no subject
однако это как бы сказать - неочевидная шутка
потому что слово демократия это уже давно вводное слово в любом диалоге
мать сыну который не хочет есть кашу уже давно тычет отсутствием демократии на кухне
no subject
Аналогия, мне кажется, не совсем верная. В комментах к посту идет дискуссия, и мой коммент обращен не только и не столько к хозяину журнала, сколько к кругу разговаривающих. Если я захочу написать личное письмо, я и напишу его лично, а не в открытые комменты.
/при этом он не мешает вам самому публиковать это где угодно/
Ну это он просто физически сделать не может...