![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
О нашей маленькой цензуре
Не перестаю я удивляться разнообразию мира в лице ЖЖ.
Вот у меня в ленте друзей все люди интеллигентные, и в их лентах тоже примерно такие же. И при этом - сколько случаев полной нетерпимости к тому, что чьи-то моральные императивы могут отличаться от своих! Особенно это видно в период, скажем, военных конфликтов, когда, естественно, количество абсолютных моральных императивов скукоживается, как говорится, до барби-сайза. Просто, по определению, потому что во время войны люди вынуждены убивать, а это приходит в противоречие с обыденными моральными нормами. Тем не менее, для многих интеллигентных людей никаких сомнений быть не может, кто не с нами, тот против нас, и отстрел френдов идет не хуже чем чистка ведомством тов. Н.И.Ежова.
Или вот, спросим интеллигентного человека, как он относится к цензуре? Так почти каждый интеллигенный человек поморщится при этом неприятном слове. Но это пока цензура, скажем, в советской печати, она мерзкая. А если она используется добрыми людьми, так цензура эта даже очень нужна, между прочим. Вот пример.
Два юзера из моей ленты, rezoner и taki_net разошлись вбогословском споре вопросах моральных оценок (честно говоря, я не вникал в спор, был в отъезде), после чего, очевидно, исключили друг друга из друзей (звучит как "обезмаслили масляное масло"). Во всяком случае, taki_net с удовлетворением написал об этом разрыве, а то, что он этого не делал раньше, объяснил тем, что раньше он был, как бы, у оппонента в должниках, потому что у них совпадали взгляды на осетинские эскапады.
Мне такой подход кажется странным, если не сказать больше. Вводить в своей ленте правило единомыслия или награждать кого-то за приятные взгляды включением в свои френды, как медалью, мне кажется... диковатым. Тот же taki_net меня давно наказал исключением из когорты достойных, но я его взаимно не собираюсь исключать, потому что мне интересно то, что он пишет (хотя иногда пишет вещи совершенно неразумные; а кто пишет только разумные?).
И вот я решил об этом написать в дозволенных комментах к посту taki_net о разрыве дипломатических отношений с Резонером. Написал. Но, оказывается, там стоит такая фича, что коммент появляется только после утверждения хозяином. Наверно, иногда это нужно, когда какие-то боты атакуют. Но мой коммент так и не появился. Не прошел, понимаешь, цензуру.
Конечно, писать комменты в такой журнал я больше не буду, но тут интересно другое. Я считаю бан самой крайней мерой, но, в общем, понятной - я, хозяин журнала, не желаю больше читать такого-то. Но вот такую избранную цензуру после прочтения в тиши кабинета я не очень понимаю. То есть, я, хозяин журнала, читаю-таки комменты, но остальным посетителям этого читать не дам. Они, читатели, не готовы еще к такому чтению, могут неправильно понять.
Вот так, понимаешь, поредактируют журнальчик а потом пойдут вспоминать о тяжелых днях сусловщины. Это когда демократии не было ЕВПОЧЯ, если чо.
Вот у меня в ленте друзей все люди интеллигентные, и в их лентах тоже примерно такие же. И при этом - сколько случаев полной нетерпимости к тому, что чьи-то моральные императивы могут отличаться от своих! Особенно это видно в период, скажем, военных конфликтов, когда, естественно, количество абсолютных моральных императивов скукоживается, как говорится, до барби-сайза. Просто, по определению, потому что во время войны люди вынуждены убивать, а это приходит в противоречие с обыденными моральными нормами. Тем не менее, для многих интеллигентных людей никаких сомнений быть не может, кто не с нами, тот против нас, и отстрел френдов идет не хуже чем чистка ведомством тов. Н.И.Ежова.
Или вот, спросим интеллигентного человека, как он относится к цензуре? Так почти каждый интеллигенный человек поморщится при этом неприятном слове. Но это пока цензура, скажем, в советской печати, она мерзкая. А если она используется добрыми людьми, так цензура эта даже очень нужна, между прочим. Вот пример.
Два юзера из моей ленты, rezoner и taki_net разошлись в
Мне такой подход кажется странным, если не сказать больше. Вводить в своей ленте правило единомыслия или награждать кого-то за приятные взгляды включением в свои френды, как медалью, мне кажется... диковатым. Тот же taki_net меня давно наказал исключением из когорты достойных, но я его взаимно не собираюсь исключать, потому что мне интересно то, что он пишет (хотя иногда пишет вещи совершенно неразумные; а кто пишет только разумные?).
И вот я решил об этом написать в дозволенных комментах к посту taki_net о разрыве дипломатических отношений с Резонером. Написал. Но, оказывается, там стоит такая фича, что коммент появляется только после утверждения хозяином. Наверно, иногда это нужно, когда какие-то боты атакуют. Но мой коммент так и не появился. Не прошел, понимаешь, цензуру.
Конечно, писать комменты в такой журнал я больше не буду, но тут интересно другое. Я считаю бан самой крайней мерой, но, в общем, понятной - я, хозяин журнала, не желаю больше читать такого-то. Но вот такую избранную цензуру после прочтения в тиши кабинета я не очень понимаю. То есть, я, хозяин журнала, читаю-таки комменты, но остальным посетителям этого читать не дам. Они, читатели, не готовы еще к такому чтению, могут неправильно понять.
Вот так, понимаешь, поредактируют журнальчик а потом пойдут вспоминать о тяжелых днях сусловщины. Это когда демократии не было ЕВПОЧЯ, если чо.
no subject
Вот Выкидывать посты из чужого ЖЖ - мы не вправе. А Суслов пытался выкинуть гардиан из чужих квартир.
no subject
И Суслов имел право не печатать и не упоминать тех, кто ему не нравился. И Жданов. И Поспелов.
/А Суслов пытался выкинуть гардиан из чужих квартир./
А Суслов резонно говорил, что квартира у Гардиан в Манчестере. И в нашей советской квартире (которая ему, Суслову, не чужая) Гардиан делать нечего.
no subject