![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Мрачные мысли
Вот такое печальное наблюдение. Больше половины давних ЖЖ-юзеров, имеющих, скажем там, очень большую популярность, в комментах и постах несут полную ахинею. Я уж не говорю об информативности, этого и ждать не приходится (кроме случаев отчета о тусовках, поддачах, их личных разборках, тут да, бывает материал). Но что касается каких-то размышлений, то под этой ТМ тупо идет, как правило, просто бред. Эпатирующий понос (а какой понос не эпатирует?) натруженной прямой кишки.
ЖЖ-юзеры с малым количеством читателей обычно никогда не позволяют себе такого, потому что, ежели они позволят, то тогда от них отпишутся и те немногие, что подписались. Но известным в кругу яндекса именам, этим философам и мыслителям Рунета, развращенным историей своего пребывания в ЖЖ, такой афронт не грозит, наоборот, им нужно продолжать быть клоунами у пидарасов. Как писал поэт, "публика ждет твоих идей про жизнь...".
Просто катастрофа. Как вижу где коммент какой-то ЖЖ звезды, прямо хоть не читай. С большой долей вероятности увидишь, как опять кто-то в лужу дунул.
Дисклеймер. У меня во френд-ленте таких, можно сказать, нет. Но от них ни спрятаться, ни скрыться, они повсюду, они цитируют друг друга, они комментируют в чужих журналах. Вот проблема, а вы "роботы, роботы...".
ЖЖ-юзеры с малым количеством читателей обычно никогда не позволяют себе такого, потому что, ежели они позволят, то тогда от них отпишутся и те немногие, что подписались. Но известным в кругу яндекса именам, этим философам и мыслителям Рунета, развращенным историей своего пребывания в ЖЖ, такой афронт не грозит, наоборот, им нужно продолжать быть клоунами у пидарасов. Как писал поэт, "публика ждет твоих идей про жизнь...".
Просто катастрофа. Как вижу где коммент какой-то ЖЖ звезды, прямо хоть не читай. С большой долей вероятности увидишь, как опять кто-то в лужу дунул.
Дисклеймер. У меня во френд-ленте таких, можно сказать, нет. Но от них ни спрятаться, ни скрыться, они повсюду, они цитируют друг друга, они комментируют в чужих журналах. Вот проблема, а вы "роботы, роботы...".
no subject
Просто мне это неинтересно. Но уж слишком часто на глаза попадается, чтобы этого не замечать.
no subject
а. вот это да. это точно и интересно
действительно, очень часто человек с большой читательской аудиторией продолжает вести блог так как будтоегочитают десять друзей - и этоприводит к забавным последствиям типа "обратите внимание. юзер ХХХ написал что сегодня он не почистил зубы, давайте это обсудим" и дальше война тех кто считает что зубы надо чистить три раза в сутки с теми ктоне уверен что это вообще надо делать
а он просто с утра забыл почистить зубы
"У них легкость, потому что их херня не считается грехом."
в том и дело что наоборот
то есть мне то насрать чтотам люди подумают ноочень многих "тысячнегов" (кстати ниже правильноотметили - ты слишком часто пишешь на эту тему) этореальни напрягает - нельзя про кино написатьпару строчек без тогочтобы твои высказываания подвергли анализу
no subject
Но если ты пишешь "я щетаю, их всех надо расстрелять", то надо понимать, что такое, может быть, и катило лет 12-13 назад, но сейчас это унылое говно.
no subject
меня действительно мало волнует посчитают ли мои мысли банальными или оригинальными посторонние мне люди, которые составляют большинство моих (и не только моих) читателей. многие путают безразличие с презрением - нет! я когд говорючто менямало волнуетчто подумают люди не имею ввиду "поэтому я могу в них плеваться". потмоу что желание плеваться в толпу (см. Тема) это тоженебезразличие, а мне именно что все равно
поэтому я уже давно пишу без оглядки на то как это повлияет на приход/уход френдов, на реакции незнакомых мне активистов и прочую ерунду
у меня есть одна ЖЖ-слабость удоволетворение которой требует наличия аудитории, но это очень особая слабость и сейчас о ней гвоорить неуместно
а в остальном - я считаю единственно верным способом ведения ЖЖ не подстраиваться под пожелания аудитории
про это уже не раз писал и я и не я - успешный (не популярный, а приносящий удовлетворение без пошлости) проект может получиться толкьо если человек делает то что ему нравится, а если он "изучает тенденции на рынке", "вычисляет механизмы раскрутки" и "ищет свободные ниши" то у негопопулярный проект может получиться но что толку ему от целогомира если себя он потеряет?
а общественность может считать унылым говном все что угодно, она ж все равно нихера не понимает
no subject
Или только для одного понимающего зрителя в восьмом ряду?
no subject
но еще и для себя
да, для себя! я пишу для себя. чтобы а) учиться лучше писать, б) проверять новости, в) наблюдать реакции читателей
и это уже не говоря о том что мне просто приятно что кому-то интересно глазеть на картиночки и ссылчоки - а ведь половина моего ЖЖ это именно ссылочки и картиночки ("Наличие большого количества сайтов с большим количеством ссылок на другие сайты — основа развития интернета. Отсутствие ссылок приводит к междусобойчикам и застою")
ну и это не говоря уж о том что под глазом мой Жж гораздо больше чем вне глаза
no subject
А без читателей это все мертво. Поэтому, когда ты говоришь, что тебе по барабану, кто тебя читает, это кокетство.
no subject
я говорил что по барабану сколько
no subject
no subject
no subject
Надо же еще, чтобы они были отборные, это сто-двести. Значит, на круг надо тысяч пять читателей иметь.
no subject
этоесли мы говрим о "сколько"
а вот если мы говорим о "кто" то тут уже совсем другой расклад, ит тут проколичества о которых ты заговорил, говорить не стоит
то есть условно возмождный расфрендс тобой меня опечалит несранвимо больше чемрасрфенд несколкьих тысяч людей которые мне незнакомы (может они и инетресные и умные люди, но я их не знаю), которые представляют для меня интереси сключиетельно статистический, да и то не очень большой
ты выше спросил почему-то знаю ли я всех своих читателей - нет, и я не понимаю к чему этот вопрос. то ечто меня волнует мнение сотни человек а мнение трех-пяти тысяч не волнует - не означает. как я выше уже скзаал, что я к ним испытываю презрение или думаю о них плохо. мне просто в буквальном смысле все равно. нет доних дела. вот и все
no subject
Ну, аналогия такая. Ты пришел в какой-то клуб, там до фига народу, ты познакомился с двадцатью, но из них тебе по душе только двое. Но без этого клуба, где было 20, ты бы не нашел этих двоих. Так и здесь, как мне кажется. Чем больше твоя выборка, тем легче ты найдешь l'âme-sœur.
no subject
собственно ты в посте описал модель собственног оповедения которая тебе позволяет к этому идеалу очень приблизиться
вот есть такой экономист. отец моего хорошего друга. у него ЖЖ - простофантастическое
там три сотни человек и они все разговаривают друг с другом на одном языке, все очень друг друга уважают, все оперируют диким количеством терминов которые мне непонятны (а я все-таки не самый необразованный пень в мире), называют друг друга только на Вы и раскланиваются при встрече
при этом онивообще не в курсе того, чт опроисходит в "большом ЖЖ", изредка до них доносятся какие-то отголоски (как правило с большим запозданием0и они их рассматрвиают с изумлением и любопытством экспериментатора
возможно я их немного романтизирую, но увидев эту компанию я поспешил закрыть этот журнал и забыть никнейм - очень не хзочется мешать людям
no subject
Мне просто такой тип не подходит, я не могу сконцентрироваться на одном языке, одной теме, одной области, одной культуре, одном круге общения. Я журнально полигамен.
Есть ведь люди (даже у меня в ленте), которые пишут только на одну тему. Причем заранее знаешь, что они хотят сказать.
Я их читаю только потому, что хорошо слова складывают, а не из-за сути.
no subject
кстати.а почему? это как было так и осталось крылатым изречением, цитатой из классика, затертой нопри умелом использовании все еще удачной
no subject
no subject
просто использовать его надо иначе
так же и с цитатой - если человек вообще ничего не может скзаать про фильм кроме этой цитаты - то говорить это неинтересно все разы кроме первого (хотя и гавна в этом никаког онет - не является же говном то что я после просмотра фильма "рестлер" просто пишу "хорошее кино". хотя это миллионы людей до меня говоориили и писали про разные фильмы)
а если эту цитату он использует в рамках своего текста - то что ж в этом заведомо дурного? может получиться очень смешно, если постараться
no subject
А фраза "хорошее кино", все-таки, отличается от фразы "всех людей надо расстрелять". Понты должны обновляться, иначе это не понты.
no subject
все, понял, сорри
no subject
no subject
ну то есть "это говно, ведь это неоригинально и не впечатляет"
а я не хочу никого впечатлять, я просто пишу "кино - говно" не для тогочтобы мне поаплодировали а чтобы те люди которые знают что наши с ними вкусы совпадают знали что фильм мне не понравился
вот и все
какое ж это говно
no subject