Сергей Владимирович Преображенский

[vba]

Глядя на выражение общественностью неприязни к недавно упокоившемуся на Новодевичьем, я не могу не заметить, что очень часто те же люди очень тепло относятся к профессору Преображенскому. И в конфликте Преображенский - Шариков/Швондер/Пеструхин все симпатии безоговорочно на стороне первого. Понятное дело, кому охота числить себя среди неаппетитных противников профессора. Ведь Филипп Филиппович и "отставшим в развитии от европейцев лет на 200" укорот дает, и в оперу ходит, и Гете цитирует.

А профессор Преображенский хорошо живет при всех властях. Кого-то душит ЧК, кого-то лишили всех средств к существованию, а профессор живет в красной Москве на персидских коврах и наслаждается "Аидой". И обменивается услугами с людьми "в военной форме". Он, так же как и покойный поэт, служит сильным мира сего всем своим талантом. (Нужды нет, что один поэт, а другой медик, но тут уж у кого какой талант.) Какая разница, кому служить - вполне можно и всесильному большевистскому Петру Александровичу. И всесильный Петр Александрович цыкнет на кого надо и когда надо, чтобы у профессора было аж семь комнат (орден Ленина, Герой Социалистического труда, титулы и звания). Профессор, конечно, крупная фигура, но моральных ограничений у него никаких нет. Режиму он служит, но его презирает, что совершенно не мешает пользоваться всеми предоставленными режимом благами. Он с удовольствием будет развивать эксперименты по превращению тех, кто ведет собачью жизнь, в людей, хотя объекты экспериментов "своего согласия не давали". (Даром что такие эксперименты провалились.) Он же сам решил, какая человеческая порода хорошая, а какую под нож.

Но как мы любим умиляться душке Филиппу Филипповичу и как неприятен нам беспринципный высокомерный барин Сергей Владимирович. Будет полезно, наверно, понять, почему это так.

Comments

[candidg.livejournal.com]

Практически из каждого научного открытия выросло или могло вырасти злодейство. Это, можно сказать, основная моральная проблема научного знания.

Колючки от волков?! Это я, дурак, - от волков... Рудники, рудники оплетать этими колючками... Чтобы не бегали с рудников государственные преступники. А я не хочу!.. Я сам государственный преступник! А меня спросили? Спросили! Колючка, грят? Колючка. От волков, грят? От волков... Хорошо, грят, молодец! Оплетем рудники... Сам дон Рэба и oплел. И мясокрутку мою забрал. Молодец, грит! Голова, грит, у тебя!.. И теперь, значит, в веселой башне нежный фарш делает... Очень, говорят, способствует...

[senormouse.livejournal.com]

Ну да, про погоны это я сгоряча. Однако:

--- Кого-то душит ЧК, кого-то лишили всех средств к существованию, а
--- профессор живет в красной Москве на персидских коврах и наслаждается
--- "Аидой"

Никого в 1924 году не душили в ЧК. И еще неизвестно, как жил Преображенский в годы военного коммунизма, равно как и непонятно, что с ним стало позже.

--- Режиму он служит, но его презирает, что совершенно не мешает
--- пользоваться всеми предоставленными режимом благами.

Он не служит режиму, он с ним сосуществует. И вовсе не режим ему предоставил все эти блага --- режим их просто пока не отбирает. Есть разница.

--- Он с удовольствием будет развивать эксперименты по превращению тех,
--- кто ведет собачью жизнь, в людей, хотя объекты экспериментов "своего
--- согласия не давали".

Преображенский не собирался превращать Шарика в человека. Он собирался испытать на собаках одну свою гипотезу, связанную с омоложением. Неосуждаемо.

Заметьте, я не веду с Вами спор относительно личности безвременно ушедшего.

[vkr-ov.livejournal.com]

Не знаю, насколько Вы правы, полагая, "что это его власть". Во всяком случае, слова гимна он последний раз перелицевал уже по заказу вроде бы другой власти? Ну а что они похожи, я не спорю. Вы же спрашиваете, почему одному умиляемся, а другой неприятен.
Хотя в самой постановке вопроса есть определенный подвох. Ведь один - реальный человек, которого мы в жизни не имели возможности наблюдать, второй вымышленный герой, прописанный Булгаковым таким образом, чтобы вызвать определенные чувства.

К тому же я никогда не считал Сергея Михалкова неприятным человеком, чего не могу сказать о Никите.

[muh2.livejournal.com]

Ну может не этот. Но там точно было написано, что площадь круга равна 3/4 плщади квадрата со стороной равной диаметру. И предлагалось доказать это в качестве домашнего задания. Раз так сказали - значит это не может быть неверно?

А дифференциальной геометрии - нет, наверное не помню. Не помню даже и был ли такой предмет. Помню, что "д бэ икс по дикс/плюс д бэ игрек по игрек//плюс дэ бэ зэт по дэ зет//Равно нулю//Вам скажу по секрету//Дивергенцию эту// за ее простоту я люблю."

Так и учили - из сказаний, песен и изустных преданий.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Не заглядываю в комментарии, чтобы не повлияли чужие мнения.

Итак. Профессор Преображенский занимается научной деятельностью. Он знает себе цену и знает цену своей работе - по омоложению человечества (превращение собаки в Шарикова - побочный и неожиданный эффект). Вполне естественно, что на прямую конфронтацию с властью он не идет - в этом плане ему наплевать кто у руля - лишь бы давали работать. Не трогают его власти по одной причине - "фигура мирового масштаба", как в случае того же академика Павлова, позволявшего себе открытые антисоветские высказывания. Еще одна, вполне возможная причина, что в результатах работы профессора тоже заинтересованы высокопоставленные чины в советском правительстве. Профессор пользует всех, что выглядит циничным, однако же вполне укладывается в профессиональное безразличие врача - кого лечить. Кроме того, они для него источник денег и материал для статистики эксперимента.

Далее, по Вашему тексту.

Он, так же как и покойный поэт, служит сильным мира сего всем своим талантом. (Нужды нет, что один поэт, а другой медик, но тут уж у кого какой талант.) Какая разница, кому служить - вполне можно и всесильному большевистскому Петру Александровичу.

Разница большая - пропагандистское перо "покойного поэта" служит политическим целям. Профессор же занимается наукой, плоды которой предназначаются всему человечеству. "Покойный поэт" именно служит - выполняет порученный властью заказ, Преображенский же занимается своими исследованиями. То что они могут быть полезны и для власти - другой вопрос.

И всесильный Петр Александрович цыкнет на кого надо и когда надо, чтобы у профессора было аж семь комнат

Да, профессор - не борец с режимом и в определенном смысле - барин, что, конечно, на фоне чумы вокруг, неприятно. Однако же, есть и такой момент: получать за работу столько, сколько он считает заслуженным (и комнаты сюда) - не только прихоть, но и поза "идите все к черту, буду мозолить вам глаза". Он пытается жить как прежде, возможно, полагая это сопротивлением новому режиму. Впрочем, это спорно и что показное барство - не самое приятное качество профессора, факт. Однако же, уступив комнату и отказавшись от части благ, вряд ли он реально кому-то поможет. Зато, как показывает история с Шариковым - положи палец, оттяпает руку. Во всяком случае, выглядит это вполне реальным.

Режиму он служит, но его презирает, что совершенно не мешает пользоваться всеми предоставленными режимом благами.

Еще раз повторюсь: служит он науке, а через нее - человечеству. Режим разве что может извлекать пользу из его открытий, чему он, да - не препятствует. Его это волнует мало и в этом смысле он беспринципен.

Он с удовольствием будет развивать эксперименты по превращению тех, кто ведет собачью жизнь, в людей, хотя объекты экспериментов "своего согласия не давали".

Ну, здесь Вы совсем уж неправы и опровергается это просто текстом повести. Операция Шарикова была направлена на омоложение и исследование функции гипофиза. "Полное очеловечивание" - результат непредвиденный. И уж "с удовольствием развивать" эти эксперименты профессор не собирается - он как раз рассуждает о том, что не надо фабриковать Спиноз и Ломоносовых, если их может родить любая баба. Шарикова же он превращает обратно в пса. Так что никаких других экспериментов в этом направлении не будет.

Он же сам решил, какая человеческая порода хорошая, а какую под нож.

Где решил? Ничего подобного он нигде не говорит.

Но как мы любим умиляться душке Филиппу Филипповичу и как неприятен нам беспринципный высокомерный барин Сергей Владимирович.

Беда Сергея Владимировича в первую очередь не потому что он высокомерный барин. И даже не потому что он служит любой власти (в чем отличие такого служения я сказал выше). В первую очередь его беда - в том что он беспринципный карьерист, уничтожавший соперников и с удовольствием калечивший чужие судьбы. Профессор же при всех своих недостатках "похвастаться" тем же не может. Даже не потому что он такой хороший - он просто гордый и знает себе цену.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Он лечит высокопоставленных людей не потому что не допускает до себя "черни", а потому что его операции - банально дорогие и малодоступные. К тому же вряд ли в те годы люди "из низов" мечтают об омоложении - у них другие потребности.

Касательно аморальности - я уже писал ниже. Зато "невесте" Шарикова он дает денег и вполне искренне говорит Борменталю, что в случае чего не бросит его "выехав на мировой известности".

Рулетка

[anatol-olegych.livejournal.com]

С основным тезисом я согласен. Мне кажется, вот что происxодит -- нечто структурно поxожее на (американское, но не только) отношение к успешным дельцам, но с обратным знаком. Большой успеx -- дело случая, в значительной степени. Многие стремятся, но обладателем монопольной операционной системы становится кто-то один. На самом деле, не было бы его, был бы другой, но вывод часто делают, что это такой вот универсальный гений. И к его мнению, скажем, о музыке Шостаковича надо прислушиваться.

А тут обратная ситуация -- многие пытались выжить и процвести. А выпало СВМ. Это не значит, что он был уникально подл, просто ему так выпало. По закону большиx чисел, кому-то должно было повезти. До ста лет тоже не все доживают. А люди поставляют наивную линейную модель -- если процветали неxорошие люди, то очень процветавший, значит, отъявленный негодяй.

Как-то так. А может, просто, отец за сына отвечает. Не будь Никита на виду, про старика небось, и не вспомнили бы. Или написали бы статью "прощай, дядя Степа", да.

[eovdedn.livejournal.com]

И к Бене Крику многие тепло относятся, а пацанов местных брезгуют. "Будет полезно, наверно, понять, почему это так."

Скоро Снегурочку обсуждать будем, с Ксюшей в паре.

Really.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Никого в 1924 году не душили в ЧК./

То есть, раньше они были мясниками, а потом перешли на вегетарианство? Я не любитель спорить на эту тему, но, боюсь, что большинство здешних комментаторов с Вами не согласится.

/равно как и непонятно, что с ним стало позже./

Да, могло бы произойти все, что угодно. От расстрельной ямы до самой высокого положения в той элите.

/Он не служит режиму, он с ним сосуществует. И вовсе не режим ему предоставил все эти блага --- режим их просто пока не отбирает./

Как только Преображенский объявит, что секреты омоложения в его руках, он получит такие блага, какие и не снились бы ему при старом режиме.

/ Он собирался испытать на собаках одну свою гипотезу, связанную с омоложением. /

Нет, не так. В разговоре с Борменталем он называет свою главную мечту
"Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой породы."

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да это не беда, что власть сменилась (да даже не власть сменилась, а фигуры на доске, а игра-то все та же). Вывеска сменилась, но он-то все равно при власти. Эта власть ему все дала, как же ему ее не защищать?

/Ведь один - реальный человек, которого мы в жизни не имели возможности наблюдать, второй вымышленный герой, прописанный Булгаковым таким образом, чтобы вызвать определенные чувства./

Но разве мы не говорим постоянно в нашей жизни - этот Х - чистый Остап Бендер, а У - настоящий д'Артаньян?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Разница большая - пропагандистское перо "покойного поэта" служит политическим целям. Профессор же занимается наукой, плоды которой предназначаются всему человечеству./

Это Вы говорите сейчас с высот 2009 года, когда роль СССР развенчана. А в 30-х годах многие даже очень умные и благородные люди (и в СССР, и за границей) полагали, что плодами пропаганды советского образа жизни воспользуется все человечество.

И так же, как ФФП служит науке, а через нее всему человечеству, так же СВМ служит пропаганде патриотизма, стойкости и прочих полезных стране и человечеству качеств.

А семь комнат у обоих это просто сопутствующий бонус.

Про эксперименты. Не могу с вами полностью согласиться. Омолаживание омолаживанием, но заветной мечтой была евгеника. Но вышел крах. Действительно, лучше положиться на бабу и естественный отбор.

/Где решил? Ничего подобного он нигде не говорит./

Это ему совершенно справедливо говорит Шариков. О том, что он своего разрешения на операцию не давал. На что ему Преображенский возражает:
- Вы изволите быть недовольным, что вас превратили в человека?

/он беспринципный карьерист, уничтожавший соперников и с удовольствием калечивший чужие судьбы./

А откуда известно, что он уничтожал соперников? И откуда известно про удовольствие, при калечении чужих судеб? Это из материала каких дел?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Так точно так же и Михалков - его услуги дорогие. Он очень востребован. Было много обласканных властью людей, а гимн купили у этого молодого беспартийного ханурика.

Касательно аморальности - уверяю Вас, что и у Сергея Владимировича есть заслуги в деле помощи окружающим.

Re: Рулетка

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, в Ваших словах много разумного.
Много ведь ушло людей - матерых хулителей и гонителей, которым и близко было не написать простейшего "мы едем, едем, едем" - и никаких всенародных проклятий им вслед!

Тут, конечно, и Никита, но и предательство социально близких - как же так? из хорошей семьи Кончаловских был. А, например, с Георгия Мокеевича Маркова что возьмешь? чего его корить?

[koigrig.livejournal.com]

Талант вообще не судится с нравственных позиций,но Изя судит: свинья, шизофреник, педераст...
Это характеристики человека, а не его дара. Смысл несовместимости гения и злодейства в том, что "гений" - понятие не меняющееся в веках, а "злодейство" люди переоценивают по несколько раз на жизни одного поколения. Но когда таланта для оценки человека недостаточно, тогда злодейство или добродетель перевешивают. В этом и естъ, возвращаясь к теме поста, разница между ФФ и СВ.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Это ему совершенно справедливо говорит Шариков. О том, что он своего разрешения на операцию не давал.

Шариков в тот момент был еще собакой и не мог давать никакого разрешения. Неужели мы сейчас будем всерьез осуждать профессора за эксперименты на животных?

А откуда известно, что он уничтожал соперников? И откуда известно про удовольствие, при калечении чужих судеб? Это из материала каких дел?

Из достаточно большого количества мемуаров, которые я читал или наталкивался на цитаты оттуда.

Например, о процессе Пастернака:

"О Президиуме рассказывают, что там выступали не сквозь зубы, не вынужденно, а с аппетитом, со смаком - в особенности Михалков" (Лидия Корнеевна Чуковская)

То что он (с Алексиным) гнобил соперников в детской литературе, известно, например, от Остера и Успенского. Рвение в посадке Даниэля и Синявского, предложение выгнать из страны Пастернака и т.д. и т.п.

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

Так точно так же и Михалков - его услуги дорогие. Он очень востребован. Было много обласканных властью людей, а гимн купили у этого молодого беспартийного ханурика.

Как уже кто-то написал в комментах - Михалков гнулся за линией партии и старался угнаться за прихотью начальства. Преображенский просто делал свое дело - занимался наукой. А это большая разница.

Касательно аморальности - уверяю Вас, что и у Сергея Владимировича есть заслуги в деле помощи окружающим.

Ну, благое дело можно найти и у разбойника (вспомним известную притчу о паутинке или луковке). Я достаточно часто наталкивался на воспоминания о Михалкове у очень разных людей - в том числе у тех, кто умер до перестройки. Подробные рассказы и мелкие эпизоды. И все они рассказывали о чем-нибудь гнусном. Так что вопрос в сопоставлении - про любого хорошего человека можно накопать гадость и у любого мерзавца можно найти хороший поступок. Вопрос в степени и количестве.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Неужели мы сейчас будем всерьез осуждать профессора за эксперименты на животных?/

Но мы-то понимаем, что не животных Булгаков имел в виду.

Ну какой Пастернак или Синявский с Даниэлем для него соперники в детской литературе?

Я отнюдь не оправдываю его в гонениях. Гонения были, они зафиксированы. Но при анализе подробностей я не хотел бы полагаться только на свидетельства его врагов.

Немного в сторону

[cema.livejournal.com]

Маршак писал не только детские стихи, много интересных переводов.

Хотя, конечно, есть и такое:

При всём при том,
При всём при том,
При всём при том, при этом,
Маршак остался Маршаком.
А Роберт Бёрнс — поэтом.

[senormouse.livejournal.com]

--- То есть, раньше они были мясниками, а потом перешли на вегетарианство?
--- Я не любитель спорить на эту тему, но, боюсь, что большинство здешних
--- комментаторов с Вами не согласится.

А я не боюсь, пусть не соглашаются :) То, что НЭП --- это (временное) отступление от принципов пролетарской диктатуры, открыто признавал даже Ленин. Неудивительно, что в середине двадцатых годов изо всех щелей повылезали мелкобуржуазные недобитки :) Процветание при НЭПе --- вовсе не признак конформизма и приспособленчества. Никому же не придет в голову сейчас какому-нибудь гонконгскому бизнесмену ставить в вину сотрудничество с людоедским коммунистическим режимом.

--- Да, могло бы произойти все, что угодно. От расстрельной ямы до самой
--- высокого положения в той элите.

Совершенно верно. Поэтому и выводы о личности Преображенского в отсутствие этой информации делать непозволительно :)

--- Как только Преображенский объявит, что секреты омоложения в его
--- руках, он получит такие блага, какие и не снились бы ему при старом
--- режиме.

Возможно. Осталось доказать, что получение этих благ --- единственная цель его научных занятий.

--- Нет, не так. В разговоре с Борменталем он называет свою главную мечту
--- "Я заботился совсем о другом, об евгенике, об улучшении человеческой
--- породы."

Из этого вовсе не следует, что он практиковал опыты на людях. А занятия
евгеникой в то время были непредосудительны. Мало ли ей кто занимался. Вон и Циолковский рассуждал о недоразвитых народах и расах...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Михалков гнулся за линией партии и старался угнаться за прихотью начальства./

Я, как раз, здесь не вижу особых колебаний. Что, Михалков сначала воспевал Сталина, а потом его противников, борцов с тоталитаризмом? Или сначала миролюбивый СССР, а потом миролюбивое НАТО? Или сначала поносил поступки Пастернака, а потом говорил, что Пастернак был прав?

В чем изгибы-то?

[cema.livejournal.com]

У Преображенского и Михалкова много общего, но они жили в немного разные эпохи (что уже упоминалось). По окончании периода, описанного в "Собачьем Сердце", Преображенский мог превратиться в Михалкова (ну или, скорее, А.Н. Толстого). А мог превратиться в другое (чудак-профессор, эмигрант, лагерная пыль: варианты самые разные). По книге или фильму неясно, во что.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Полностью согласен.
Причем советская история показывает, что возможны абсолютно все варианты превращения.

[cema.livejournal.com]

Даже не потому что он такой хороший - он просто гордый и знает себе цену.

"Я московский студент, а не Шариков." Впрочем, его мало били.

[lisiy-hvost.livejournal.com]

Уж лучше Снегурочку с Ксюшей препарировать, чем поднимать в топы жертв очередной аварии.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Вон и Циолковский рассуждал о недоразвитых народах и расах... /

Вот я к тому и веду. Что аморальность (с нашей нынешней точки зрения) 20-х и 30-х годов тогда выглядела не так уж аморально. Это касается и Преображенского, и Михалкова.