vba | Мечта холопа

Entry tags:

загадки россии

Мечта холопа

В связи с выходом на экраны Ивана Васильевича Грозного, разгорелась новая буча. В борьбе за светлый образ монарха особенно усердствуют нашисты, о чем писал недавно

mike67. Но и не только нашисты. И что интересно, никто из русских правителей не мил так, как Иван этот Четвертый (исключая, конечно, Сталина).
Но почему? Почему он в кумиры попал? При том, что были в России правители куда более умелые. Но уже к Петру отношение куда более сдержанное, я уж не говорю про Екатерину Великую или Александра I. Брезгуют ими почитатели Грозного. Но давайте поглядим трезво:

Военными победами, столь любезными патриотическому сердцу, Иван Васильевич, прямо скажем, не шибко славен. Кончилось его время крахом, шведам отдали новгородские земли, Девлет-Гирей Москву сжег. При том, что Петр справился с сильнейшим соседом и прорубил окно, Екатерина присоединила плодороднейшую Новороссию, а Александр вообще победитель самого Наполеона и парижский триумфатор.

Экономику Иван Васильевич развалил окончательно, разорил и боярство, и крестьянство. При том, что Петр сотворил армию и промышленность, а Екатерина - науки и искусства.

В наследство Иван Васильевич оставил массовое запустение, голод и Смутное время. Ничего похожего на Табель о рангах и коллегии Петра, академии Екатерины, лицеи Александра.

Так что же есть такое у Ивана Васильевича, чего нет у других, и за что лбы в молитвах ему разбивают нашисты и прочая ботва? Только одно - опричнина.

Вот в этом ключ, вот за то тебя люблю я. Потому что только при Иване Васильевиче может возвыситься чувак, не имеющий ничего - ни родовитости, ни таланта, ни харизмы, ни принципов. Вообще ничего, кроме одного - готовности без мыла пролезть в слуги государевы. Быть рабом царским, слугой государевым это и цель, и средство. А что конкретно надо делать, это уже не важно, можно собачью голову к седлу приторочить и крамолу гнать, можно генетику высмеивать, а можно бессмысленную мантру "план Путина" повторять десять раз на дню. Зато тебе, черни безродной и бездарной, можно теперь боярские вотчины дербанить, писателей на лесоповал отправлять, ну или хотя бы на понтах прикремлевским шеф-редактором числиться.

Вот и вся загадка любви народной к этому кумиру. Потому что чуваков, ничего не имеющих, - тьмы и тьмы. Только на Иван Василича вся надежда.

Flat | Top-Level Comments Only

Чо, правда?

"Надо было жить в то время, чтобы понять впечатление победы. Ржанье татарских коней - страшный голос набега, за которым следовали кровь, пожары и рабство, могущество кривой азиатской сабли - все становилось историей.
...
Впервые Запад пошел на Восток. Впервые Азия отступала. Впервые после татарского рабства на Руси явился молодой царь, который вернул великие времена князей-завоевателей. И со слезами умиления его любимец и бесстрашный воевода князь Курбский, заслуживший в кровавой сече прозвище "бич Казани", славил царя..."©

Старый я стал, не понял связи этого с заурядностью Пушкина.

Связь примерно как у фундамента со всем зданием. При этом в случае Грозного я рассматриваю только Казань с Астраханью - про которые Вы пишите, что "таких ханств присоединенных - масса", хотя в принципе можно бы было поговорить и о других проявлениях его фундаментальности.

Пардон, но Пушкин - принципиально новый поэт и писатель, создатель нового языка. Завоевание Казани и Астрахани это продолжение экспансии, которая была уже раньше, и при Иване III, и при Василии III. И в сторону Литвы расширялись, и Новгород присоединяли, и Псков, и на Казань ходили и т.д.

Ага, Ломоносов и Державин тоже стихи писали, не без этого :)

Я о языке, не о стихах.

Ага, а также - о русских княжествах, а не об ордынских ханствах.

Ну какое же Литва русское княжество? Или походы Василия III на Казань? тоже, вроде, не русское княжество.

Я уж не говорю о том, что тогда было в порядке вещей союзничать с нерусскими против русских.

Литва - самое что ни на есть русское княжество. Это с Москвой могут быть сомнения.

Да я не против. Будем считать Ягайло и Свидригайло русскими. Это же все такая условность...

Ну какое же Литва русское княжество?

Это, конечно, очень интересный вопрос :) Начать хотя бы с того, что Вы либо умышленно, либо неосознанно путаете Жемайтию с Великим Княжеством Литовским. Но не этом суть - Вы же не утверждаете, что Иван III присоединял к своему княжеству хотя бы Полоцк, не говоря уж о Ковно, Новогрудке или Троках? Тверь, Новгород, Псков, Смоленск - что здесь не является русским княжеством?

походы Василия III на Казань

Один ходил, другой взял. Я ж не говорю, что Иван Грозный что-то сверх-оригинальное учудил, чего до него никто не задумывал, но факт остается фактом: организовать успешный военный поход - одно из сложнейших дел в сфере организационного планирования, и он первый из русских властителей, кто завоевал ордынское ханство.

в порядке вещей союзничать с нерусскими против русских

А эта подробность здесь зачем?

Я вообще не очень понимаю деление на русские и нерусские княжества. Тот же Смоленск, который веками был спорной территорией, управлялся князьями с весьма причудливой родословной, с населением неоднородным - почему это безусловно русское княжество?

/первый из русских властителей, кто завоевал ордынское ханство./

Ну и что? А новгородские земли отдал. Конечно, с каждым такое может быть. Но вот у Екатерины такого не было.
Мой пойнт не в том, что Грозный такой уж неудачник. Мой пойнт в том, что он и близко не стоит к исключительному правителю, достойному всяческого поклонения.

/А эта подробность здесь зачем? /

К тому что во времена Грозного в политике не делали фетиша из слова "русский".

Мой пойнт в том, что он и близко не стоит к исключительному правителю, достойному всяческого поклонения.

С такой формулировкой в целом - согласен. Исключительным-то он был, но в своем роде, который поклонения не заслуживает, да. Но просто на мой взгляд Вы все же идете по пути наименьшего сопротивления: Вам не нравится Грозный - значит, в его правлении вообще ничего достойного или хотя бы примечательного совершено не было.

управлялся князьями с весьма причудливой родословной

А какое отношение родословная князей имеет к национальной принадлежности управляемого им народа? Вы б еще к полякам или к эстонцам с этой темой заявились :)

К тому что во времена Грозного в политике не делали фетиша из слова "русский"

Но надеюсь Вы не утверждаете, что такого понятия вообще не было - или, например, что татарина и русского человек из XVI века никак не мог различить? Или например что для этого человека было бы все равно - что Смоленск с Тверью, что Казань?

Я вообще не очень понимаю деление на русские и нерусские княжества.

Признаки: религия, язык, образ жизни, культура.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Русская река

Re: Русская река

Re: Русская река