Мечта холопа

[vba]

В связи с выходом на экраны Ивана Васильевича Грозного, разгорелась новая буча. В борьбе за светлый образ монарха особенно усердствуют нашисты, о чем писал недавно mike67. Но и не только нашисты. И что интересно, никто из русских правителей не мил так, как Иван этот Четвертый (исключая, конечно, Сталина).
Но почему? Почему он в кумиры попал? При том, что были в России правители куда более умелые. Но уже к Петру отношение куда более сдержанное, я уж не говорю про Екатерину Великую или Александра I. Брезгуют ими почитатели Грозного. Но давайте поглядим трезво:

Военными победами, столь любезными патриотическому сердцу, Иван Васильевич, прямо скажем, не шибко славен. Кончилось его время крахом, шведам отдали новгородские земли, Девлет-Гирей Москву сжег. При том, что Петр справился с сильнейшим соседом и прорубил окно, Екатерина присоединила плодороднейшую Новороссию, а Александр вообще победитель самого Наполеона и парижский триумфатор.

Экономику Иван Васильевич развалил окончательно, разорил и боярство, и крестьянство. При том, что Петр сотворил армию и промышленность, а Екатерина - науки и искусства.

В наследство Иван Васильевич оставил массовое запустение, голод и Смутное время. Ничего похожего на Табель о рангах и коллегии Петра, академии Екатерины, лицеи Александра.

Так что же есть такое у Ивана Васильевича, чего нет у других, и за что лбы в молитвах ему разбивают нашисты и прочая ботва? Только одно - опричнина.

Вот в этом ключ, вот за то тебя люблю я. Потому что только при Иване Васильевиче может возвыситься чувак, не имеющий ничего - ни родовитости, ни таланта, ни харизмы, ни принципов. Вообще ничего, кроме одного - готовности без мыла пролезть в слуги государевы. Быть рабом царским, слугой государевым это и цель, и средство. А что конкретно надо делать, это уже не важно, можно собачью голову к седлу приторочить и крамолу гнать, можно генетику высмеивать, а можно бессмысленную мантру "план Путина" повторять десять раз на дню. Зато тебе, черни безродной и бездарной, можно теперь боярские вотчины дербанить, писателей на лесоповал отправлять, ну или хотя бы на понтах прикремлевским шеф-редактором числиться.

Вот и вся загадка любви народной к этому кумиру. Потому что чуваков, ничего не имеющих, - тьмы и тьмы. Только на Иван Василича вся надежда.

Comments

[a-tim.livejournal.com]

Вот взять по строфе Пушкина, Вяземского, Языкова, Баратынского... Да и Жуковского... и "без подписи" напечатать - не вдруг угадаешь кто чей автор. "Пушкинский" язык, среда - всё было (бы и без Пушкина). Золотой век, что возьмёшь.

Чем-то он другим выделился из всей "тусы".

А вот принципиально новой у Пушкина была "коммерциализация" сочинительства. "Но можно рукопись продать" - это была своего рода революция в литературе. Хотя тоже подготовленная эпохой.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Другими словами, повести Белкина вполне могли в 18 веке написать?

[a-tim.livejournal.com]

Это вряд ли. Но в первой четверти 19 - в общем-то могли.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Нет, но если так рассуждать, то и, скажем, роль Эйнштейна сомнительна. Не он, так кто-нибудь другой в ХХ веке предложил бы теорию относительности.

[a-tim.livejournal.com]

Да, в этом смысле роль Энштейна сомнительна 8-)

Попробую ещё раз:
Пушкин НЕ СОЗДАЛ новый язык, "пушкинский" язык сложился в начале 19 века. Есть несколько дюжин поэтов той эпохи, которые писали "на уровне строфы" не хуже. "На уровне стиха" - несколько. "На уровне поэмы" - в общем-то никто. Но "уровень поэмы" - это не язык. Язык - это уровень строфы. Поэма - уровень личности. Как-то так...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Возможно, я ошибаюсь, но языка пушкинской прозы я не встречал ни у кого до Пушкина.

[a-tim.livejournal.com]

Хоть бы у Жуковского.
А если не до, а одновремено?
8-)

[a-tim.livejournal.com]

Кстати вот, нашел, гляньте:
http://reverent.org/ru/pushkin_or_not.html

8-)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я все про прозу говорю, а Вы упорно уклоняетесь в поэзию.

[a-tim.livejournal.com]

Тады Радищева гляньте 8-)

У меня тут филолог под рукой, так она говорит, что современная русская проза начинается с Лермонтова, с "Героя нашего времени". Вот Пушкин "Арапа Петра Великого" начал писать, да ниасилил... Т.е. он, Пушкин, тоже предтеча 8-)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Со школьных лет я помню, что Радищев тяжел как глина по сравнению с изяшным Пушкиным.

[a-tim.livejournal.com]

Это стиль, а не язык. Язык вполне современный. А вот автор - зануда и моралист. 8-)

[bgmt.livejournal.com]

Специальную - да, хотя позже. Общую - нет, ну разве может во второй половине, и то не факт.

Впрочем, роль Пушкина тоже для меня как-то несомненна. Несмотря на культ. Восхищён Вашим терпением.

[ukrfan.livejournal.com]

Странно, что люди вас втягивают в дискуссию о том, что 2*2=4...
Любой непредвзятый взгляд на Пушкина и окружение покажет охтинский небоскреб над питерским плоскодомьем...:)