Когда молчат пушки...

[vba]

Юзер karaulov написал:

В туалете у меня лежит книжка Б-жены Р-нской. Заседая по важным делам, я открываю ее и читаю. Мне кажется, что в этой книге всего три места, потому что каждый раз я открываю ее на одном из трех. Ее надо издавать в серии "Литературные памятники", и не только потому что это памятник эпохе, явственно нас покидающей. Бывали времена и хуже, и подлей, но не было еще в мировой литературе текста, со столь простодушным восторгом воспевающего подлость и низость своего времени.

Я книжку Б-жены Р-нской не читал, да в этом и нет нужды, потому что в таком гламурном добре сейчас никакого недостатка нет, а каждый небрезгливый может и в ее блог заглянуть, если вдруг припрет. Но мысль karaulovа очень хорошо понимаю. Правда, я не могу согласиться с тем, что эпоха эта нас покидает, ну да это мелочи.

Гораздо интереснее задуматься, почему это так. Мне отвечают, что просто лицемерие старых режимов сейчас сменилось откровенным цинизмом; это, возможно так. Правда, я, все же, предпочту лицемерие цинизму, так же, как предпочитаю притворную корректность искреннему хамству. Но все же, почему демонстрация (или даже воспевание) подлости и низости перестала быть чем-то, чего надо стесняться, как какого-то весьма неприличного порока?

Не знаю. Может быть, это связано с отсутствием (пока еще) кодексов, естественным путем вырабатывающихся в обществе. В России механизмом выработки такой общественной морали были внешние факторы, например, войны, в условия которых нарушения правил общественной морали карались самым жестоким образом (причем, не государством, а самими членами общества), или государственная пропаганда, грубо говоря, добрых качеств и грубая же цензура противоречащего десяти заповедям.

А сейчас войны давно нет, на госпропаганду положили с прибором, а, чего-то типа, скажем, протестансткой этики, которая впитывается с младых ногтей, сроду не бывало и неизвестно, будет ли когда. В общем, немого кино уже нет, а звукового еще нет.

Comments

[shultz-flory.livejournal.com]

Я вот недоумеваю: неужели «массовому человеку» для того чтобы быть нравственным, необходим какой-то внешний фактор - война, государственное насилие или религиозный страх? Почему золотое правило этики само по себе не работает?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну, этика же не сама собой родится. Если отбросить крайний случай религиозности, этика есть средство оптимальных отношений в обществе.

[shultz-flory.livejournal.com]

Ну да, я про это и говорю. Вот к примеру мамочка пугает своего сына - будешь баловаться, придет цыган и заберет тебя. Но то ребенок, он рассуждений не понимает. Почему же взрослых надо, грубо говоря, пугать "цыганом"?