![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Когда молчат пушки...
Юзер ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
karaulov написал:
В туалете у меня лежит книжка Б-жены Р-нской. Заседая по важным делам, я открываю ее и читаю. Мне кажется, что в этой книге всего три места, потому что каждый раз я открываю ее на одном из трех. Ее надо издавать в серии "Литературные памятники", и не только потому что это памятник эпохе, явственно нас покидающей. Бывали времена и хуже, и подлей, но не было еще в мировой литературе текста, со столь простодушным восторгом воспевающего подлость и низость своего времени.
Я книжку Б-жены Р-нской не читал, да в этом и нет нужды, потому что в таком гламурном добре сейчас никакого недостатка нет, а каждый небрезгливый может и в ее блог заглянуть, если вдруг припрет. Но мысльkaraulovа очень хорошо понимаю. Правда, я не могу согласиться с тем, что эпоха эта нас покидает, ну да это мелочи.
Гораздо интереснее задуматься, почему это так. Мне отвечают, что просто лицемерие старых режимов сейчас сменилось откровенным цинизмом; это, возможно так. Правда, я, все же, предпочту лицемерие цинизму, так же, как предпочитаю притворную корректность искреннему хамству. Но все же, почему демонстрация (или даже воспевание) подлости и низости перестала быть чем-то, чего надо стесняться, как какого-то весьма неприличного порока?
Не знаю. Может быть, это связано с отсутствием (пока еще) кодексов, естественным путем вырабатывающихся в обществе. В России механизмом выработки такой общественной морали были внешние факторы, например, войны, в условия которых нарушения правил общественной морали карались самым жестоким образом (причем, не государством, а самими членами общества), или государственная пропаганда, грубо говоря, добрых качеств и грубая же цензура противоречащего десяти заповедям.
А сейчас войны давно нет, на госпропаганду положили с прибором, а, чего-то типа, скажем, протестансткой этики, которая впитывается с младых ногтей, сроду не бывало и неизвестно, будет ли когда. В общем, немого кино уже нет, а звукового еще нет.
karaulov написал:В туалете у меня лежит книжка Б-жены Р-нской. Заседая по важным делам, я открываю ее и читаю. Мне кажется, что в этой книге всего три места, потому что каждый раз я открываю ее на одном из трех. Ее надо издавать в серии "Литературные памятники", и не только потому что это памятник эпохе, явственно нас покидающей. Бывали времена и хуже, и подлей, но не было еще в мировой литературе текста, со столь простодушным восторгом воспевающего подлость и низость своего времени.
Я книжку Б-жены Р-нской не читал, да в этом и нет нужды, потому что в таком гламурном добре сейчас никакого недостатка нет, а каждый небрезгливый может и в ее блог заглянуть, если вдруг припрет. Но мысль
karaulovа очень хорошо понимаю. Правда, я не могу согласиться с тем, что эпоха эта нас покидает, ну да это мелочи.Гораздо интереснее задуматься, почему это так. Мне отвечают, что просто лицемерие старых режимов сейчас сменилось откровенным цинизмом; это, возможно так. Правда, я, все же, предпочту лицемерие цинизму, так же, как предпочитаю притворную корректность искреннему хамству. Но все же, почему демонстрация (или даже воспевание) подлости и низости перестала быть чем-то, чего надо стесняться, как какого-то весьма неприличного порока?
Не знаю. Может быть, это связано с отсутствием (пока еще) кодексов, естественным путем вырабатывающихся в обществе. В России механизмом выработки такой общественной морали были внешние факторы, например, войны, в условия которых нарушения правил общественной морали карались самым жестоким образом (причем, не государством, а самими членами общества), или государственная пропаганда, грубо говоря, добрых качеств и грубая же цензура противоречащего десяти заповедям.
А сейчас войны давно нет, на госпропаганду положили с прибором, а, чего-то типа, скажем, протестансткой этики, которая впитывается с младых ногтей, сроду не бывало и неизвестно, будет ли когда. В общем, немого кино уже нет, а звукового еще нет.
no subject
no subject
no subject
no subject
А кто это?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Если теряются, зачем берутся вести такую передачу?
no subject
не знаю, что она в жж пишет, по-моему, ничего хорошего, но если судить о ней по передаче, то все адресованное Божене было бы правильнее адресовать тем двум ведущим СЗ.
(я, кстати, на ютьюбе смотрела)
no subject
Божена, однако, заповедный персонаж. Не хотелось бы ее травить зазря, дабы не вспугнуть.
no subject
Да, а помянутого персонажа, действительно, пугать не надо, потому что это образец, каких мало. Тут натуралист должен быть очень осторожен.
no subject
no subject
no subject
С какого-то очень недавнего момента этикет изменился. Человек пишущий как бы сказал себе: да какое, к чертям собачьим, золотое правило. Я с огромным трудом пробиваюсь к приличной жизни, становлюсь из укладчика шпал тружеником клавиатуры -- мне ли ближний не дороже дальнего? А мы привыкли судить о мире по тем речам, которые ведут люди, худо-бедно владеющие литературным языком. И чувствуем себя... гм, непривычно.
Я думаю, этот культурный сдвиг важнее, чем отмена цензуры и госпропаганды.
no subject
И даже то, что открыто провозгласить "умри ты сегодня, а я завтра" вполне приемлемо, это, как-то, не самое уж противное. Противнее то, что кому-то открыто провозгласить "я человек чести" - вот это не комильфо.
no subject
Хотя его развращающую роль тоже, по-моему, не стоит недооценивать.
no subject
Но даже если отвлечься от певцов гламура, то весь переворот в общественной морали заключается публичном бесстыдстве стяжательства. Хотя его сейчас начинают заново прикрывать разными благовторительными и патриотичными тряпочками - так что в определенной степени автор прав.. А само стяжательство никуда никогда не исчезало.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject