Когда молчат пушки...

[vba]

Юзер karaulov написал:

В туалете у меня лежит книжка Б-жены Р-нской. Заседая по важным делам, я открываю ее и читаю. Мне кажется, что в этой книге всего три места, потому что каждый раз я открываю ее на одном из трех. Ее надо издавать в серии "Литературные памятники", и не только потому что это памятник эпохе, явственно нас покидающей. Бывали времена и хуже, и подлей, но не было еще в мировой литературе текста, со столь простодушным восторгом воспевающего подлость и низость своего времени.

Я книжку Б-жены Р-нской не читал, да в этом и нет нужды, потому что в таком гламурном добре сейчас никакого недостатка нет, а каждый небрезгливый может и в ее блог заглянуть, если вдруг припрет. Но мысль karaulovа очень хорошо понимаю. Правда, я не могу согласиться с тем, что эпоха эта нас покидает, ну да это мелочи.

Гораздо интереснее задуматься, почему это так. Мне отвечают, что просто лицемерие старых режимов сейчас сменилось откровенным цинизмом; это, возможно так. Правда, я, все же, предпочту лицемерие цинизму, так же, как предпочитаю притворную корректность искреннему хамству. Но все же, почему демонстрация (или даже воспевание) подлости и низости перестала быть чем-то, чего надо стесняться, как какого-то весьма неприличного порока?

Не знаю. Может быть, это связано с отсутствием (пока еще) кодексов, естественным путем вырабатывающихся в обществе. В России механизмом выработки такой общественной морали были внешние факторы, например, войны, в условия которых нарушения правил общественной морали карались самым жестоким образом (причем, не государством, а самими членами общества), или государственная пропаганда, грубо говоря, добрых качеств и грубая же цензура противоречащего десяти заповедям.

А сейчас войны давно нет, на госпропаганду положили с прибором, а, чего-то типа, скажем, протестансткой этики, которая впитывается с младых ногтей, сроду не бывало и неизвестно, будет ли когда. В общем, немого кино уже нет, а звукового еще нет.

Comments

[shultz-flory.livejournal.com]

Я вот недоумеваю: неужели «массовому человеку» для того чтобы быть нравственным, необходим какой-то внешний фактор - война, государственное насилие или религиозный страх? Почему золотое правило этики само по себе не работает?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну, этика же не сама собой родится. Если отбросить крайний случай религиозности, этика есть средство оптимальных отношений в обществе.

[shultz-flory.livejournal.com]

Ну да, я про это и говорю. Вот к примеру мамочка пугает своего сына - будешь баловаться, придет цыган и заберет тебя. Но то ребенок, он рассуждений не понимает. Почему же взрослых надо, грубо говоря, пугать "цыганом"?

[galeolaria.livejournal.com]

Б-жены Р-нской

А кто это?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Комичный, довольно, персонаж. Позиционирует себя как светский обозреватель, со всеми вытекающими. У нее был блог под именем Бекки Шарп. Наверно, и сейчас есть, не знаю.

[muh2.livejournal.com]

Кстати, я не помню с чьей уж подачи, посмотрел Школу Злословия где она была гостем. Надо сказать, что Татьяну с Дуней она размазала в тонкий слой слизи. Играла, конечно, роль и некоторая разница во внешнем облике дискутирующих сторон. Но есть у меня подозрение, что дама вовсе не дура, хотя персонаж у нее действительно комичный.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я не много видел ШЗ, но у меня сложилось впечатление (не поручусь за его верность), что Татьяна с Дуней сильно теряются, если оппонент полностью выходит за рамки общепринятых правил коммуникации.

[muh2.livejournal.com]

Я видел, наверное, еще меньше (2), но, похоже, был именно такой случай. ТТ с ужасом в голосе вопрошала, "Так вы что - думете вот так...?", на что следовал ответ типа "Да, конечно."

[boruch.livejournal.com]

Я видел совсем мало(1), но сразу заподозрил, что Таня и Дуня вроде школьных хулиганов, выбирают жертву, которой точно смогут "надавать". Даже незамысловатая Волочкова (да и балерина она, а не член Ротари-клаба) за двадцать просмотренных мной минут умудрилась пару раз остановить их бег.

[boruch.livejournal.com]

Даже не полностью, а просто проявляет самую малую для них неожиданность.

[tan-y.livejournal.com]

что значит - теряются? Растеряться может каждый, не каждый будет выглядеть потом 2 часа идиотом или м...м.
Если теряются, зачем берутся вести такую передачу?

[tan-y.livejournal.com]

+ 1

не знаю, что она в жж пишет, по-моему, ничего хорошего, но если судить о ней по передаче, то все адресованное Божене было бы правильнее адресовать тем двум ведущим СЗ.

(я, кстати, на ютьюбе смотрела)

[neuraum.livejournal.com]

Мне кажется, тут культура нынешнего русского (гипер)текста всему виной. Никого уже не поймаешь с поличным на откровенной низости, всюду "ирония", "стеб", "проект". И множество симпатичных мне людей не гнушаются писать хуйню ради красного словца и я как бы даже не в позиции, чтобы их осуждать; то есть знаю, что люди-то хорошие и самых широких взглядов. Но общая атмосфера для каких-то серьезных дискуссий уже безнадежно испорчена.

Божена, однако, заповедный персонаж. Не хотелось бы ее травить зазря, дабы не вспугнуть.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, вот это, кстати, тоже важная сторона. И иногда этот тонкий "стеб" полностью смыкается с тупой блевотиной каких-то отморозков. И тут уже не разберешь.

Да, а помянутого персонажа, действительно, пугать не надо, потому что это образец, каких мало. Тут натуралист должен быть очень осторожен.

[a_p]

я такое, - когда не просто непонятно, говорит-пишет человек всерьёз, или прикалывается, - а даже и сам вопрос (серьёзно или нет?) относительно говоримого как-то бессмысленен, называю постмодернизЬм. Чтобы одним словом отмахнуться ("а, постмодернизьм") и прекратить коммуникацию.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Тоже, кстати, метод.

[a-grabenich.livejournal.com]

Мне кажется, здесь очень многое связано с изменением этикета, которому следует автор: писатель, публицист, журналист. До определенного времени действовали установки, сформированные просветительским идеалом: от письменного/печатного текста полагалось ждать, что он даст нам более широкий взгляд на вещи, сообщит то, о чем мы не знали, -- и тем самым поднимет нас над ситуацией, изменит нас внутренне, сделает лучше. Поэтому было затруднительно ждать от автора широко публикуемого текста, что он будет открыто признавать: да, мной движут низменные побуждения, да, мои частные интересы важнее, чем высшие соображения, да, вся мудрость мира в том, чтобы, крикнув другим пассажирам "посадка с той стороны", самому занять лучшие места.

С какого-то очень недавнего момента этикет изменился. Человек пишущий как бы сказал себе: да какое, к чертям собачьим, золотое правило. Я с огромным трудом пробиваюсь к приличной жизни, становлюсь из укладчика шпал тружеником клавиатуры -- мне ли ближний не дороже дальнего? А мы привыкли судить о мире по тем речам, которые ведут люди, худо-бедно владеющие литературным языком. И чувствуем себя... гм, непривычно.

Я думаю, этот культурный сдвиг важнее, чем отмена цензуры и госпропаганды.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Все-таки, я надеюсь, что этот сдвиг не очень массовый. Просто он очень заметен.

И даже то, что открыто провозгласить "умри ты сегодня, а я завтра" вполне приемлемо, это, как-то, не самое уж противное. Противнее то, что кому-то открыто провозгласить "я человек чести" - вот это не комильфо.

[a-grabenich.livejournal.com]

Так и я о том же. Это сдвиг не просто не очень массовый, он как раз касается культурной элиты (во всяком случае, тех, кто пишет и публикует, тех, кто пользуется влиянием). Потому и заметен.

Хотя его развращающую роль тоже, по-моему, не стоит недооценивать.

[candidg.livejournal.com]

Мне кажется, что в данном случае имеет место надувание мыши до размеров слона. Применять к обществу в целом повадки определенной достаточно тонкой прослойки... С таким же успехом можно строить модель европейского сознания по какому-нибудь "Тропику Рака".

Но даже если отвлечься от певцов гламура, то весь переворот в общественной морали заключается публичном бесстыдстве стяжательства. Хотя его сейчас начинают заново прикрывать разными благовторительными и патриотичными тряпочками - так что в определенной степени автор прав.. А само стяжательство никуда никогда не исчезало.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну а по-твоему как, отчего стяжательство из качества неафишируемого перешло в разряд качеств провозглашаемых?

[candidg.livejournal.com]

Ну так, 6 постперестроечных лет не прошли даром. Стяжательство выступило как главное лозунг альтернативы социализму. Типа Grid is good!

[muh2.livejournal.com]

А не Матрица?

[candidg.livejournal.com]

Задолго до Матрицы.

[muh2.livejournal.com]

ЕЭС СССР?

[candidg.livejournal.com]

Что за зверь?

[muh2.livejournal.com]

Единая Энергетическая Система СССР. Тот самый the Grid.

[candidg.livejournal.com]

ок - уели. :)

[123voron.livejournal.com]

"нарушения правил общественной морали карались самым жестоким образом (причем, не государством, а самими членами общества)" - не общества, думается, а ОБЩИНЫ. Как не стало крестьянской общины в начале ХХ в., так и пошло все разнос...

[fuflolog.livejournal.com]

"Неси с завода каждый гвоздь" удачно наложилось на продолжение, когда по телеку каждый день показывали пример, что воровать таки очень даже хорошо.