![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
А Медведев, похоже, истинный царь. За простой народ он.
Не знаю, лента ли у меня такая или ленты френдов тоже такие, но почти все обсуждения дела Бычкова скатываются от вопроса, нарушены ли статьи УК, к вопросу о продажных судьях, наркодилерах и вреде наркомании. И глубокое удовлетворение от вмешательства исполнительной власти (Медведева) в дела власти судебной. Я только не понимаю, почему так мало людей прокламируют свое желание установить просвещенную абсолютную монархию? Должно быть, как минимум, процентов 70, как следует из опросов на Эхе Москвы.
Какое отношение наркодилеры имеют к процессу Бычкова? Вот когда будут судить наркодилеров, тогда придет время и этому обсуждению.
Допустим, Бычков и компания делали важное, нужное дело, где без насилия не обойтись. Ну так требуйте изменения УК, требуйте внесения поправок в стиле – насилие частных лиц в отношении наркоманов не является уголовно-преследуемым деянием, если поставлена цель лишить этих наркоманов возможности потреблять наркотики! Так не вижу я этих требований в слаженном хоре челобитчиков Медведеву и подписантов обращений общественности к суду. Как же так? Тут, понимаете, робость, опаски... Да, это не челом бить государю, которое дело более привычное.
То есть, оставьте законы такими, какие они есть, но применяйте их так, чтобы хорошим людям эти законы не мешали. А кто у нас хорошие люди, мы вам подскажем. Их вся общественность знает.
Куда приехали? Все туда же – друзьям всё, остальным закон. Я думаю, тов. Путин этот ваш лозунг поддержит.
Какое отношение наркодилеры имеют к процессу Бычкова? Вот когда будут судить наркодилеров, тогда придет время и этому обсуждению.
Допустим, Бычков и компания делали важное, нужное дело, где без насилия не обойтись. Ну так требуйте изменения УК, требуйте внесения поправок в стиле – насилие частных лиц в отношении наркоманов не является уголовно-преследуемым деянием, если поставлена цель лишить этих наркоманов возможности потреблять наркотики! Так не вижу я этих требований в слаженном хоре челобитчиков Медведеву и подписантов обращений общественности к суду. Как же так? Тут, понимаете, робость, опаски... Да, это не челом бить государю, которое дело более привычное.
То есть, оставьте законы такими, какие они есть, но применяйте их так, чтобы хорошим людям эти законы не мешали. А кто у нас хорошие люди, мы вам подскажем. Их вся общественность знает.
Куда приехали? Все туда же – друзьям всё, остальным закон. Я думаю, тов. Путин этот ваш лозунг поддержит.
no subject
no subject
Ну так ведь в самом деле - безобразие если так. Вполне нормальная работа мозгов. Разложение, это когда та же ситуация оценивается как "но ведь все по закону, значит все в порядке".
no subject
Может быть, закон все-таки один для всех - и плохих и хороших? И средних? И если "хороший" нарушил закон, то его надо СУДИТЬ. А если "плохой" и несимпатичный поступил по закону, то его надо отпустить. Все остальное - революционное правосознание и самосуд.
Это как раз то, о чем я говорю: народ в массе вообще не понимает, что такое закон. В принципе. Рассуждения о каких-то "хороших" и "плохих" - это настолько далеко от права и закона, насколько вообще только возможно.
no subject
А рассуждения о хороших и плохих - это просто основа юриспруденции. Ниечго другого в ее основе нет, это не желудок, который от мнения о нем общества никак не изменится. Юриспруденция эти рассуждения кодифицирует и тем защищает от слишком быстрых колебаний с линией партии и конкретного судьи. Но в основе - именно они и в идеале - именно разделение хороших и плохих. У тех же англосаксов "юриспруденция" и "справедливость" - одно слово.
Причем степень кодификации может быть разной. Те же греки, из которых как бы произошла вся европейская цивилизация, судили скорее по понятиям, а не по закону, да и у римлян кроме "юс" был еще, кажется, "fas".
no subject
Вот именно: виновный/невиновный! Вы же говорили о плохих и хороших. Покажите мне - где в каком законе какой страны написано хоть что-то о хороших и плохих людях.
Законы судят не КАЧЕСТВА людей, а их ДЕЙСТВИЯ. И если "хороший" человек своими действиями нарушил закон, его надо судить ЗА ЭТИ ДЕЙСТВИЯ.
Вы же в первом комментарии написали совершенно обратное: что безобразие - когда осуждают "хорошего". Не вдаваясь в подробности - нарушил этот хороший человек закон, или нет.
no subject
А думать, что вот осудили хорошего человека, а плохого отпустили, а так ему и надо, все ведь по закону - это уже разложение мозга.
no subject
no subject
no subject
no subject
По второй части я не понял - а что с наркоманами-то делать? Вы же понимаете, что если бы родители приводили в заведенье совершеннолетних детишек для порки розгами и посадки на 15 суток за то, что они варенье съели - то отношение публики к директору заведенья было бы совершенно другим. Поэтому без этой части вопрос решать никак нельзя. Я не говорю о решении с точки зрения формальной юриспруденции. С точки зрения формальной юриспруденции судья, сделав хитрый выверт, дала срок меньше минимального.
no subject
ну и хорошо, все довольны...
А что делать с ними - я не знаю, и люди поумнее меня тоже не знают. Однако это не повод их линчевать или испробовать какие-то дикие методы.
no subject
Кстати - еще о Деточкине - я совершенно не помню - а почему он, собственно, в ОБХСС не донес? Этот вопрос нужно бы прояснить для проектирования переточки инструмента. Хотя, возможно, ответ будет, как у сантехника в обкоме.
no subject
- у них отчетность в порядке, а у него не было доказательств
- в ОБХСС их крышевали такие же
- в пространстве бывшего СССР любое сотрудничество с властями расценивается по моральным критериям зоны, т.е. отрицательно.
Я не врач, нет. Не знаю про методы, и из запоя выводить не случалось.