А Медведев, похоже, истинный царь. За простой народ он.

[vba]

Не знаю, лента ли у меня такая или ленты френдов тоже такие, но почти все обсуждения дела Бычкова скатываются от вопроса, нарушены ли статьи УК, к вопросу о продажных судьях, наркодилерах и вреде наркомании. И глубокое удовлетворение от вмешательства исполнительной власти (Медведева) в дела власти судебной. Я только не понимаю, почему так мало людей прокламируют свое желание установить просвещенную абсолютную монархию? Должно быть, как минимум, процентов 70, как следует из опросов на Эхе Москвы.

Какое отношение наркодилеры имеют к процессу Бычкова? Вот когда будут судить наркодилеров, тогда придет время и этому обсуждению.

Допустим, Бычков и компания делали важное, нужное дело, где без насилия не обойтись. Ну так требуйте изменения УК, требуйте внесения поправок в стиле – насилие частных лиц в отношении наркоманов не является уголовно-преследуемым деянием, если поставлена цель лишить этих наркоманов возможности потреблять наркотики! Так не вижу я этих требований в слаженном хоре челобитчиков Медведеву и подписантов обращений общественности к суду. Как же так? Тут, понимаете, робость, опаски... Да, это не челом бить государю, которое дело более привычное.

То есть, оставьте законы такими, какие они есть, но применяйте их так, чтобы хорошим людям эти законы не мешали. А кто у нас хорошие люди, мы вам подскажем. Их вся общественность знает.

Куда приехали? Все туда же – друзьям всё, остальным закон. Я думаю, тов. Путин этот ваш лозунг поддержит.

Comments

[maxalex.livejournal.com]

у тебя с mike67 чуднейший дуэт получается
он как раз сегодня писал о том что недопустимо узаконивать исключения

[kizune.livejournal.com]

Мне кажется, что дело обстоит несколько иначе. Просто эти челобитчики вполне искренне не считают наркоманов людьми и не понимают, отчего они должны иметь те же права, что и все прочие. Причём на место наркоманов в иных ситуациях можно подставить и геев, и узбеков, и членов того, что они называют сектами, и чайлд-фри... да мало ли кого ещё. Ксенофобия обыкновенная, бытовая. И её вокруг - море разливанное. И пока за эту самую ксенофобию не начнут наказывать - серьёзно, крепко, по закону, вплоть до тюремного заключения - ничегошеньки не изменится. Никогда.

[shultz-flory.livejournal.com]

Что значит куда приехали? Мы оттуда и не выезжали никогда.

[muh2.livejournal.com]

Вообще говоря инститрут помилований высочайшими лицами именно для того и придуман, чтобы разрешать ситуации, когда по закону - выходит одно, а по совести - другое. И это - нормальная часть всех нормальных государственных устройств. Так что мне не совсем понятно, над чем ты иронизируешь. Логичнее уж иронизировать над ситуацией, когда высочайшее право помилования используется для отпущения штрафов за парковки. Или там не помилование случилось, а что-то принципиально иное?

[levkonoe.livejournal.com]

похоже, разложение мозгов уже настолько далеко зашло, что аргумент типа законно-незаконно вообще никто не воспринимает НИКАК. Хорошего человека засудили, плохого отпустили - безобразие. А судить надо, как и раньше, "руководствуясь революционным правосознанием".

[candidg.livejournal.com]

Приведение законов в соответствие с реальными общественными потребностями - процесс достаточно долгий, сложный и часто противоречивый. Торопиться здесь совершенно не следует, потому как наломать дров очень легко. Так что призыв требуйте долива после отстоя принятия новых законов - будучи в принципе уместным, никак не может решить конкретную проблему.

В то же время людская жизнь не бесконечна и ожидание просвещенной и законой справедливости в необозримом будущем не устраивает людей, подвергшихся (или наблюдающих) конкретной несправедливости (по их мнению) сейчас. Люди требуют от власти мер, а не обещаний изменить закон. Игнорировать их требования вчистую может быть опасно, потому как дело может дойти до ответного игнорирования властных институтов. Приходится искать некий компромисс. Кстати, разве с цыганами не была схожая ситуация?

Лично мне методы оного Егора симпатии не внушают. Но и 12 лет кажутся не совсем адекватным приговором.

но мне нравится ход ваших мыслей

[(Anonymous)]

нормальному обществу хватает суда присяжных, интеллигенту конечно нужны поправки в УК.

[123voron.livejournal.com]

Думается надо вспомнить о том, что в УК РФ понятие преступления сформулировано в ст.14 как общественно ОПАСНОЕ деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. То бишь цель, преследуемая преступником, должна быть опасна для общества. Если же само общество считает её для себя полезной, то тут можно и про ст. 41 вспомнить о том, что "не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно ПОЛЕЗНОЙ цели", и про формы вины поговорить, поскольку инкриминируемые Егору деяния совершаются только с прямым умыслом, т.е. он должен был желать для себя неких выгод и преимуществ от лишения наркоманов свободы,и.т.п. Так что, не надо никаких изменений в УК вносить - все там есть, только прочитать надо его с начала, а не с особенной части...

[123voron.livejournal.com]

Я не зря про демагогию, что-то насчет пропуска фактов, заполняемых по очевидности. (1) Насколько я пониманию в апельсинах, принцип ограничения свободы, находящегося на излечении наркозависимого, исключающий его связь с поставщиком зелья - непреложная основа любой терапии. (2) Речь идет не о предотвращении последствий явления, а о предотвращении последствий действия, оцениваемого как обоснованный риск: в Вашем случае, прежде чем стрелять следует предложить покаяться, дать посидеть на нарах, и.т.д., а, уж, потом...
Последний же пассаж насчет общества и тысячелетней justicia недопонял, объяснитесь, пожалуйста.