А Медведев, похоже, истинный царь. За простой народ он.

[vba]

Не знаю, лента ли у меня такая или ленты френдов тоже такие, но почти все обсуждения дела Бычкова скатываются от вопроса, нарушены ли статьи УК, к вопросу о продажных судьях, наркодилерах и вреде наркомании. И глубокое удовлетворение от вмешательства исполнительной власти (Медведева) в дела власти судебной. Я только не понимаю, почему так мало людей прокламируют свое желание установить просвещенную абсолютную монархию? Должно быть, как минимум, процентов 70, как следует из опросов на Эхе Москвы.

Какое отношение наркодилеры имеют к процессу Бычкова? Вот когда будут судить наркодилеров, тогда придет время и этому обсуждению.

Допустим, Бычков и компания делали важное, нужное дело, где без насилия не обойтись. Ну так требуйте изменения УК, требуйте внесения поправок в стиле – насилие частных лиц в отношении наркоманов не является уголовно-преследуемым деянием, если поставлена цель лишить этих наркоманов возможности потреблять наркотики! Так не вижу я этих требований в слаженном хоре челобитчиков Медведеву и подписантов обращений общественности к суду. Как же так? Тут, понимаете, робость, опаски... Да, это не челом бить государю, которое дело более привычное.

То есть, оставьте законы такими, какие они есть, но применяйте их так, чтобы хорошим людям эти законы не мешали. А кто у нас хорошие люди, мы вам подскажем. Их вся общественность знает.

Куда приехали? Все туда же – друзьям всё, остальным закон. Я думаю, тов. Путин этот ваш лозунг поддержит.

Comments

[maxalex.livejournal.com]

у тебя с mike67 чуднейший дуэт получается
он как раз сегодня писал о том что недопустимо узаконивать исключения

[maxalex.livejournal.com]

а, глянул к нему в пост и увидел что ты там уже комментари оставил

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/писал о том что недопустимо узаконивать исключения/

Он писал, что их просто нужно применять. Один раз - не ловелас.

[kizune.livejournal.com]

Мне кажется, что дело обстоит несколько иначе. Просто эти челобитчики вполне искренне не считают наркоманов людьми и не понимают, отчего они должны иметь те же права, что и все прочие. Причём на место наркоманов в иных ситуациях можно подставить и геев, и узбеков, и членов того, что они называют сектами, и чайлд-фри... да мало ли кого ещё. Ксенофобия обыкновенная, бытовая. И её вокруг - море разливанное. И пока за эту самую ксенофобию не начнут наказывать - серьёзно, крепко, по закону, вплоть до тюремного заключения - ничегошеньки не изменится. Никогда.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, есть такое, но, я думаю, не у всех челобитчиков (название условное). Многие полагают, что для блага этих же наркоманов их можно подвергать всякого рода насилиям.

Я не против открытого обсуждения этого вопроса, но тогда надо пыльцу стыдливости с себя сдуть и сказать прямо - наш УК нуждается в изменениях.

[kizune.livejournal.com]

Для блага? Мне думается, что спроси в лоб этих самых челобитчиков, хотят ли они, чтобы любого человека можно было бы признать недееспособным иначе, чем по решению суда, они яростно не согласятся. Потому что себя-то они людьми считают.
Так что, в принципе, и обсуждать тут нечего: либо каждый из нас может быть игрушкой в руках любого, кто наберётся наглости заявить, что мы в силу тех или иных обстоятельств не можем решать сами за себя, либо всё остаётся, как есть.

[shultz-flory.livejournal.com]

Что значит куда приехали? Мы оттуда и не выезжали никогда.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Извините, en masse прокламируется желание, как раз, выехать. Вот если бы все эти петиции составляли заядлые сталинисты, тут никакой раздвоенности сознания не было бы.

[muh2.livejournal.com]

Вообще говоря инститрут помилований высочайшими лицами именно для того и придуман, чтобы разрешать ситуации, когда по закону - выходит одно, а по совести - другое. И это - нормальная часть всех нормальных государственных устройств. Так что мне не совсем понятно, над чем ты иронизируешь. Логичнее уж иронизировать над ситуацией, когда высочайшее право помилования используется для отпущения штрафов за парковки. Или там не помилование случилось, а что-то принципиально иное?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Если бы ты читал повнимательней, то увидел бы, что ни о каком помиловании речь не идет. Медведев поручает Генпрокуратуре разбираться с делом Бычкова, заметим, после того, как суд уже вынес свое решение. То есть, не прокуратура начинает опротестовывать приговор, а президент говорит прокуратуре - начинайте разбираться.

Что касается штрафов за парковки - кто утверждает, что во Франции не бывает идиотизма? (Кстати, речь идет не о помилованиях, а об амнистии). Да и штраф за парковки это не уголовное преследование, чреватое тюрьмой. К тому же, это, похоже, уже отменено.

[muh2.livejournal.com]

Я вообще никак не читал, ни внимательно, никак. Видел какое-то письмо и там, вполне на мой взгляд, разумно просили а) помиловать б) предусмотреть подобную ситуацию в законодательстве.

Глава исполнительной власти вполне полномочен и даже где-то обязан дать указание _прокуратуре_ разобраться. Они его подчиненные, отчего не дать указание. Это ж не судьи какие, которые в _некоторых_, не во всех, в некоторых - независимы.

А в чем разница между помилованием и амнистией, кроме предполагаемой массовости? И отменить амнистию паковочных штрафов никак невозможно, поскольку никто ее не вводил. Просто каждый новый презиедент ее объявляет, чтобы вызвать народные ликования по поводу взозшествия на престол. Ну перестали и перестали, вот если бы они баллы амнистировали - это да.

[levkonoe.livejournal.com]

похоже, разложение мозгов уже настолько далеко зашло, что аргумент типа законно-незаконно вообще никто не воспринимает НИКАК. Хорошего человека засудили, плохого отпустили - безобразие. А судить надо, как и раньше, "руководствуясь революционным правосознанием".

[muh2.livejournal.com]

/ Хорошего человека засудили, плохого отпустили - безобразие./

Ну так ведь в самом деле - безобразие если так. Вполне нормальная работа мозгов. Разложение, это когда та же ситуация оценивается как "но ведь все по закону, значит все в порядке".

[levkonoe.livejournal.com]

Извините, но что такое, по-вашему, закон? Закон делит людей на "хороших" и "плохих" и хорошим разрешает делать все?

Может быть, закон все-таки один для всех - и плохих и хороших? И средних? И если "хороший" нарушил закон, то его надо СУДИТЬ. А если "плохой" и несимпатичный поступил по закону, то его надо отпустить. Все остальное - революционное правосознание и самосуд.

Это как раз то, о чем я говорю: народ в массе вообще не понимает, что такое закон. В принципе. Рассуждения о каких-то "хороших" и "плохих" - это настолько далеко от права и закона, насколько вообще только возможно.

[candidg.livejournal.com]

Приведение законов в соответствие с реальными общественными потребностями - процесс достаточно долгий, сложный и часто противоречивый. Торопиться здесь совершенно не следует, потому как наломать дров очень легко. Так что призыв требуйте долива после отстоя принятия новых законов - будучи в принципе уместным, никак не может решить конкретную проблему.

В то же время людская жизнь не бесконечна и ожидание просвещенной и законой справедливости в необозримом будущем не устраивает людей, подвергшихся (или наблюдающих) конкретной несправедливости (по их мнению) сейчас. Люди требуют от власти мер, а не обещаний изменить закон. Игнорировать их требования вчистую может быть опасно, потому как дело может дойти до ответного игнорирования властных институтов. Приходится искать некий компромисс. Кстати, разве с цыганами не была схожая ситуация?

Лично мне методы оного Егора симпатии не внушают. Но и 12 лет кажутся не совсем адекватным приговором.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

С финальными фразами я, как раз, согласен.

И конечно, приведение законодательства в гармонию с потребностями - процесс долгий. Но почему никто из защитников революционера Бычкова даже и не заикается о несоответствии, по его мнению, между законом и общественными потребностями?

[candidg.livejournal.com]

Ну, защитники революционера как раз представляют фракцию сторонников немедленных действий. Ты ( и достаточно существенный процент людей в моей ленте) выступаешь представителем фракции изменеия законов. Ты и есть искомый субьект.

Не 12

[xgrbml.livejournal.com]

12 требовал прокурор, приговорили к трем с половиной.

но мне нравится ход ваших мыслей

[(Anonymous)]

нормальному обществу хватает суда присяжных, интеллигенту конечно нужны поправки в УК.

Re: но мне нравится ход ваших мыслей

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это Вы меня именуете интеллигентом? это правильно, мне тоже нравится ход Ваших мыслей.
Но где Вы видели, чтобы я нуждался в поправках к УК?

Re: но мне нравится ход ваших мыслей

[muh2.livejournal.com]

Суд присяжных Бычкова несомненно осудил бы. Американский, во всяком случае.

[123voron.livejournal.com]

Думается надо вспомнить о том, что в УК РФ понятие преступления сформулировано в ст.14 как общественно ОПАСНОЕ деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. То бишь цель, преследуемая преступником, должна быть опасна для общества. Если же само общество считает её для себя полезной, то тут можно и про ст. 41 вспомнить о том, что "не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно ПОЛЕЗНОЙ цели", и про формы вины поговорить, поскольку инкриминируемые Егору деяния совершаются только с прямым умыслом, т.е. он должен был желать для себя неких выгод и преимуществ от лишения наркоманов свободы,и.т.п. Так что, не надо никаких изменений в УК вносить - все там есть, только прочитать надо его с начала, а не с особенной части...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Хорошо, возьмем пример такой. Я организую группу и мы будем до смерти избивать чиновников-взяточников до тех пор, пока они не прекратят взятки брать. "Общество", понятно, нас поддержит, никаких личных выгод и преимуществ я не получу.

Значит ли это, что попадись я под суд, этот последний должен меня оправдать?

[123voron.livejournal.com]

Я не зря про демагогию, что-то насчет пропуска фактов, заполняемых по очевидности. (1) Насколько я пониманию в апельсинах, принцип ограничения свободы, находящегося на излечении наркозависимого, исключающий его связь с поставщиком зелья - непреложная основа любой терапии. (2) Речь идет не о предотвращении последствий явления, а о предотвращении последствий действия, оцениваемого как обоснованный риск: в Вашем случае, прежде чем стрелять следует предложить покаяться, дать посидеть на нарах, и.т.д., а, уж, потом...
Последний же пассаж насчет общества и тысячелетней justicia недопонял, объяснитесь, пожалуйста.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/ принцип ограничения свободы, находящегося на излечении наркозависимого, исключающий его связь с поставщиком зелья - непреложная основа любой терапии./

Я в своих постах и комментах старался по возможности избегать обсуждения полезности самой "терапии" Бычкова. Я говорил только о том, что если Бычков УК нарушал, то юридически вопрос только в том, сколько лет ему дать, а не в том, герой он или нет.

/Последний же пассаж насчет общества и тысячелетней justicia недопонял, объяснитесь, пожалуйста. /

Мой тезис в том, что законодательства практически всех стран запрещают отдельным самодеятельным гражданам заниматься хроническим насилием, в какие бы благородные одежды это насилие ни рядилось. Насилие - прерогатива государства. Граждане делегируют право на насилие государству. Вот выработку этой системы законов (кровью написанной) я и имел в виду, когда говорил о тысячелетней традиции.