![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Ворюги vs кровопийцы.
Увидел во френд-ленте два поста, которые мне захотелось связать. Один пост цитирует "The New Times", где рассказывается о прейскуранте аппарата правительства на аудиенции (ну да, того самого правительства, руководитель которого заявляет, что "вор должен сидеть в тюрьме"). Прейскурант такой к Сечину — $300 тыс., к Бортникову, Нургалиеву, Чайке, Бастрыкину – $250 тыс., к Шувалову — $150 тыс., к Голиковой — от $30 тыс.
Как к этому относиться? Можно сказать – клевещут. Даже наверняка. Не может быть, чтобы такое мздоимство процветало махровейшим цветом прямо рядом с нацлидером, который, как все знают, очень нетерпим к нарушителям закона и совсем недавно проявил себя еще более строгим его ревнителем, и в деле Ходорковского, и с "поураганившим" Миловым. С другой стороны, удивляет, что никто из обвиняемых высших лиц никак не реагирует на такие тяжкие обвинения; да и что там какая-то "The New Times", когда почетное 154-е место России в мировом индексе восприятия коррупции волнует руководство куда меньше, чем гонка за право проведения чемпионата по футболу. Типа, собаки лают, а у каравана бизнес. Из-за этого удивления возникает когнитивный диссонанс, как если бы фразу "вор должен сидеть в тюрьме" говорил не Жеглов, а Горбатый, да еще с назидательной интонацией. Ну или хотя бы несправедливо обвиненный Груздев.
Интересно, зададут ли вопрос "обвинения в мздоимстве – клевета ли это?" на следующем сеансе прямой связи нацлидера с народом? Или не будут задавать для спокойствия, потому что "и так все всё знают" и "все эти разоблачители ничего нового не сказали". А народу, понимаешь, надо новое, потому что старое – неинтересно.
А другой пост – это фотография 70-х годов, где Л.И.Брежнев просматривает только что записанный телематериал. Там на фото еще председатель Гостелерадио, помощник Генерального секретаря, редакторы телевидения, другие ответственные лица. В комментах попадаются выражения "мерзкие советские начальственные хари". Ну тут на вкус и цвет, как говорится… Но вот я подумал – а был ли у этих харь прейскурант практически на весь аппарат как сейчас? Помощник Брежнева Александров-Агентов берет столько, чтобы к Лапину попасть, надо дать такую сумму, Суслов дороже Кириленко, Фурцеву сменил Демичев и стало дешевле и т.д.
Почему-то я об этом не слышал, может быть, потому что был далек от руководства. Но если такого не было, когда эта гниль стала жрать страну? в ураганные 90-е?
Как к этому относиться? Можно сказать – клевещут. Даже наверняка. Не может быть, чтобы такое мздоимство процветало махровейшим цветом прямо рядом с нацлидером, который, как все знают, очень нетерпим к нарушителям закона и совсем недавно проявил себя еще более строгим его ревнителем, и в деле Ходорковского, и с "поураганившим" Миловым. С другой стороны, удивляет, что никто из обвиняемых высших лиц никак не реагирует на такие тяжкие обвинения; да и что там какая-то "The New Times", когда почетное 154-е место России в мировом индексе восприятия коррупции волнует руководство куда меньше, чем гонка за право проведения чемпионата по футболу. Типа, собаки лают, а у каравана бизнес. Из-за этого удивления возникает когнитивный диссонанс, как если бы фразу "вор должен сидеть в тюрьме" говорил не Жеглов, а Горбатый, да еще с назидательной интонацией. Ну или хотя бы несправедливо обвиненный Груздев.
Интересно, зададут ли вопрос "обвинения в мздоимстве – клевета ли это?" на следующем сеансе прямой связи нацлидера с народом? Или не будут задавать для спокойствия, потому что "и так все всё знают" и "все эти разоблачители ничего нового не сказали". А народу, понимаешь, надо новое, потому что старое – неинтересно.
А другой пост – это фотография 70-х годов, где Л.И.Брежнев просматривает только что записанный телематериал. Там на фото еще председатель Гостелерадио, помощник Генерального секретаря, редакторы телевидения, другие ответственные лица. В комментах попадаются выражения "мерзкие советские начальственные хари". Ну тут на вкус и цвет, как говорится… Но вот я подумал – а был ли у этих харь прейскурант практически на весь аппарат как сейчас? Помощник Брежнева Александров-Агентов берет столько, чтобы к Лапину попасть, надо дать такую сумму, Суслов дороже Кириленко, Фурцеву сменил Демичев и стало дешевле и т.д.
Почему-то я об этом не слышал, может быть, потому что был далек от руководства. Но если такого не было, когда эта гниль стала жрать страну? в ураганные 90-е?
no subject
no subject
no subject
no subject
Но я не это в виду имел, а то, что надо иметь границы применимости поступков выдуманных героев. Одно дело - обсуждать, почему Каренина бросилась под электричку, и совсем другое - следовать ее примеру.
no subject
Другое дело, если все разговоры про сплошное воровство и взяточничество это клевета.
Разве не справедливо было бы разобраться в этом?
no subject
no subject
А вот как на такое можно отреагировать?
Это ж почти по Линдгрен - "Вы уже перестали пить коньяк по утрам?"
Это я не к тому, что не допускаю наличия каких-либо "расценок"; равно как и не говорю, что они точно есть. Просто подумал - а как и что в обоих ситуациях кто-то мог бы сказать. "Нет, ко мне не 100, а 80!" Хреновато звучит, демпингом попахивает. "Ко мне бесплатно!" - не поверят; да и не факт, что правда; а вдруг проверят?! А вдруг правда бесплатно - тогда ещё хуже, пока другие берут, ты как мудак сидишь в кабинете с посетителями круглосуточно, не, а кто б к такому не пошёл?!
В общем, я бы тоже отмолчался.