![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Ворюги vs кровопийцы.
Увидел во френд-ленте два поста, которые мне захотелось связать. Один пост цитирует "The New Times", где рассказывается о прейскуранте аппарата правительства на аудиенции (ну да, того самого правительства, руководитель которого заявляет, что "вор должен сидеть в тюрьме"). Прейскурант такой к Сечину — $300 тыс., к Бортникову, Нургалиеву, Чайке, Бастрыкину – $250 тыс., к Шувалову — $150 тыс., к Голиковой — от $30 тыс.
Как к этому относиться? Можно сказать – клевещут. Даже наверняка. Не может быть, чтобы такое мздоимство процветало махровейшим цветом прямо рядом с нацлидером, который, как все знают, очень нетерпим к нарушителям закона и совсем недавно проявил себя еще более строгим его ревнителем, и в деле Ходорковского, и с "поураганившим" Миловым. С другой стороны, удивляет, что никто из обвиняемых высших лиц никак не реагирует на такие тяжкие обвинения; да и что там какая-то "The New Times", когда почетное 154-е место России в мировом индексе восприятия коррупции волнует руководство куда меньше, чем гонка за право проведения чемпионата по футболу. Типа, собаки лают, а у каравана бизнес. Из-за этого удивления возникает когнитивный диссонанс, как если бы фразу "вор должен сидеть в тюрьме" говорил не Жеглов, а Горбатый, да еще с назидательной интонацией. Ну или хотя бы несправедливо обвиненный Груздев.
Интересно, зададут ли вопрос "обвинения в мздоимстве – клевета ли это?" на следующем сеансе прямой связи нацлидера с народом? Или не будут задавать для спокойствия, потому что "и так все всё знают" и "все эти разоблачители ничего нового не сказали". А народу, понимаешь, надо новое, потому что старое – неинтересно.
А другой пост – это фотография 70-х годов, где Л.И.Брежнев просматривает только что записанный телематериал. Там на фото еще председатель Гостелерадио, помощник Генерального секретаря, редакторы телевидения, другие ответственные лица. В комментах попадаются выражения "мерзкие советские начальственные хари". Ну тут на вкус и цвет, как говорится… Но вот я подумал – а был ли у этих харь прейскурант практически на весь аппарат как сейчас? Помощник Брежнева Александров-Агентов берет столько, чтобы к Лапину попасть, надо дать такую сумму, Суслов дороже Кириленко, Фурцеву сменил Демичев и стало дешевле и т.д.
Почему-то я об этом не слышал, может быть, потому что был далек от руководства. Но если такого не было, когда эта гниль стала жрать страну? в ураганные 90-е?
Как к этому относиться? Можно сказать – клевещут. Даже наверняка. Не может быть, чтобы такое мздоимство процветало махровейшим цветом прямо рядом с нацлидером, который, как все знают, очень нетерпим к нарушителям закона и совсем недавно проявил себя еще более строгим его ревнителем, и в деле Ходорковского, и с "поураганившим" Миловым. С другой стороны, удивляет, что никто из обвиняемых высших лиц никак не реагирует на такие тяжкие обвинения; да и что там какая-то "The New Times", когда почетное 154-е место России в мировом индексе восприятия коррупции волнует руководство куда меньше, чем гонка за право проведения чемпионата по футболу. Типа, собаки лают, а у каравана бизнес. Из-за этого удивления возникает когнитивный диссонанс, как если бы фразу "вор должен сидеть в тюрьме" говорил не Жеглов, а Горбатый, да еще с назидательной интонацией. Ну или хотя бы несправедливо обвиненный Груздев.
Интересно, зададут ли вопрос "обвинения в мздоимстве – клевета ли это?" на следующем сеансе прямой связи нацлидера с народом? Или не будут задавать для спокойствия, потому что "и так все всё знают" и "все эти разоблачители ничего нового не сказали". А народу, понимаешь, надо новое, потому что старое – неинтересно.
А другой пост – это фотография 70-х годов, где Л.И.Брежнев просматривает только что записанный телематериал. Там на фото еще председатель Гостелерадио, помощник Генерального секретаря, редакторы телевидения, другие ответственные лица. В комментах попадаются выражения "мерзкие советские начальственные хари". Ну тут на вкус и цвет, как говорится… Но вот я подумал – а был ли у этих харь прейскурант практически на весь аппарат как сейчас? Помощник Брежнева Александров-Агентов берет столько, чтобы к Лапину попасть, надо дать такую сумму, Суслов дороже Кириленко, Фурцеву сменил Демичев и стало дешевле и т.д.
Почему-то я об этом не слышал, может быть, потому что был далек от руководства. Но если такого не было, когда эта гниль стала жрать страну? в ураганные 90-е?
no subject
При строительстве знакомого нам Кардиоцентра большие дела делались с электронными запчастями. Потом один из зам. директоров донёс на соучастников и ... немедленно сел: у соучастников оказалась большая лапа в КГБ.
no subject
Я пытаюсь сравнить масштабы ненаказуемого мздоимства.
no subject
http://idelsong.livejournal.com/168301.html
no subject
no subject
В начале 80-х годов на моих глазах Стас Намин искал подходы к главе города Гришину. Ему надо было непременно попасть к нему на прием. Долго не удавалось. И это при том, что он внук Анастаса Ивановича Микояна и кое-какие связи в верхушке все же имел через маму и т.д. Какую-то саблю инкрустированную кому-то возил, сейчас уж не помню деталей. Все решил банальный конверт с деньгами.
no subject
no subject
no subject
Ну, это были вообще проходные фигуры, несерьезные, тем более, в масштабе только ИЭК. Это было короткое время реорганизации и неразберихи, когда появлялись новые должности в массовом порядке.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Но я не это в виду имел, а то, что надо иметь границы применимости поступков выдуманных героев. Одно дело - обсуждать, почему Каренина бросилась под электричку, и совсем другое - следовать ее примеру.
no subject
Другое дело, если все разговоры про сплошное воровство и взяточничество это клевета.
Разве не справедливо было бы разобраться в этом?
no subject
no subject
А вот как на такое можно отреагировать?
Это ж почти по Линдгрен - "Вы уже перестали пить коньяк по утрам?"
Это я не к тому, что не допускаю наличия каких-либо "расценок"; равно как и не говорю, что они точно есть. Просто подумал - а как и что в обоих ситуациях кто-то мог бы сказать. "Нет, ко мне не 100, а 80!" Хреновато звучит, демпингом попахивает. "Ко мне бесплатно!" - не поверят; да и не факт, что правда; а вдруг проверят?! А вдруг правда бесплатно - тогда ещё хуже, пока другие берут, ты как мудак сидишь в кабинете с посетителями круглосуточно, не, а кто б к такому не пошёл?!
В общем, я бы тоже отмолчался.
no subject
no subject
То есть в советские времена на таком уровне ценились не деньги, а совершенно иные вещи: связи, взаимоподдержка, "дружба против кого-то"...
no subject
Я знаю одну историю, когда квартиру для известного ученого, бывшего в опале, помогла организовать дочь одного крупного (очень) чиновника. Но там как раз никаких взяток не было - просто был канал донесения нужной информации до нужного человека.
Сейчас же все чиновники в бизнесе, совсем другой расклад.
no subject
no subject
То есть борьба была за деньги, конечно, но косвенные - путь наверх, где государство обеспечит всем необходимым. Старшие в упряжке обеспечивали себе лояльность младших, а младшие - благорасположение старших.
no subject
Или я ошибаюсь?
no subject
Руководителям предприятие нужно было "выбивать" материалы и оборудование. Конкуренции не было, но надо было отчитываться начальству о выпущенной продукции.
no subject
no subject
Как верно заметила автор комментария, руководителю нужна было не сама выпущенная продукция, а отчет о ней, ради этого вынимать деньги из собственного кармана непозволительная роскошь.
no subject
no subject
Подозреваю, что ровно тогда, когда деньги в стране стали деньгами...
no subject
no subject
(Anonymous) 2011-03-10 01:18 pm (UTC)(link)