Сегодня в нашей комплексной бригаде...

[vba]

Обсуждение трагедии на Волге, как обычно, сводится к 1)поиску причин и 2) поиску виноватых. Виноватые обычно назначаются, исходя из существующих личных предпочтений.

Ну какие есть традиционные обвиняемые?

1. Капиталистические хищники, которые в погоне за сверхприбылями...
2. Не в хищниках дело, а в продажных или некомпетентных чиновниках (или продажных и некомпетентных), которые за взятки...
3. При чем тут чиновники, когда русский авось и российское рассвистяйство, когда западло ремнем в машине пристегнуться, когда своя головушка - полушка, а чужая шейка - копейка...

При этом, когда начинают анализировать причины катастрофы (неисправность двигателя, нарушение центровки, отсутствие внутренних переборок, негерметичные иллюминаторы, навигационные ошибки), то очень быстро серьезные люди говорят – поиск одной причины это ерунда, катастрофа происходит в результате совместного действия разных факторов. Да и то сказать, трудно себе представить судно, которое по всем параметрам было бы нормальным, и с прекрасными, качественными иллюминаторами, и с безупречными двигателями, и с умелой командой, только ходило бы накренившись из-за забившихся цистерн с нечистотами. Потому что все бывает только в комплексе.

Так какой смысл искать единственных виноватых в хищниках, взяточниках, неумелых судоводителях или рассвистяйстве? Ведь как и с непосредственными причинами, не может быть такого, что только какие-то капиталистические хищники виноваты, а с контролем чиновников или с компетентностью команды все в порядке. Потому что все бывает только в комплексе.

Под этим же углом зрения можно взглянуть и на сравнение ситуаций в разных странах, что делается постоянно, мол, в Австрии вот так, а в Бангладеш этак. (При том, конечно, что паром и в Австрии, бывает, тонет, и в Бангладеш, бывает, благополучно доходит до пункта назначения). Вот как-то так получается, что в Бангладеш и перегружено все, и чиновники не контролируют, и хищники хищничают, и иллюминаторы картонками заткнуты, и жизнь недорога. А в Австрии как-то все наоборот, причем сразу по всем параметрам. Поэтому я лично предпочту паром в Австрии, хоть и построенный при императоре Франце, чем паром в Бангладеш, собранный недавно.

Я это всё к тому, что обвинения в адрес какой-то одной стороны (что сейчас будет вестись активно) это дело малопродуктивное. Даже если сейчас очистить цистерны всех волжских судов от нечистот, через пару лет они снова забьются и суда дадут крен, а если посадить всех, кто разрешил ходить без лицензии, то через пару лет опять будут ходить без лицензии. Потому что всё может измениться только в комплексе. В комплексе со всеми людями, извините за прямоту.

Comments

[muh2.livejournal.com]

И народ этому радуется? Более дорогим ценам на билеты?

дальнейшие рассуждения о ТО пропущены, как припев к песне "у меня пропала сука".

[crazy-blu.livejournal.com]

Народ радуется, что им предлагают БЕЗОПАСНЫЕ услуги, что кто-то печется об ИХ безопасности. С вздохом (во вторую очередь) принимая тот факт, что за это приходится платить из своего кармана.

У нас кошелек ставится на первое место. Кто кого. Параходство, желающее набить свой кошелек, или пассажир, желающий сохранить (а то и пополнить) свой. О безопасности вспоминают когда случается именно такая ж... и начинают искать, на кого перевести стрелки. Забывая, что сами лично на эту безопасность забивали, ставили ее даже не на второй, а на n-й план...

[muh2.livejournal.com]

Везде, абсолютно везде вырабатывается баланс между кошельком и безопасностью. Чем толще кошелек, тем больше безопасности. Обычно. хотя вот в Штате Калифорния никто тормоза лет 10 назад не проверял. Папуасы, чо. Хотя кошелек и толстый. У России - довольно тонкий кошелек, поэтому не приходится удивляться, что вопросы безопасности расматриваются несколько по другому, чем в богатых странах.

И это не единственный баланс - есть например баланс между безопасностью и скоростью на дорогах. Я не знаю ни одной страны, где бы народ массово решал исключительно в сторону безопасности. Превышение скорости - весьма популярное нарушение (может в Голландии не так - там радары на каждом шагу).

Ну и вообще - мне кажется, что баланс в богатых странах слишком сильно сместился в сторону безопасности.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/У России - довольно тонкий кошелек/

Ты бы лучше рассказал, почему у России - тонкий кошелек. Отчего так произошло? Вот про это всем интересно будет почитать.

[muh2.livejournal.com]

Это, на самом деле очень сложный вопрос. В котором Паршев не, то чтобы прав, но здравое зерно у него есть. То есть до 19-го века он был бы совсем прав, а в конце 20-го совсем нет. Но осадочек то остался и с 19-го тоже. Замкнутый круг благосостояние/мировозрение - двигается с места не быстро. Тем более в такой большой стране.

Но почему ты решил, что у России должен быть толстый кошелек? Толстый кошелек - это не право, а привилегия. Складывающаяся веками. Россия же никогда не была богатой.

Если следующим опросом повестки стоит - что делать, то ответом будет - в том числе и наказывать тех, кто виноват. Отнюдь не отпускать их, поскольку - главное учителей поменять. Собственно такое наказание - тоже учитель, даже не в очень широком смысле, не совсем понятно, почему ты одно, как мне показалось, противопоставляешь другому.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну когда найдешь ответ, почему у России тонкий кошелек, тогда пиши.

Потому что критиковать от балды да аксиомами недорогими свежепридуманными изъясняться это дело нехитрое.

[muh2.livejournal.com]

А почему Россия не на Луне - тебя не интересует? А почему У Камбоджи тонкий кошелек? У остальных двух сотен стран с тонким кошельком?

Аксиом я никаких не вводил, кажется. И критика не от балды, а от меня.

[a-konst.livejournal.com]

заменить АНы на боинги - очень опасный путь.
Потому что при тех же деньгах боингов очевидно будет сильно меньше. Это значит меньше (в разы) людей будет летать, в том числе по разным срочным делам (в т.ч. служебным).
Потом, запчасти на боинги тоже стоят других денег, и поставляются сильно дОльше, чем на АНы. сломается один - и десятки отмененных рейсов (а как же, безопасность превыше всего!). А это десятки рейсов могут обойтись немалыми потерями для народного хозяйства.
Правда, никто уже не мыслит, среди принимающих решения, в категории "народное хозяйство".

[crazy-blu.livejournal.com]

Раз не научились сами строить боинги - "немалые потери для народного хозяйства" получишь по-любому. Экономика так говорит.

Ну и напоследок могу вспомнить известную поговорку. "Скупой платит дважды".