Сегодня в нашей комплексной бригаде...
Jul. 13th, 2011 01:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaОбсуждение трагедии на Волге, как обычно, сводится к 1)поиску причин и 2) поиску виноватых. Виноватые обычно назначаются, исходя из существующих личных предпочтений.
Ну какие есть традиционные обвиняемые?
1. Капиталистические хищники, которые в погоне за сверхприбылями...
2. Не в хищниках дело, а в продажных или некомпетентных чиновниках (или продажных и некомпетентных), которые за взятки...
3. При чем тут чиновники, когда русский авось и российское рассвистяйство, когда западло ремнем в машине пристегнуться, когда своя головушка - полушка, а чужая шейка - копейка...
При этом, когда начинают анализировать причины катастрофы (неисправность двигателя, нарушение центровки, отсутствие внутренних переборок, негерметичные иллюминаторы, навигационные ошибки), то очень быстро серьезные люди говорят – поиск одной причины это ерунда, катастрофа происходит в результате совместного действия разных факторов. Да и то сказать, трудно себе представить судно, которое по всем параметрам было бы нормальным, и с прекрасными, качественными иллюминаторами, и с безупречными двигателями, и с умелой командой, только ходило бы накренившись из-за забившихся цистерн с нечистотами. Потому что все бывает только в комплексе.
Так какой смысл искать единственных виноватых в хищниках, взяточниках, неумелых судоводителях или рассвистяйстве? Ведь как и с непосредственными причинами, не может быть такого, что только какие-то капиталистические хищники виноваты, а с контролем чиновников или с компетентностью команды все в порядке. Потому что все бывает только в комплексе.
Под этим же углом зрения можно взглянуть и на сравнение ситуаций в разных странах, что делается постоянно, мол, в Австрии вот так, а в Бангладеш этак. (При том, конечно, что паром и в Австрии, бывает, тонет, и в Бангладеш, бывает, благополучно доходит до пункта назначения). Вот как-то так получается, что в Бангладеш и перегружено все, и чиновники не контролируют, и хищники хищничают, и иллюминаторы картонками заткнуты, и жизнь недорога. А в Австрии как-то все наоборот, причем сразу по всем параметрам. Поэтому я лично предпочту паром в Австрии, хоть и построенный при императоре Франце, чем паром в Бангладеш, собранный недавно.
Я это всё к тому, что обвинения в адрес какой-то одной стороны (что сейчас будет вестись активно) это дело малопродуктивное. Даже если сейчас очистить цистерны всех волжских судов от нечистот, через пару лет они снова забьются и суда дадут крен, а если посадить всех, кто разрешил ходить без лицензии, то через пару лет опять будут ходить без лицензии. Потому что всё может измениться только в комплексе. В комплексе со всеми людями, извините за прямоту.
Ну какие есть традиционные обвиняемые?
1. Капиталистические хищники, которые в погоне за сверхприбылями...
2. Не в хищниках дело, а в продажных или некомпетентных чиновниках (или продажных и некомпетентных), которые за взятки...
3. При чем тут чиновники, когда русский авось и российское рассвистяйство, когда западло ремнем в машине пристегнуться, когда своя головушка - полушка, а чужая шейка - копейка...
При этом, когда начинают анализировать причины катастрофы (неисправность двигателя, нарушение центровки, отсутствие внутренних переборок, негерметичные иллюминаторы, навигационные ошибки), то очень быстро серьезные люди говорят – поиск одной причины это ерунда, катастрофа происходит в результате совместного действия разных факторов. Да и то сказать, трудно себе представить судно, которое по всем параметрам было бы нормальным, и с прекрасными, качественными иллюминаторами, и с безупречными двигателями, и с умелой командой, только ходило бы накренившись из-за забившихся цистерн с нечистотами. Потому что все бывает только в комплексе.
Так какой смысл искать единственных виноватых в хищниках, взяточниках, неумелых судоводителях или рассвистяйстве? Ведь как и с непосредственными причинами, не может быть такого, что только какие-то капиталистические хищники виноваты, а с контролем чиновников или с компетентностью команды все в порядке. Потому что все бывает только в комплексе.
Под этим же углом зрения можно взглянуть и на сравнение ситуаций в разных странах, что делается постоянно, мол, в Австрии вот так, а в Бангладеш этак. (При том, конечно, что паром и в Австрии, бывает, тонет, и в Бангладеш, бывает, благополучно доходит до пункта назначения). Вот как-то так получается, что в Бангладеш и перегружено все, и чиновники не контролируют, и хищники хищничают, и иллюминаторы картонками заткнуты, и жизнь недорога. А в Австрии как-то все наоборот, причем сразу по всем параметрам. Поэтому я лично предпочту паром в Австрии, хоть и построенный при императоре Франце, чем паром в Бангладеш, собранный недавно.
Я это всё к тому, что обвинения в адрес какой-то одной стороны (что сейчас будет вестись активно) это дело малопродуктивное. Даже если сейчас очистить цистерны всех волжских судов от нечистот, через пару лет они снова забьются и суда дадут крен, а если посадить всех, кто разрешил ходить без лицензии, то через пару лет опять будут ходить без лицензии. Потому что всё может измениться только в комплексе. В комплексе со всеми людями, извините за прямоту.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-07-14 03:06 am (UTC)У нас кошелек ставится на первое место. Кто кого. Параходство, желающее набить свой кошелек, или пассажир, желающий сохранить (а то и пополнить) свой. О безопасности вспоминают когда случается именно такая ж... и начинают искать, на кого перевести стрелки. Забывая, что сами лично на эту безопасность забивали, ставили ее даже не на второй, а на n-й план...
no subject
Date: 2011-07-14 09:48 am (UTC)И это не единственный баланс - есть например баланс между безопасностью и скоростью на дорогах. Я не знаю ни одной страны, где бы народ массово решал исключительно в сторону безопасности. Превышение скорости - весьма популярное нарушение (может в Голландии не так - там радары на каждом шагу).
Ну и вообще - мне кажется, что баланс в богатых странах слишком сильно сместился в сторону безопасности.
no subject
Date: 2011-07-15 09:16 am (UTC)Ты бы лучше рассказал, почему у России - тонкий кошелек. Отчего так произошло? Вот про это всем интересно будет почитать.
no subject
Date: 2011-07-15 04:32 pm (UTC)Но почему ты решил, что у России должен быть толстый кошелек? Толстый кошелек - это не право, а привилегия. Складывающаяся веками. Россия же никогда не была богатой.
Если следующим опросом повестки стоит - что делать, то ответом будет - в том числе и наказывать тех, кто виноват. Отнюдь не отпускать их, поскольку - главное учителей поменять. Собственно такое наказание - тоже учитель, даже не в очень широком смысле, не совсем понятно, почему ты одно, как мне показалось, противопоставляешь другому.
no subject
Date: 2011-07-15 05:14 pm (UTC)Потому что критиковать от балды да аксиомами недорогими свежепридуманными изъясняться это дело нехитрое.
no subject
Date: 2011-07-15 05:26 pm (UTC)Аксиом я никаких не вводил, кажется. И критика не от балды, а от меня.
no subject
Date: 2011-07-15 01:53 pm (UTC)Потому что при тех же деньгах боингов очевидно будет сильно меньше. Это значит меньше (в разы) людей будет летать, в том числе по разным срочным делам (в т.ч. служебным).
Потом, запчасти на боинги тоже стоят других денег, и поставляются сильно дОльше, чем на АНы. сломается один - и десятки отмененных рейсов (а как же, безопасность превыше всего!). А это десятки рейсов могут обойтись немалыми потерями для народного хозяйства.
Правда, никто уже не мыслит, среди принимающих решения, в категории "народное хозяйство".
no subject
Date: 2011-07-16 06:52 pm (UTC)Ну и напоследок могу вспомнить известную поговорку. "Скупой платит дважды".