![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
"Мы" и "я".
Снесли памятник в Эстонии. Всё понятно, отношение сложное, аншлюс и Колыма не забыты, и т.д. и т.п. Но какая необходимость сейчас срочно хвататься за незажитые раны? Неумное, неумное решение.
Но вот что интересно. Читаю сейчас многочисленные реакции на погромы в Эстонии и вижу сплошь и рядом такие фразы "когда мы громим их город...", "надо им припомнить, как они нам в 18 веке...". Это все очень сродни "мы первые вышли в космос", "мы победили канадцев в хоккее", "мы разбили татар на Куликовом поле".
И каждый раз меня подмывает спросить пишущего/говорящего - а кто это "мы"? Это ты выходил в космос? это ты победил канадцев? или на Куликовом поле ты был? Нет? Так какого хрена?
На одном местном форуме взрослая девочка написала - я горжусь, что мы научили Европу грамоте. Ну, натурально к ней вопросы. Она объясняет таким образом - так Ярославна, королева Франции, привезла в Европу Евангелие (по которому тупые европейские короли, понятное дело, грамоту долбили). Ну допустим. Но какое отношение сама девочка имеет к Ярославне? Я еще бы понял, если бы этой просветительской деятельностью Ярославны гордились бы ее потомки, какие-нибудь принцы испанские или бельгийские. Но при чем тут девочка? Обиделась девочка на вопросы такие и сказала, что кто не понимает таких простых вещей, русским называться недостоин.
Понятное дело, что родством по крови нельзя объяснить это "мы". Ну как кто-то может говорить "мы разбили татар на Куликовом поле", если его конкретные предки, если и были на том поле, так, скорее всего, на обеих сторонах? Значит, дело не в кровном родстве. А в том, что некий человек выбирает себе некий лагерь, к которому он сейчас примыкает, и объявляет, что он уже не просто "я", а "мы". Не индивидуалист, не отдельная личность, а "мы". Аналогия есть с выбором команды, за которую болеть. "Мы" это "Спартак" и его болельщики. "Мы победили" (хоть лично "я" и сто метров не пробегу).
Если теперь вернуться к началу, то "мы" означает, на самом деле, не мы, а то, что говорящий хочет быть на стороне тех, о ком речь. "Мы вышли в космос" означает, что и я хочу быть с теми, кто вышел в космос. "Мы победили канадцев" значит - и я хочу себя причислить к победителям на льду. А по какому праву? ну по какому-какому... а я гражданин той же страны или на языке одном говорю.
Конечно, "мы" гораздо чаще упоминается, когда "мы" в победителях. "Мы погнали Наполеона из России" - сплошь и рядом. "Наполеон нас погнал после Аустерлица или Фридланда" - как-то редко слышишь. Слаб человек и ищет рядом руки сильного.
"Мы громим эстонские города" значит - я сочувствую тем, кто громит. Но, конечно, не всегда это справедливо, избави меня, Боже, от обобщений.
Но вот что интересно. Читаю сейчас многочисленные реакции на погромы в Эстонии и вижу сплошь и рядом такие фразы "когда мы громим их город...", "надо им припомнить, как они нам в 18 веке...". Это все очень сродни "мы первые вышли в космос", "мы победили канадцев в хоккее", "мы разбили татар на Куликовом поле".
И каждый раз меня подмывает спросить пишущего/говорящего - а кто это "мы"? Это ты выходил в космос? это ты победил канадцев? или на Куликовом поле ты был? Нет? Так какого хрена?
На одном местном форуме взрослая девочка написала - я горжусь, что мы научили Европу грамоте. Ну, натурально к ней вопросы. Она объясняет таким образом - так Ярославна, королева Франции, привезла в Европу Евангелие (по которому тупые европейские короли, понятное дело, грамоту долбили). Ну допустим. Но какое отношение сама девочка имеет к Ярославне? Я еще бы понял, если бы этой просветительской деятельностью Ярославны гордились бы ее потомки, какие-нибудь принцы испанские или бельгийские. Но при чем тут девочка? Обиделась девочка на вопросы такие и сказала, что кто не понимает таких простых вещей, русским называться недостоин.
Понятное дело, что родством по крови нельзя объяснить это "мы". Ну как кто-то может говорить "мы разбили татар на Куликовом поле", если его конкретные предки, если и были на том поле, так, скорее всего, на обеих сторонах? Значит, дело не в кровном родстве. А в том, что некий человек выбирает себе некий лагерь, к которому он сейчас примыкает, и объявляет, что он уже не просто "я", а "мы". Не индивидуалист, не отдельная личность, а "мы". Аналогия есть с выбором команды, за которую болеть. "Мы" это "Спартак" и его болельщики. "Мы победили" (хоть лично "я" и сто метров не пробегу).
Если теперь вернуться к началу, то "мы" означает, на самом деле, не мы, а то, что говорящий хочет быть на стороне тех, о ком речь. "Мы вышли в космос" означает, что и я хочу быть с теми, кто вышел в космос. "Мы победили канадцев" значит - и я хочу себя причислить к победителям на льду. А по какому праву? ну по какому-какому... а я гражданин той же страны или на языке одном говорю.
Конечно, "мы" гораздо чаще упоминается, когда "мы" в победителях. "Мы погнали Наполеона из России" - сплошь и рядом. "Наполеон нас погнал после Аустерлица или Фридланда" - как-то редко слышишь. Слаб человек и ищет рядом руки сильного.
"Мы громим эстонские города" значит - я сочувствую тем, кто громит. Но, конечно, не всегда это справедливо, избави меня, Боже, от обобщений.
no subject
Простите, но бремя доказательства существования какого-то явления лежит на том, кто верит в его существование. Ну представьте себе, что я буду уверять Вас, что во Франции живут трехголовые люди, а когда Вы в этом усомнитесь, то потребую от Вас доказательств, что трехголовых людей-таки нет.
/ Я могу, конечно, поднапрячься и обьяснить, со ссылками и подкреплениями, о арабско-мусульманской атаке на Европу и Фрнацию в частности; но 1) мне лень/
Ну что сказать? Жаль что вам лень. Впрочем, каждый свободен в том, дискутировать или нет.
/ 2) это настолько общеизвестно /
А Вы знаете, что в России общеизвестно, что абсолютно всеми процессами в стране управляют евреи, они же владеют всеми СМИ, правительством, партиями, промышленностью и т.д. Вы не хотите аргументировано возразить против такой общепринятой точки зрения? Эта точка зрения о пагубной евреизации России, против которой надо немедленно восстать, ровно того же уровня, что и Ваша точка зрения на засилье инородцев во Франции.
/что уже и во Франции наконец стали просыпаться, см. выборы./
Возможно дело в вышецитированной лени, но если Вы ее преодолеете и возьмете какую-нибудь газету (или журнал), то узнаете общеизвестную новость. А именно, что Национальный Фронт, который, в первую очередь, озабочен именно той же проблемой, что и Вы (сдача позиций и т.д.) с оглушительным треском на выборах провалился. Так что, откуда Вы черпаете свои интересные знания, я даже ума не приложу. Впрочем, борцы с еврейским засильем тоже предпочитают нетривиальные источники информации.
/ Другое дело что социалистическо/либеральная политика/
После этого пассажа я вынужден остановиться, потому что всякая логика дальше будет бессильна. Сильнее термина "социалистическо/либеральная политика" может быть только сталинский термин "право/левая оппозиция".
no subject
"националисты с треском провалились" - жаль если правда. Тогда Франции осталось меньше чем одно поколение.
Возможно, мне нужно бы предварять каждое моё упоминание либералов дисклеймером (не знаю русского эквивалента): не путать с "классическим либералом"; социалисты за последние 20 лет исказили это понятие до его полной противоположности". Но, опять же, лень.
О ваших примерах (специально сформулированныйх, видимо, чтоб мне по моей еврейскости понятней было): вы меня ещё расисткой назовите. Опять же, известная либеральная тактика уравнения неуравниваемого, евреи=арабы, иудеи=мусульмане, любое меньшинство (неважно, агрессивное или нет, ассимилирующееся или кусающее кормящую руку)= "инородцы".
Вот это и есть multiculturism во всей красе, и его последствия.
Фу, расстроили вы меня.
no subject
Я-то догадываюсь, почему.
no subject
радостидомыслов (кино такое было, Экипаж, с Кореневой)Придумывать тут нечего, я совершенно открыто вам ответила в предыдущем комменте. Думала что вы прочтёте.
Вы не видите разницы между поведением различных групп иммигрантов? Из "гуманистических соображений", не иначе.
no subject
Да, в среднем поведение разных групп отличается. Например, уборщики разных грязных мест почти исключительно негры и арабы. И что из этого следует, по-Вашему?
И я, все же, не понял Вашего отношения к националистам. Вы поддерживаете, скажем, Ле Пена, или нет? Или поддерживаете, когда он защищает Францию от арабов, а когда он защищает Францию от евреев (а он защищает), тут Вы с ним не согласны? Или тоже согласны?