vba | "Мы" и "я".

Entry tags:

манифесты

"Мы" и "я".

Снесли памятник в Эстонии. Всё понятно, отношение сложное, аншлюс и Колыма не забыты, и т.д. и т.п. Но какая необходимость сейчас срочно хвататься за незажитые раны? Неумное, неумное решение.

Но вот что интересно. Читаю сейчас многочисленные реакции на погромы в Эстонии и вижу сплошь и рядом такие фразы "когда мы громим их город...", "надо им припомнить, как они нам в 18 веке...". Это все очень сродни "мы первые вышли в космос", "мы победили канадцев в хоккее", "мы разбили татар на Куликовом поле".

И каждый раз меня подмывает спросить пишущего/говорящего - а кто это "мы"? Это ты выходил в космос? это ты победил канадцев? или на Куликовом поле ты был? Нет? Так какого хрена?

На одном местном форуме взрослая девочка написала - я горжусь, что мы научили Европу грамоте. Ну, натурально к ней вопросы. Она объясняет таким образом - так Ярославна, королева Франции, привезла в Европу Евангелие (по которому тупые европейские короли, понятное дело, грамоту долбили). Ну допустим. Но какое отношение сама девочка имеет к Ярославне? Я еще бы понял, если бы этой просветительской деятельностью Ярославны гордились бы ее потомки, какие-нибудь принцы испанские или бельгийские. Но при чем тут девочка? Обиделась девочка на вопросы такие и сказала, что кто не понимает таких простых вещей, русским называться недостоин.

Понятное дело, что родством по крови нельзя объяснить это "мы". Ну как кто-то может говорить "мы разбили татар на Куликовом поле", если его конкретные предки, если и были на том поле, так, скорее всего, на обеих сторонах? Значит, дело не в кровном родстве. А в том, что некий человек выбирает себе некий лагерь, к которому он сейчас примыкает, и объявляет, что он уже не просто "я", а "мы". Не индивидуалист, не отдельная личность, а "мы". Аналогия есть с выбором команды, за которую болеть. "Мы" это "Спартак" и его болельщики. "Мы победили" (хоть лично "я" и сто метров не пробегу).

Если теперь вернуться к началу, то "мы" означает, на самом деле, не мы, а то, что говорящий хочет быть на стороне тех, о ком речь. "Мы вышли в космос" означает, что и я хочу быть с теми, кто вышел в космос. "Мы победили канадцев" значит - и я хочу себя причислить к победителям на льду. А по какому праву? ну по какому-какому... а я гражданин той же страны или на языке одном говорю.

Конечно, "мы" гораздо чаще упоминается, когда "мы" в победителях. "Мы погнали Наполеона из России" - сплошь и рядом. "Наполеон нас погнал после Аустерлица или Фридланда" - как-то редко слышишь. Слаб человек и ищет рядом руки сильного.

"Мы громим эстонские города" значит - я сочувствую тем, кто громит. Но, конечно, не всегда это справедливо, избави меня, Боже, от обобщений.

Flat | Top-Level Comments Only

нет, не согласен. это вот как раз "современно-индивидуалистический" подход. слишком много всякие философы-гуманисты вложили в "Я", что в нынешнем обществе вполне нашло свою почву и очень выгодно. "Я" полетел в космос, "Я" повысил продажи, "Я" достиг, "Я" победил. Тем не менее человек, как существо социальное, для нормальной ориентации в социальном пространстве - нуждается и в самоидентификации в рамках неких общностей различных масштабов. В наличии "своих". От семьи и всяких мелких копроративных групп до этносов, наций - и самой крупной известной нам группы - Человечества. Понятно, что на каждом уровне подобной идентификации - свои особенности. Поэтому в рамках каждой общности, в рамках какого-то культурного контекста нет ничего плохого в этом "Мы" - вернее оно естественно и нужно. Да, "Мы" полетели в космос. Да,"Мы" построили. Да, "Мы" победили. И на Куликовом поле, и на Курской дуге. Помимо всего прочего зачастую "Мы" появляется как противопоставление и результат "Вы". Вот, мол, "Вы" такие-сякие. Идеалы гуманизма и космополитизма - это очень хорошо в теории, но мы живём в далеко неидеальном мире. Поэтому у каждого есть "Мы", есть "Свои-чужие" и , подчас, отвечать "Я" - означает, по сути, "моя хата с краю - ничего не знаю". Мне кажется рановато ещё для этого. Впрочем личное дело каждого, естессна.

Тут все сложнее, мне кажется.
"Я" предполагает ответственность, личную ответственность. "Мы" предполагает ответственность гораздо более слабую.

"Я полетел в космос", "я построил", "я участвовал в бою" - это ответственные заявления. С ними можно соглашаться, их можно опровергать, но это заявления.

"Мы разгромили псов-рыцарей" - тут не с чем соглашаться и нечего опровергать. Это означает только, что субъекту лестно отождествить себя с победителями.

Причем, приверженцы такого подхода с радостью причисляют себя к коллективным победителям, но крайне редко соглашаются брать на себя коллективную вину или ответственность за коллективное поражение.

Я отнюдь не против самоидентификации в рамках группы, такой подход вполне имеет право на жизнь. Я только против избирательной самоидентификации (всегда с победителями и никогда с виноватыми).

ну мне, например, и многим моим друзьям не просто "приятно идентифицировать", а мы действиетельно идентифицируем себя с русским народом - и это совершенно естественно на мой взгляд. и то, что кто-то из наших предков мог быть немцем или французом или ещё кем - нисколько не отменяет того факта, что мы - русские.

всегда с победителями и никогда с виноватыми

ну, это тоже естественно и зависит скорее уже от зрелости конкретного индивида. Но ведь и здесь тоже не всё однозначно. Одно дело идентифицировать себя с виноватыми и совсем другое - позволять "чужим" их судить (особенно судить огульно и однобоко - уже со своей стороны). Это политика "сильных" сообществ и корпораций - именно "сильных", а не "плохих-хороших". Пример США или этнических диаспор в России или, пожалуй, любой другой стране - член группы, нарушивший правила и законы даже с точки зрения самой группы - всячески защищается и покрывается (ну, до определённого предела, конечно - важно соотношение цены) в случае угрозы от внешнего правосудия. Повторю - я не рассуждаю сейчас на тему хорошо это или плохо, я говорю, что эта стратегия присуща "сильным" сообществам на протяжении всей истории человечества - и будет присуща ещё долго - пока у людей не вырастут крылья и они не превратятся в ангелов.

Кстати на чисто бытовом уровне - первобытное "мы", пожалуй, обыгрывает просвещённое "я" вчистую. Взгляните на опыт Франции, России, скандинавских стран - индивидуалисты-европейцы сдают позиции более-менее сплочённым африканцам, арабам и иже с ними - даже оставив в стороне демографию.

/первобытное "мы", пожалуй, обыгрывает просвещённое "я" вчистую/

Первобытное не может обыграть просвещенное. Если обыгрывает, значит не первобытное, а более просвещенное. Гуманизм победил, потому что был выгоден.

/индивидуалисты-европейцы сдают позиции более-менее сплочённым африканцам, арабам и иже с ними/

Это сказка, если не сказать резче. Сказка, которую очень любят рассказывать, потому что она оправдывает некоторые воззрения.

Ну, что же - насчёт сказок не буду спорить - так как сам не наблюдал, с другой стороны много информации, подтверждающей данную точку зрения, получал от людей, которых знаю лично и которым доверяю. Так что в данном случае останусь при своём - на месте, между прочим, тоже далеко не всё видно.

PS. Гуманизм победил?! Вы делаете мне смешно. Просто идеалами гуманизма от веку очень многим было (есть и будет есть) удобно прикрываться для достижения своих собственных целей, а так же целей тех самых групп-корпораций.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject