"Мы" и "я".

[vba]

Снесли памятник в Эстонии. Всё понятно, отношение сложное, аншлюс и Колыма не забыты, и т.д. и т.п. Но какая необходимость сейчас срочно хвататься за незажитые раны? Неумное, неумное решение.

Но вот что интересно. Читаю сейчас многочисленные реакции на погромы в Эстонии и вижу сплошь и рядом такие фразы "когда мы громим их город...", "надо им припомнить, как они нам в 18 веке...". Это все очень сродни "мы первые вышли в космос", "мы победили канадцев в хоккее", "мы разбили татар на Куликовом поле".

И каждый раз меня подмывает спросить пишущего/говорящего - а кто это "мы"? Это ты выходил в космос? это ты победил канадцев? или на Куликовом поле ты был? Нет? Так какого хрена?

На одном местном форуме взрослая девочка написала - я горжусь, что мы научили Европу грамоте. Ну, натурально к ней вопросы. Она объясняет таким образом - так Ярославна, королева Франции, привезла в Европу Евангелие (по которому тупые европейские короли, понятное дело, грамоту долбили). Ну допустим. Но какое отношение сама девочка имеет к Ярославне? Я еще бы понял, если бы этой просветительской деятельностью Ярославны гордились бы ее потомки, какие-нибудь принцы испанские или бельгийские. Но при чем тут девочка? Обиделась девочка на вопросы такие и сказала, что кто не понимает таких простых вещей, русским называться недостоин.

Понятное дело, что родством по крови нельзя объяснить это "мы". Ну как кто-то может говорить "мы разбили татар на Куликовом поле", если его конкретные предки, если и были на том поле, так, скорее всего, на обеих сторонах? Значит, дело не в кровном родстве. А в том, что некий человек выбирает себе некий лагерь, к которому он сейчас примыкает, и объявляет, что он уже не просто "я", а "мы". Не индивидуалист, не отдельная личность, а "мы". Аналогия есть с выбором команды, за которую болеть. "Мы" это "Спартак" и его болельщики. "Мы победили" (хоть лично "я" и сто метров не пробегу).

Если теперь вернуться к началу, то "мы" означает, на самом деле, не мы, а то, что говорящий хочет быть на стороне тех, о ком речь. "Мы вышли в космос" означает, что и я хочу быть с теми, кто вышел в космос. "Мы победили канадцев" значит - и я хочу себя причислить к победителям на льду. А по какому праву? ну по какому-какому... а я гражданин той же страны или на языке одном говорю.

Конечно, "мы" гораздо чаще упоминается, когда "мы" в победителях. "Мы погнали Наполеона из России" - сплошь и рядом. "Наполеон нас погнал после Аустерлица или Фридланда" - как-то редко слышишь. Слаб человек и ищет рядом руки сильного.

"Мы громим эстонские города" значит - я сочувствую тем, кто громит. Но, конечно, не всегда это справедливо, избави меня, Боже, от обобщений.

Comments

[dorren.livejournal.com]

нет, не согласен. это вот как раз "современно-индивидуалистический" подход. слишком много всякие философы-гуманисты вложили в "Я", что в нынешнем обществе вполне нашло свою почву и очень выгодно. "Я" полетел в космос, "Я" повысил продажи, "Я" достиг, "Я" победил. Тем не менее человек, как существо социальное, для нормальной ориентации в социальном пространстве - нуждается и в самоидентификации в рамках неких общностей различных масштабов. В наличии "своих". От семьи и всяких мелких копроративных групп до этносов, наций - и самой крупной известной нам группы - Человечества. Понятно, что на каждом уровне подобной идентификации - свои особенности. Поэтому в рамках каждой общности, в рамках какого-то культурного контекста нет ничего плохого в этом "Мы" - вернее оно естественно и нужно. Да, "Мы" полетели в космос. Да,"Мы" построили. Да, "Мы" победили. И на Куликовом поле, и на Курской дуге. Помимо всего прочего зачастую "Мы" появляется как противопоставление и результат "Вы". Вот, мол, "Вы" такие-сякие. Идеалы гуманизма и космополитизма - это очень хорошо в теории, но мы живём в далеко неидеальном мире. Поэтому у каждого есть "Мы", есть "Свои-чужие" и , подчас, отвечать "Я" - означает, по сути, "моя хата с краю - ничего не знаю". Мне кажется рановато ещё для этого. Впрочем личное дело каждого, естессна.

[enfante.livejournal.com]

все так доктор

[ex-friend-b.livejournal.com]

>>>Конечно, "мы" гораздо чаще упоминается, когда "мы" в победителях...

Не соглашусь. "Мы - многострадальный народ". "Нас никто не понимает". "Нас всяк норовит обидеть" и т.д.
Разве подобные настроения - редкость?

[candidg.livejournal.com]

По-моему, не стоит усложнять. Тут уже правильно написали - социальная самоидентификация по любому признаку, от гуманоидов до филателистов, нуждается в интеллектуальной базе (конечно для тех, у кого наличествует интеллект).

Историческое наследие - самый простой и удобный вариант для государственной самоидентификации. Особенности характера - для национальной, и пр.

В конце концов, Блок тоже себя со скифами идентифицировал. :)

[tan-y.livejournal.com]

не читала комменты, но подумала, что из моих близких никто не скажет "мы", т.к. не отождествляем себя с коллективом, тем более со страной, а понятие "народ" вообще мифическое

[th3.livejournal.com]

Где Вы такое читали? Я вроде была в гуще событий, но такого нигде не читала :-(

[ddt-ru.livejournal.com]

Это известный в психологии эффект - постоянное стремление к самоидентификации с победителем.

В одной книге описывается занятный психологический эксперимент. Исследователи в течение года звонили разным студентам в общежитие после завершения матчей университетских команд по футболу, баскетболу и т.п. и просили студентов кратко рассказать о результате, а потом анализировали их ответы. Обнаружилась четкая зависимость - если команда в матче выигрывала, то в речи преобладали слова "мы", "наши" и т.п. Если же команда проигрывала, то в речи появлялось отчуждение - "они", пренебрежительные или безличные формы ("команда университета XXX проиграла").

По-моему, тут то же самое.