vba | "Мы" и "я".

Снесли памятник в Эстонии. Всё понятно, отношение сложное, аншлюс и Колыма не забыты, и т.д. и т.п. Но какая необходимость сейчас срочно хвататься за незажитые раны? Неумное, неумное решение.

Но вот что интересно. Читаю сейчас многочисленные реакции на погромы в Эстонии и вижу сплошь и рядом такие фразы "когда мы громим их город...", "надо им припомнить, как они нам в 18 веке...". Это все очень сродни "мы первые вышли в космос", "мы победили канадцев в хоккее", "мы разбили татар на Куликовом поле".

И каждый раз меня подмывает спросить пишущего/говорящего - а кто это "мы"? Это ты выходил в космос? это ты победил канадцев? или на Куликовом поле ты был? Нет? Так какого хрена?

На одном местном форуме взрослая девочка написала - я горжусь, что мы научили Европу грамоте. Ну, натурально к ней вопросы. Она объясняет таким образом - так Ярославна, королева Франции, привезла в Европу Евангелие (по которому тупые европейские короли, понятное дело, грамоту долбили). Ну допустим. Но какое отношение сама девочка имеет к Ярославне? Я еще бы понял, если бы этой просветительской деятельностью Ярославны гордились бы ее потомки, какие-нибудь принцы испанские или бельгийские. Но при чем тут девочка? Обиделась девочка на вопросы такие и сказала, что кто не понимает таких простых вещей, русским называться недостоин.

Понятное дело, что родством по крови нельзя объяснить это "мы". Ну как кто-то может говорить "мы разбили татар на Куликовом поле", если его конкретные предки, если и были на том поле, так, скорее всего, на обеих сторонах? Значит, дело не в кровном родстве. А в том, что некий человек выбирает себе некий лагерь, к которому он сейчас примыкает, и объявляет, что он уже не просто "я", а "мы". Не индивидуалист, не отдельная личность, а "мы". Аналогия есть с выбором команды, за которую болеть. "Мы" это "Спартак" и его болельщики. "Мы победили" (хоть лично "я" и сто метров не пробегу).

Если теперь вернуться к началу, то "мы" означает, на самом деле, не мы, а то, что говорящий хочет быть на стороне тех, о ком речь. "Мы вышли в космос" означает, что и я хочу быть с теми, кто вышел в космос. "Мы победили канадцев" значит - и я хочу себя причислить к победителям на льду. А по какому праву? ну по какому-какому... а я гражданин той же страны или на языке одном говорю.

Конечно, "мы" гораздо чаще упоминается, когда "мы" в победителях. "Мы погнали Наполеона из России" - сплошь и рядом. "Наполеон нас погнал после Аустерлица или Фридланда" - как-то редко слышишь. Слаб человек и ищет рядом руки сильного.

"Мы громим эстонские города" значит - я сочувствую тем, кто громит. Но, конечно, не всегда это справедливо, избави меня, Боже, от обобщений.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

dorren.livejournal.com

нет, не согласен. это вот как раз "современно-индивидуалистический" подход. слишком много всякие философы-гуманисты вложили в "Я", что в нынешнем обществе вполне нашло свою почву и очень выгодно. "Я" полетел в космос, "Я" повысил продажи, "Я" достиг, "Я" победил. Тем не менее человек, как существо социальное, для нормальной ориентации в социальном пространстве - нуждается и в самоидентификации в рамках неких общностей различных масштабов. В наличии "своих". От семьи и всяких мелких копроративных групп до этносов, наций - и самой крупной известной нам группы - Человечества. Понятно, что на каждом уровне подобной идентификации - свои особенности. Поэтому в рамках каждой общности, в рамках какого-то культурного контекста нет ничего плохого в этом "Мы" - вернее оно естественно и нужно. Да, "Мы" полетели в космос. Да,"Мы" построили. Да, "Мы" победили. И на Куликовом поле, и на Курской дуге. Помимо всего прочего зачастую "Мы" появляется как противопоставление и результат "Вы". Вот, мол, "Вы" такие-сякие. Идеалы гуманизма и космополитизма - это очень хорошо в теории, но мы живём в далеко неидеальном мире. Поэтому у каждого есть "Мы", есть "Свои-чужие" и , подчас, отвечать "Я" - означает, по сути, "моя хата с краю - ничего не знаю". Мне кажется рановато ещё для этого. Впрочем личное дело каждого, естессна.

From:

http://users.livejournal.com/vba_/

Тут все сложнее, мне кажется.
"Я" предполагает ответственность, личную ответственность. "Мы" предполагает ответственность гораздо более слабую.

"Я полетел в космос", "я построил", "я участвовал в бою" - это ответственные заявления. С ними можно соглашаться, их можно опровергать, но это заявления.

"Мы разгромили псов-рыцарей" - тут не с чем соглашаться и нечего опровергать. Это означает только, что субъекту лестно отождествить себя с победителями.

Причем, приверженцы такого подхода с радостью причисляют себя к коллективным победителям, но крайне редко соглашаются брать на себя коллективную вину или ответственность за коллективное поражение.

Я отнюдь не против самоидентификации в рамках группы, такой подход вполне имеет право на жизнь. Я только против избирательной самоидентификации (всегда с победителями и никогда с виноватыми).

From:

dorren.livejournal.com

ну мне, например, и многим моим друзьям не просто "приятно идентифицировать", а мы действиетельно идентифицируем себя с русским народом - и это совершенно естественно на мой взгляд. и то, что кто-то из наших предков мог быть немцем или французом или ещё кем - нисколько не отменяет того факта, что мы - русские.

всегда с победителями и никогда с виноватыми

ну, это тоже естественно и зависит скорее уже от зрелости конкретного индивида. Но ведь и здесь тоже не всё однозначно. Одно дело идентифицировать себя с виноватыми и совсем другое - позволять "чужим" их судить (особенно судить огульно и однобоко - уже со своей стороны). Это политика "сильных" сообществ и корпораций - именно "сильных", а не "плохих-хороших". Пример США или этнических диаспор в России или, пожалуй, любой другой стране - член группы, нарушивший правила и законы даже с точки зрения самой группы - всячески защищается и покрывается (ну, до определённого предела, конечно - важно соотношение цены) в случае угрозы от внешнего правосудия. Повторю - я не рассуждаю сейчас на тему хорошо это или плохо, я говорю, что эта стратегия присуща "сильным" сообществам на протяжении всей истории человечества - и будет присуща ещё долго - пока у людей не вырастут крылья и они не превратятся в ангелов.

Кстати на чисто бытовом уровне - первобытное "мы", пожалуй, обыгрывает просвещённое "я" вчистую. Взгляните на опыт Франции, России, скандинавских стран - индивидуалисты-европейцы сдают позиции более-менее сплочённым африканцам, арабам и иже с ними - даже оставив в стороне демографию.

From:

http://users.livejournal.com/vba_/

/первобытное "мы", пожалуй, обыгрывает просвещённое "я" вчистую/

Первобытное не может обыграть просвещенное. Если обыгрывает, значит не первобытное, а более просвещенное. Гуманизм победил, потому что был выгоден.

/индивидуалисты-европейцы сдают позиции более-менее сплочённым африканцам, арабам и иже с ними/

Это сказка, если не сказать резче. Сказка, которую очень любят рассказывать, потому что она оправдывает некоторые воззрения.

From:

dorren.livejournal.com

Ну, что же - насчёт сказок не буду спорить - так как сам не наблюдал, с другой стороны много информации, подтверждающей данную точку зрения, получал от людей, которых знаю лично и которым доверяю. Так что в данном случае останусь при своём - на месте, между прочим, тоже далеко не всё видно.

PS. Гуманизм победил?! Вы делаете мне смешно. Просто идеалами гуманизма от веку очень многим было (есть и будет есть) удобно прикрываться для достижения своих собственных целей, а так же целей тех самых групп-корпораций.

"Мы" и "я".

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags