![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
"Мы" и "я".
Снесли памятник в Эстонии. Всё понятно, отношение сложное, аншлюс и Колыма не забыты, и т.д. и т.п. Но какая необходимость сейчас срочно хвататься за незажитые раны? Неумное, неумное решение.
Но вот что интересно. Читаю сейчас многочисленные реакции на погромы в Эстонии и вижу сплошь и рядом такие фразы "когда мы громим их город...", "надо им припомнить, как они нам в 18 веке...". Это все очень сродни "мы первые вышли в космос", "мы победили канадцев в хоккее", "мы разбили татар на Куликовом поле".
И каждый раз меня подмывает спросить пишущего/говорящего - а кто это "мы"? Это ты выходил в космос? это ты победил канадцев? или на Куликовом поле ты был? Нет? Так какого хрена?
На одном местном форуме взрослая девочка написала - я горжусь, что мы научили Европу грамоте. Ну, натурально к ней вопросы. Она объясняет таким образом - так Ярославна, королева Франции, привезла в Европу Евангелие (по которому тупые европейские короли, понятное дело, грамоту долбили). Ну допустим. Но какое отношение сама девочка имеет к Ярославне? Я еще бы понял, если бы этой просветительской деятельностью Ярославны гордились бы ее потомки, какие-нибудь принцы испанские или бельгийские. Но при чем тут девочка? Обиделась девочка на вопросы такие и сказала, что кто не понимает таких простых вещей, русским называться недостоин.
Понятное дело, что родством по крови нельзя объяснить это "мы". Ну как кто-то может говорить "мы разбили татар на Куликовом поле", если его конкретные предки, если и были на том поле, так, скорее всего, на обеих сторонах? Значит, дело не в кровном родстве. А в том, что некий человек выбирает себе некий лагерь, к которому он сейчас примыкает, и объявляет, что он уже не просто "я", а "мы". Не индивидуалист, не отдельная личность, а "мы". Аналогия есть с выбором команды, за которую болеть. "Мы" это "Спартак" и его болельщики. "Мы победили" (хоть лично "я" и сто метров не пробегу).
Если теперь вернуться к началу, то "мы" означает, на самом деле, не мы, а то, что говорящий хочет быть на стороне тех, о ком речь. "Мы вышли в космос" означает, что и я хочу быть с теми, кто вышел в космос. "Мы победили канадцев" значит - и я хочу себя причислить к победителям на льду. А по какому праву? ну по какому-какому... а я гражданин той же страны или на языке одном говорю.
Конечно, "мы" гораздо чаще упоминается, когда "мы" в победителях. "Мы погнали Наполеона из России" - сплошь и рядом. "Наполеон нас погнал после Аустерлица или Фридланда" - как-то редко слышишь. Слаб человек и ищет рядом руки сильного.
"Мы громим эстонские города" значит - я сочувствую тем, кто громит. Но, конечно, не всегда это справедливо, избави меня, Боже, от обобщений.
Но вот что интересно. Читаю сейчас многочисленные реакции на погромы в Эстонии и вижу сплошь и рядом такие фразы "когда мы громим их город...", "надо им припомнить, как они нам в 18 веке...". Это все очень сродни "мы первые вышли в космос", "мы победили канадцев в хоккее", "мы разбили татар на Куликовом поле".
И каждый раз меня подмывает спросить пишущего/говорящего - а кто это "мы"? Это ты выходил в космос? это ты победил канадцев? или на Куликовом поле ты был? Нет? Так какого хрена?
На одном местном форуме взрослая девочка написала - я горжусь, что мы научили Европу грамоте. Ну, натурально к ней вопросы. Она объясняет таким образом - так Ярославна, королева Франции, привезла в Европу Евангелие (по которому тупые европейские короли, понятное дело, грамоту долбили). Ну допустим. Но какое отношение сама девочка имеет к Ярославне? Я еще бы понял, если бы этой просветительской деятельностью Ярославны гордились бы ее потомки, какие-нибудь принцы испанские или бельгийские. Но при чем тут девочка? Обиделась девочка на вопросы такие и сказала, что кто не понимает таких простых вещей, русским называться недостоин.
Понятное дело, что родством по крови нельзя объяснить это "мы". Ну как кто-то может говорить "мы разбили татар на Куликовом поле", если его конкретные предки, если и были на том поле, так, скорее всего, на обеих сторонах? Значит, дело не в кровном родстве. А в том, что некий человек выбирает себе некий лагерь, к которому он сейчас примыкает, и объявляет, что он уже не просто "я", а "мы". Не индивидуалист, не отдельная личность, а "мы". Аналогия есть с выбором команды, за которую болеть. "Мы" это "Спартак" и его болельщики. "Мы победили" (хоть лично "я" и сто метров не пробегу).
Если теперь вернуться к началу, то "мы" означает, на самом деле, не мы, а то, что говорящий хочет быть на стороне тех, о ком речь. "Мы вышли в космос" означает, что и я хочу быть с теми, кто вышел в космос. "Мы победили канадцев" значит - и я хочу себя причислить к победителям на льду. А по какому праву? ну по какому-какому... а я гражданин той же страны или на языке одном говорю.
Конечно, "мы" гораздо чаще упоминается, когда "мы" в победителях. "Мы погнали Наполеона из России" - сплошь и рядом. "Наполеон нас погнал после Аустерлица или Фридланда" - как-то редко слышишь. Слаб человек и ищет рядом руки сильного.
"Мы громим эстонские города" значит - я сочувствую тем, кто громит. Но, конечно, не всегда это справедливо, избави меня, Боже, от обобщений.
no subject
Я аргументов не видел. Мнение не есть аргумент.
/скажите, в москах Франции не ведётся пропаганда джихада? /
Нет.
Мулла, который был замечен в пропаганде правового неравенства между мужчиной и женщиной, год назад выслан из Франции.
/Мусульмане Франции не живут по законам Шариата в первую очередь?/
Нет, насколько это касается общественной жизни. По каким законам они живут внутри семей, я сказать не могу, потому что у нас, как и в США, вмешательство в личную жизнь (если эта жизнь не противоречит законам страны) запрещено.
/Мусульманские бизнесы не "жертвуют" в организации поддерживающие террористов? /
Я не знаю, что Вы имеете в виду под словом "мусульманские бизнесы". Я не знаю "мусульманских бизнесов" во Франции и никогда не читал об этом в прессе.
Во Франции нет ни одной легальной организации, поддерживающей террористов. Если у Вас есть такие сведения - обнародуйте их.
/Власти Франции не способствовали созданию многочисленных гетто?/
Способствовали. И власти способствовали, и жители, вроде Вас, не желающие жить вместе с арабами. Хотите бороться с гетто - приезжайте сюда, селитесь в арабских районах, ассимилируйте арабов, вот и не будет гетто.
Я ответил на все Ваши вопросы. Вы на динственный мой вопрос о Вашем отношении к российским и французским националистам, не ответили.
/Прощайте./
Всех благ.
no subject
Уж простите, но врёте вы всё.
По результатам первого тура, Саркози впереди (http://en.wikipedia.org/wiki/French_presidential_election%2C_2007). Больше того, многие левые (или бывшие левые) перешли на его сторону.
Да, между прочим - я таки живу в арабском районе - вернее районе который они пытаются сделать арабским, по схеме опробованной в Европе. Вы, как я понимаю, предпочитаете, как настоящий гуманист, любить ваших братьев-арабов (во всём вам равных, разумеется), извне.
Благ вам я желать не буду, пожелаю получить по заслугам.
no subject
В следующий раз, когда Вы возьметесь беседовать о политике, то Ваше мнение будет куда более весомее, если Вы узнаете, что "правые" и "националисты" это совсем разные партии. Вы только что клеймили либералов за их пренебрежение расовыми проблемами, так Саркози либерал из либералов. Принадлежал к партии Ширака, личного врага националистов в лице Ле Пена.
Что касается "братьев-арабов", то арабы мне не братья (как и никакой народ в целом), но расисты любой масти - враги. Уже сказал, выбираю меньшее из зол.
no subject
Саркози либералом, в американском понимании, не является (см. выше)
О хамах: а вы думали, вы и дальше будете мне хамить, а я утрусь и продолжу в парламентском тоне?
Всё, отвечать больше не буду, теперь вы мне вполне понятны.
no subject
С другой стороны, у меня нынче набор коллег: араб-палестинец (но католик), румын-антикоммунист, француз-социалист, русский еврей (бывший ираильтянин). Была ещё девушка из Ирана, ярая сторонница шаха. Вместо неё ожидается парень-пакистанец, но что от него ждать пока непонятно. Иногда присутствует босс, урожденный канадец-англосакс, но при этом ярый антиамериканец. И почти каждый обеденный перерыв разговор сходит политику, или на историю, но потом опять на политику. Ситуация допускает лавирование, но слабо располагает к дискуссиям.