Почему англичанка себе нагадила?

[vba]

Деталей исходного скандала с камнем я не помню, вернее, и не знал. В то время был в отъезде и за событиями не следил. Но, видимо, было что-то непонятное, которое теперь стало всем понятным.

Вот то, что происходит сейчас, мне совершенно непонятно. И, похоже, только мне.

Допустим, что сейчас 1-й канал российского телевидения вдруг показал бы документальный фильм, в котором Евгений Примаков ни с того ни с сего начал рассказывать, как была организована операция по убийству Литвиненко.

Возникают вопросы, на которые у меня нет ответа:

1. Может ли такое чудо на российском ТВ в принципе случиться?
2. Если нет, то почему такое может случиться в Великобритании?
3. Если принять за рабочую гипотезу, что в полицейской России контроль спецслужб над СМИ несравненно жестче, чем в свободной стране Великобритания, то чем руководствуется разведка этой свободной страны, публично выкладывая свои секреты? Своей любовью к проницательным коллегам из ФСБ?

Comments

[taki-net.livejournal.com]

Я, честно говоря, не очень понимаю, о чем речь-то?

Есть две амальгамированные Агитпропом темы:

- иностранные разведчики используют устройство в виде камня

- российские НГО служат иностранным разведкам.

По второму пункту не было представлено никаких доказательств, т.е. это как было, так и осталось клеветой.

Первый пункт никому не интересен, ИМХО.

[taki-net.livejournal.com]

И добавлю, что я тогда не высказывался о камне, но не вижу причин стыдиться тем, кто насмехался: над чекистами, выпускающими клевету, надо смеяться, цепляясь к любой нелепости - настоящей или кажущейся. Ну, рога у этого козла оказались приклеенные - но он все равно козел. По 2 пункту.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

По второму пункту да, там обычный пропагандонский гешефт, там неинтересно.

Но есть и третий пункт - неожиданное заявление "о своих промахах". Какая мотивация?

[taki-net.livejournal.com]

Я думаю, это не инициатива разведки.

[trzp.livejournal.com]

Если первое (над которым либерасты стебались-стебались) правда, может и второе утверждение верно? Через пару лет по английскому ящику ВНЕЗАПНО покажут

[taki-net.livejournal.com]

уважаемый, кто над кем стебался - неважно, кроме идиота Мамонтова было заявление МИД, высылка шпионов, т.е. у кремлевских были доказательства - которые народ по привычке счел фуфлом - потому что в 999 из 1000 это фуфло.

Вро НГО не было ни имен, ни улик. Стало быть, это клевета.

А что Вам нравится клевета и Вы любите ее повторять - ну, родились так или работали над собой, неинтересно.

[lemaet.livejournal.com]

Мне все время вспоминается не то песня, не то стихотворение про батон со взрывчаткой. Времен молодости.Вся ситуация настолько дикая, что кажется розыгрышем, в кот. участвуют обе стороны.
Зачем Великобритания- непонятно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Но если камни вспоминают, значит это кому-нибудь нужно?

[san-diegan.livejournal.com]

Это из песни Высоцкого

"...И ещё. Побрейтесь свеже.
И на выставке в Манеже
К вам приблизится мужчина с чемоданом — скажет он:
"Не хотите ли черешни?"
Вы ответите: "Конечно".
Он вам даст батон с взрывчаткой — принесёте мне батон...Э

http://vysotskiy.lit-info.ru/vysotskiy/stihi/159.htm

[svinkina.livejournal.com]

"чем руководствуется разведка этой свободной страны, публично выкладывая свои секреты?"

Это не совсем корректное описание ситуации, по-моему. "Признание" (кавычки по вкусу) сделал вовсе не разведчик, а политик, причём политик отставной ("Бывший глава канцелярии экс-премьера Великобритании Тони Блэра"). А скандальные признания политика в отставке - явление не такое уж и редкое, не такое уж и странное.

Ну, и если история со шпионским камнем всё же правда, то со всей силой встаёт вопрос о целесообразности расходования денег британских налогоплательщиков - какие такие ценные сведения были (и вообще могли быть) получены в результате этой операции? Что за глупые игры в Джеймса Бонда? хрю хрю

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/сделал вовсе не разведчик, а политик/

Тут такое дело. Политики, не вовлеченные непосредственно в разведку, не в курсе кухни спецслужб. А если он действительно в курсе, то он не простой политик.

[svinkina.livejournal.com]

пока британские журналисты не докажут обратно, предлагаю считать Пауэлла просто политиком, без связи со спецслужбами

[dkuraev.livejournal.com]

ну нет - это не как если бы Примаков что-то заявил, а как если бы... например, Владимир Кожин.
Человек близкий вроде бы в кругам, принимающим решения, но с какой-то другой стороны.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это правда. Я хотел вначале Лебедева упомянуть, просто Примаков более известная фигура.

[dkuraev.livejournal.com]

Лебедев тоже не годится - он бывший кгб-шник.
Здесь же смысл в том, что разоблачения прозвучали от человека с разведкой никак не связанного (chief of staff - это руководитель аппарата по-нашему что ли?)

[slovosfera.livejournal.com]

В таких случаях хочется сказать: война спецслужб, геополитические расклады, противостояние сверхдержав - это для лохов. А на самом деле - друг Владимир, друг Дэвид и прочие добрые друзья... Но так как история с камнем была при Блэре, то просто возобладало стремление нагадить лейбористам, при которых все это прокручивали... О чем честно сообщает Би-би-си:
http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2012/01/120119_spyrock_film.shtml

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это может быть, но зачем же простых работников плаща и кинжала подставлять? Очень некошерно получается.

[ppk_ptichkin]

Выкладывала не разведка, а конкретное лицо. Cведение мелких личных счётов, тоже мне бином Ньютона.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это конкретное лицо из разведки или так, пописать вышло? Откуда у него секретная информация?

[probegi.livejournal.com]

Да попросили его убедительно, вот и спизднул.
(Единственный выгодоприобретатель этой истории - высурковскаяпропаганда).

хехе

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Друг Володя, что ли, попросил?

[trzp.livejournal.com]

Вы по себе судите? Часто (просьбы) спецслужбы удовлетворять приходится?

[valchess.livejournal.com]

Думаю, что Пауэлл высказался на этот счет потому, что авторы фильма о Путине (интервьюировавшие многих гос. деятелей разных стран) его об этом эпизоде спросили. Почему он (ныне частное лицо) ответил так, как ответил, и консультировался ли перед этим с той же разведкой или еще с кем, можно только гадать. Моя версия - признание одного из проколов спецслужб, самого по себе мелкого (уж с убийством Литвиненко сравнивать никак нельзя), не является для него (а возможно, и не только для него) таким уж значимым "секретом". Да и секрет это был только в том смысле, что официально власти на эту тему высказываться отказывались. Взвешивалась ли им возможная реакция в России (которая совершенно непропорциональная, причем со всех сторон) - сомневаюсь. В Англии особой реакции нет.

Человек он безусловно чрезвычайно информированный, собственно, более информированного о том, что реально происходило за те 10 лет, что Блэр был премьер-министром, нет. Начальник аппарата премьера - это чрезвычайно значимая должность (каждая бумага проходила через него), он активно участвовал в выработке политики, особенно внешней, реально по влиянию он был третьим - пятым человеком в стране.

Пожалуй, завтра я выскажусь у себя более подробно.

[chugaylo.livejournal.com]

В каком-то смысле они этим саморазоблачением Путину подыгрывают. Всё же не чужой им по духу человек=)

[mbinder.livejournal.com]

А если Литвиненко не убили по приказу из Кремля? В истории с камнем был шпионский камень. Что есть в деле Литвиненко кроме заголовков в английской прессе и требования выдачи Лугового?