Как охранитель охранителям скажу...

[vba]

Уже давно известно, что все политические ярлыки у нас перепутаны - левые это не левые, правые это не правые, либералы это не либералы и т.д. Но если правые еще хоть немного напоминают классических правых, то с охранителями и освободителями полный ахтунг. А путаница от того, что непонятно, что "охранители" охраняют (или кого).

В СМИ (где "освободителей" почти нет по известным причинам) и в блогах (где "освободителей" немало) дискуссия сводится почти исключительно к выставлению противников уродами. Что мы там видим, это только фельетоны, подколки и смехуечки. Ну, что касается "освободителей", то отсутствие у них позитивной программы, а не только "долой", давно стало козырем против них. Все так, согласен. Но, будучи реальным охранителем, я хотел бы обратиться к другим охранителям и спросить у них:
- А где у вас позитивная программа? Ну, кроме "долой освободителей"?

В нынешнем представлении на эстраде законодательства, охранители (и я в их числе), мы все вместе выступаем под лозунгом Dura lex sed lex. И я хочу спросить у своих единомышленников-охранителей – что мы сделали для реализации вышеуказанного основополагающего положения, когда эта самая lex была в самой извращенной форме изнасилована в декабре 2011 года? Это вам не потоптанный газончик, хоть я и понимаю, что острить по поводу газончика может быть и приятнее.

И я полагаю, что каждый, полагающий себя охранителем, должен в первую очередь ответить на этот вопрос. Что надо сделать?
- забыть о декабре 2011 года?
- сделать так, чтобы все забыли?
- встать на сторону закона? каким образом?
- еще как-то поступить?

А если ты открыто на этот вопрос не отвечаешь, то какой ты охранитель? Так, дурилка картонная.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Я ответил, что они охраняют сущее, существующее, наличествующее, и тем охранители. Хотят отсутствия изменений./

Хорошо, подведем итоги. Итак, имеет место беззаконие, охранители хотят это состояние сохранить. Тогда какие апелляции могут быть у этих т.н. охранителей к закону вообще? Почему Вы считаете справедливым состояние, когда одна группа имеет право закон нарушать, но другая группа этого права лишена?

[jungfrukaellan.livejournal.com]

Беззаконие настоящее имело место в 90-е, на мой взгляд, тогда людям месяцами зарплату не платили. А как-то однажды доллар был шесть рублей, а стал двадцать через пару месяцев. Во многих провинциальных городах с закрытием крупного предприятия наступал вялотекущий (о да, в 1990-е население России не было слишком молодым, не то что в 1905 каком) апокалипсис.

А фальсификации на выборах 2011 - беззаконие не столь вредоносное. Именно это конкретное беззаконие в декабре 2011 я сохранить бы не хотел, тем более что это не процесс, а событие (уже произошедшее), впрочем, если Вы пишете о фальсификациях вообще, на всех выборах, то я за ликвидацию фальсификаций.
Я бы хотел сохранить текущую иерархию, текущее распределение благ и власти и текущую номенклатуру у власти. Ибо если это всё начнут перераспределять, то перераспределяющие (те, кто способен быть таковыми) будут убивать друг друга долго, старательно и сосредоточенно, а прочим (как там их в 90-е определяли?) останется лишь выпадать в осадок и стараться им под ноги не попасться.


Итак, сущность - стабильность, а нарушения на выборах - если не атрибут, но уж точно не самая важная акциденция.
Закон в 1990-х нарушали бизнесмены и чиновники (и прочие помаленьку, чтобы выжить) , в 2000-х чиновники и бизнесмены. Право нарушать закон имеет тот, у кого есть соответствующее положение в обществе. И тот, кто делится. Рад, что Вы осуждаете эту систему.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я отнюдь не поклонник 90-х; боле того, я полагаю, что нынешнее беззаконие происходит именно оттуда (или в том числе и оттуда). Но, в отличие от Вас, я считая события декабря 2011 чрезвычайно вредоносными, поскольку показывают, что государственное преступление, совершенное абсолютно открыто, не только не осуждено уголовно, но не осуждено и обществом, а значит не существует абсолютно никаких барьеров для дальнейших беззаконий любой степени. И это сигнал для всех - закона не существует. Поэтому любое возмущение общественной системы (которые неизбежны просто в силу теории вероятностей) может привести к колоссальной нестабильности.