![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Как охранитель охранителям скажу...
Уже давно известно, что все политические ярлыки у нас перепутаны - левые это не левые, правые это не правые, либералы это не либералы и т.д. Но если правые еще хоть немного напоминают классических правых, то с охранителями и освободителями полный ахтунг. А путаница от того, что непонятно, что "охранители" охраняют (или кого).
В СМИ (где "освободителей" почти нет по известным причинам) и в блогах (где "освободителей" немало) дискуссия сводится почти исключительно к выставлению противников уродами. Что мы там видим, это только фельетоны, подколки и смехуечки. Ну, что касается "освободителей", то отсутствие у них позитивной программы, а не только "долой", давно стало козырем против них. Все так, согласен. Но, будучи реальным охранителем, я хотел бы обратиться к другим охранителям и спросить у них:
- А где у вас позитивная программа? Ну, кроме "долой освободителей"?
В нынешнем представлении на эстраде законодательства, охранители (и я в их числе), мы все вместе выступаем под лозунгом Dura lex sed lex. И я хочу спросить у своих единомышленников-охранителей – что мы сделали для реализации вышеуказанного основополагающего положения, когда эта самая lex была в самой извращенной форме изнасилована в декабре 2011 года? Это вам не потоптанный газончик, хоть я и понимаю, что острить по поводу газончика может быть и приятнее.
И я полагаю, что каждый, полагающий себя охранителем, должен в первую очередь ответить на этот вопрос. Что надо сделать?
- забыть о декабре 2011 года?
- сделать так, чтобы все забыли?
- встать на сторону закона? каким образом?
- еще как-то поступить?
А если ты открыто на этот вопрос не отвечаешь, то какой ты охранитель? Так, дурилка картонная.
В СМИ (где "освободителей" почти нет по известным причинам) и в блогах (где "освободителей" немало) дискуссия сводится почти исключительно к выставлению противников уродами. Что мы там видим, это только фельетоны, подколки и смехуечки. Ну, что касается "освободителей", то отсутствие у них позитивной программы, а не только "долой", давно стало козырем против них. Все так, согласен. Но, будучи реальным охранителем, я хотел бы обратиться к другим охранителям и спросить у них:
- А где у вас позитивная программа? Ну, кроме "долой освободителей"?
В нынешнем представлении на эстраде законодательства, охранители (и я в их числе), мы все вместе выступаем под лозунгом Dura lex sed lex. И я хочу спросить у своих единомышленников-охранителей – что мы сделали для реализации вышеуказанного основополагающего положения, когда эта самая lex была в самой извращенной форме изнасилована в декабре 2011 года? Это вам не потоптанный газончик, хоть я и понимаю, что острить по поводу газончика может быть и приятнее.
И я полагаю, что каждый, полагающий себя охранителем, должен в первую очередь ответить на этот вопрос. Что надо сделать?
- забыть о декабре 2011 года?
- сделать так, чтобы все забыли?
- встать на сторону закона? каким образом?
- еще как-то поступить?
А если ты открыто на этот вопрос не отвечаешь, то какой ты охранитель? Так, дурилка картонная.
no subject
Охранителем в России называется и всегда (с 19 века) назывался охранитель персональной власти от навязанного Западом, оторванными от народа бюрократами и оторванными от почвы и веры либерастами закона.
no subject
no subject
бугага!
no subject
Тот простой вопрос, который у меня в посте, он и выявляет - охранитель ты или...(тут каждый может подставить эпитет).
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
На самом деле, охранители - это те, кто охраняет сущее. Они хотят зафиксировать наличествующую ситуацию и выступают против изменений. Соблюдение закона о выборах 4 декабря 2011 им довольно безразлично. Т.е., скажем, сейчас всё сконфигурировалось как-то. При переменах мы (мы бывают разные) проиграем (проигрыши тоже), а потому мы за стабильность. Смысл охранительства в этом.
Если о выборах, то с учётом того, что за Едром с его честными, ну скажем, 30 процентами идёт КПРФ, а затем ЛДПР и СпРос, либералам опять придётся фальсифицировать выборы, как с Ельциным в 1996. Потому что получив власть, они не отдадут её никогда, а поддержки у них максимум процентов двадцать. Либералы умные не хотят честных выборов, на которых они проиграют, они хотят власти. Либералы не столь умные расчётов не проводят.Да, голоса ЕдРа перейдут в большинстве не либералам.
>>сделать так, чтобы все забыли?
"Все" - это то мизерное меньшинство, которое не представлено ни одной из четырёх партий, набравших более 7 процентов и которое потенциально 20 процентов натянет, если мобилизуется (путинизм и впрямь либералам ставил палки в колёса, чего уж там), но не больше.
Лично моё охранительство завязано на исключительно негативном отношении к событиям 1991-99 и абсолютноq уверенности, что после демонтажа путинского режима будет хуже. Революции я желаю Франции или Норвегии, просто потому, что там меня нет. Мне, пожалуйста, без гайдарочубайсовщины в будущем. Позитивной программы нет никакой, есть негативная - отсутствие каких-либо перемен. Напомню, до 1991 мафиозные группировки власти не имели и были под колпаком у государства, а население России росло до самого 1991 года (можно посмотреть, насколько оно снизилось в 1991-99 за вычетом репатриантов) Люди доверчивые в 1989-91 выступали за рынок и демократию, второй раз нельзя позволить себя обмануть.
Закон в общем - фикция, если нет власти. В СССР законы в общем соблюдались, а в России 1991-99 категорически нет.
no subject
в моей жужжалке как раз состоялась небольшая дискуссия по этому поводу. посмотрите, вам будет интересно.
no subject
Мой вопрос был прост - Вы соглашаетесь с самим фактом фальсификаций выборов или нет? Это же элементарный вопрос, который не требует абсолютно никаких политических анализов.
no subject
Я ответил, что они охраняют сущее, существующее, наличествующее, и тем охранители. Хотят отсутствия изменений. Т.е. высказался в том духе, что можно быть охранителем и не охраняя именно закон (это была Ваша трактовка).
Модальность отношения к фальсификации может быть разнообразной. Я лично факт массовых фальсификаций в декабре 2011 признаю, формально осуждаю, не считаю чем-то фатальным.
Если ставить вопрос чётко "да" или "нет", то с учётом воспоминаний о 1990-х я отвечу "да", but it's much more complicated than that. Я, извините, был сильно не согласен с кампанией против Примакова и Лужкова со стороны Доренко в 1999 и мерзостями, которые в 1996 месяцами лились на Зюганова - и что? Так как в 1996 Зюганову не дали выиграть, а в 1999 процент голосов за Отечество был сильно снижен, мне не впервой.
Но в посте у Вас было явно больше вопросов (в т.ч.:"что надо сделать?").
no subject
Хорошо, подведем итоги. Итак, имеет место беззаконие, охранители хотят это состояние сохранить. Тогда какие апелляции могут быть у этих т.н. охранителей к закону вообще? Почему Вы считаете справедливым состояние, когда одна группа имеет право закон нарушать, но другая группа этого права лишена?
no subject
А фальсификации на выборах 2011 - беззаконие не столь вредоносное. Именно это конкретное беззаконие в декабре 2011 я сохранить бы не хотел, тем более что это не процесс, а событие (уже произошедшее), впрочем, если Вы пишете о фальсификациях вообще, на всех выборах, то я за ликвидацию фальсификаций.
Я бы хотел сохранить текущую иерархию, текущее распределение благ и власти и текущую номенклатуру у власти. Ибо если это всё начнут перераспределять, то перераспределяющие (те, кто способен быть таковыми) будут убивать друг друга долго, старательно и сосредоточенно, а прочим (как там их в 90-е определяли?) останется лишь выпадать в осадок и стараться им под ноги не попасться.
Итак, сущность - стабильность, а нарушения на выборах - если не атрибут, но уж точно не самая важная акциденция.
Закон в 1990-х нарушали бизнесмены и чиновники (и прочие помаленьку, чтобы выжить) , в 2000-х чиновники и бизнесмены. Право нарушать закон имеет тот, у кого есть соответствующее положение в обществе. И тот, кто делится. Рад, что Вы осуждаете эту систему.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(Anonymous) 2012-06-11 12:50 am (UTC)(link)У меня знакомый был наблюдателем, у него не забалуешь, все честно было. По просьбе подходил к камере и махал ручкой, народ тащился.
no subject
no subject
no subject
Местная культурная матрица гласит, что власть здесь - исключительно от бога, а выборы - ее, власти, дурное баловство. В котором мы участвовать обязаны лишь постольку, поскольку власть имеет сакральное право нам это приказать, - но голосовать при этом против власти сама власть нам указания не давала, а без такого указания голосовать за кого бы то ни было, кроме указанных персон, мы не можем.
Причем такое положение здесь уже лет 500, и нет никаких (особенно после 1992-2012 гг) оснований полагать, что для его изменения имеются сколько-нибудь существенные причины. Да, персоналии внутри себя власть может и сменить, может даже смениться вся элита в целом, как это было в 17 г., - но система, предопределяемая культурной матрицей, неизбежно воспроизведет самое себя, какие бы законы мы при этом не пытались этой системе навязывать.
no subject
Если бы краткая рецессия сменилась невиданным подъёмом или если бы рецессии вообще не было... не помню, обещали ли перестроечные публицисты в 1989-91 хотя бы небольшую рецессию, перед тем как рынок принесёт всем счастье...
Западная модель выборов - это участие западных политтехнологов в кампании Ельцина в 1996, по мотивам которого позже в США сняли фильм? Влияние на население в соответствии с наукой политтехнология, осуществляемое американскими политтехнологами, это великое завоевание?
no subject
Ответ мы получили однозначно отрицательный. Что имело отражение и в политике: начиная с 1987 г., страна упорно голосует за тех, кто сторонником демократии западного толка не является никак, причем даже не утруждает себя сколько-нибудь убедительным сокрытием этого факта. То есть - все та же культурная матрица, следствиями которой являются в экономике - невозможность западного способа производства, в политике - невозможность выборов в западном смысле этого понятия.
А западная модель выборов сама по себе никакой ценности, разумеется, не представляет. Ценность представляет западная модель общества в целом, оно же - западная культурная матрица, где выборы - неотъемлемая, но вовсе не главная часть.
no subject
В общем, да, такая картина мира непротиворечива. Возможно, что, действительно, для большинства русская "матрица" пятисотлетней давности все еще актуальна, и любые перемены происходят только по воле власти. При этом мы знаем примеры, когда власть сама корректировала матрицу, в пределах возможного, конечно, как это было в случае Петра Великого. Но главное - субъект власти становится все более обширным, и государь все больше и больше зависит от элиты, и сама элита становится все более дивергентной. Отсюда все больше возможностей для воздействия на матрицу.
no subject
А насчет "обширности" и "зависимости" - сложно. Если ворота не закроют изнутри, то все дееспособное свалит отсюда, по моим прикидкам, лет за 20-30 максимум. Да даже если и останется: культурная пропасть между дееспособной в западном смысле частью населения (3-5%) и остальными настолько огромна, что первые, по большому счету, считают себя здесь чем-то вроде командированных, а вторых людьми не считают вообще, отчего и не очень интересуются, что со вторыми делает власть, - абы ни вторые, ни власть первых не трогали. См. "Вехи", с тех пор в этом плане не изменилось ничего. Ни о какой серьезной "зависимости" в таких условиях речи, конечно, идти не может.
no subject
no subject
В этом плане власть от интеллектуальной страты и впрямь зависима. Но - только в этом, вдобавок она про эту зависимость систематически забывает.
no subject
(Anonymous) 2012-06-11 10:07 am (UTC)(link)no subject
no subject
(Anonymous) 2012-06-11 10:24 am (UTC)(link)no subject
От нефти в ближайшие месяцы у нас что-то будет зависеть вряд ли. В экономике, по большому счету, все в порядке, вдобавок там временные лаги такие, что стань брент завтра по 5 баксов, мы это почувствуем не ранее, чем через квартал. В этом плане оно так было и в августе 14-го.
no subject
no subject
no subject
no subject