vba | В тот день мы убедились, что мы в тебя влюбились

Entry tags:

В тот день мы убедились, что мы в тебя влюбились

В связи с тем, что законы об однополых браках широко шагают по планете, у меня появился вопрос, который я пока не могу разрешить. Как вы все знаете, я тоже придерживаюсь взгляда, что то, чем мы занимаемся в постели (или не в постели) по согласию с половозрелыми людьми, общества касаться не должно. С этим постулатом, вроде, все ясно.

Однако после того, как понятие брака перестало ограничиваться союзом одного мужчины и одной женщины, а весьма расширилось, я никак не могу найти препятствий для признания браком союза, скажем, двух женщин и одного мужчины. Более того, у меня есть подозрения, что такие союзы де факто куда более часты, чем однополые союзы. Еще более того, они плодовиты и дают вполне нормальных детей, чего однополые браки пока произвести никак не могут.

Значит вопрос такой. Какие рассуждения должны браться в расчет, чтобы при наличии однополых браков не признавать права на существования браков, ну хотя бы, в рамках 2+1?

Flat | Top-Level Comments Only

С полами определились, зашла речь о количестве?
Приятно, что пока только людьми ограничиваемся. Почему, кстати? Огромный мир фауны и флоры остался неохваченным. Да и против неодушевлённых предметов истинный креакл не должен проходить мимо. Ибо, мы не такие как все. Шаблоны и стереотипы - не для нас.

Мало того - союзы двух женщин и мужчины очень прочные.

О!

Это мне когда-то сексологи говорили. Я писала об этом.

Ггг. Больше одной в одни руки не давать!

Так руки же две...

Ну да, логично. Только я за двоемужество, а двоеженство- это гадость, что ни говори.)))

А вообще, смотри, если гарантировать неущемление прав по половому признаку в полигамных семействах, то это получится не жена и два мужа, или муж и две жены, а , к примеру муж, имеющий двух жен, каждая из которых имеет второго мужа, каждый из которых имеет по второй жене, каждая из которых имеет второго мужа и т.д. И все в стране будут в каком-то смысле связаны узами брака (он- второй муж первой жены второго мужа моей второй жены.)

Отсутствует какой-либо общественный интерес.

Поживем - увидим.
К тому же вопрос представляет теоретический интерес, что немало.

Многие почему-то ошибочно полагают, что борьба за права ЛГБТ - это некое фанатичное исповедование принципа (которые некоторые именуют почему-то "либеральным") "делай чего хочешь - все разрешено" (некоторые, впрочем, осторожно добавляют: если это не нарушает права других).

В действительности, в любой современной западной стране есть огромное число запретов на те или иные действия, которые очевидным образом не нарушают права других людей (это еще не учитывая, что последняя оговорка вообще туманна).

На самом деле, борьба за права ЛГБТ - это прежде всего борьба против необоснованной дискриминации. Ну скажем, если в ресторан не пускают негров - это дискриминация и должна быть вне закона, а если не пускают посетителей с собаками.... ну можно конечно, это тоже запретить - своя рука владыка - но зачем? Какой здесь общественный интерес?

Хотя, казалось бы, кого больше: негров или владельцев собак?

(no subject)

http://users.livejournal.com/vba_/ - 2013-06-05 21:33 (UTC) - Expand

(no subject)

ign.livejournal.com - 2013-06-05 21:40 (UTC) - Expand

(no subject)

http://users.livejournal.com/vba_/ - 2013-06-05 21:52 (UTC) - Expand

(no subject)

ign.livejournal.com - 2013-06-05 22:13 (UTC) - Expand

(no subject)

nalimka2010.livejournal.com - 2013-08-14 23:46 (UTC) - Expand

Признание чего либо упирается в PR, т.е. в конечном итоге в деньги. К примеру, если завтра возникнет мощное лобби в пользу зоофилии, то лет через 10-20 это найдет свое отражение в законодательстве.

"Вот гляжу я на вас из своего четырехмерного пространства - какие-то вы все плоские..." :)
Автоматическое увеличение размерности не получается по материальным и пр. соображениям. У нас и с моногамными браками сейчас черт ногу сломит. Если полигамный брак еще можно себе представить, то развод выглядит вообще загадочно, тут четыре раза вслух сказать не пойдет и делить надо на всех, и согласия сторон достигать (а можно и и не достигнуть) Вообщем, адвокаты радостно потирают руки. :)
У нас сейчас половина households это неженатые, тут традиционному браку бы устоять.
Кстати:
“Je suis monogame de temps en temps mais je préfère la polygamie et la polyandrie.” :)))))

Да что там полигамность!
В раздолбайские 20-е в Европе носились с идеями полиандрии, даже бельгийский король заявлял что-то вроде "...если у женщины два официальных мужа, она чуствует себя вдвойне увереннее...".

(no subject)

(Anonymous) - 2013-06-06 17:11 (UTC) - Expand

Никаких причин, кроме ханжества. Юридически отряхнут пыль с двоеженства и будут им потрясать

Ещё можно как в Эстонии - отмена института брака вообще.

Хочешь - брачный контракт, хочешь - запись в церкви, хочешь - живёшь так.

При "разводе" - детей и имущество делите по договоренности, неясности - все в суд.

Ну я так понял, что речь именно об этом. А налоги и прочее регулировать по составу конкретной ячейки.

А какие сейчас берутся в расчет? Брак одного мужчины и многих женщин - очень распространенная в прошлом форма брака (см. Библию), и сейчас принята во многих мусульманских странах.

Ну сейчас групповой брак не признается. Отсюда следует, что какие-то причины его не признавать имеются.

(no subject)

morgulis.livejournal.com - 2013-06-06 15:25 (UTC) - Expand

Да скорее всего само понятие "брак" распадется на составляющие элементы. С одним человеком у вас общие дети, но совместная жизнь вот не сложилась. С другим человеком отличный совместный быт, но детей ему доверять не хочется. А если попаду в аварию, хочу, чтобы медицинские решения за меня принимала подруга, с которой дружим с детского сада. Бывает, что все это совпадает в одном человеке, но не всем так везет.

Вот мой пост и посвящен выглядыванию грядущего.

Спасибо хозяину блога за остроумные комментарии. По теме сказано много логичного, в первую очередь насчет индивидуальных контрактов.

Для мормонов, индусов и мусульман это надо разрешить.
А также для тех, кто уже имеет любовниц. Т.е. любовниц надо узаконить - возвести в ранг жён.
И для тех, кто финансово потянет многоженство. Самое трудное чтобы жёны не ссорились и надо ещё равно ко всем жёнам относиться.

Попробуйте войти с предложением.

В ЮАР разрешены и многожёнство, и однополые браки. Это самая либеральная страна в смысле семейного кодекса.
Но у них президент, как тот султан, имеет трёх жён. Вернее, несколько лет назад было 3, а сейччас 4.

Flat | Top-Level Comments Only

Page 2 of 2