vba: (Default)
vba ([personal profile] vba) wrote2013-09-10 07:46 pm
Entry tags:

Об испорченном избирательном пейзаже и о перспективах его ремонта

В прошлом посте я процитировал высказывание блогерши, известной своей любовью к красивой жизни и нелюбовью к человечеству, постоянно мешающему этой блогерше получать блага, достойные быть принесенными ей в дар. Там, в частности, она желает российским старикам поскорее "отправиться к праотцам" и не "вносить помехи в избирательный пейзаж". Эти помехи мешают осуществляться ее мечтам.

Если не видели комменты – почитайте, не пожалеете.

Если же читать в лом, я коротко перескажу. Вначале мне вполне ожидаемо попеняли, что не стоило бы лишний раз цитировать городскую сумасшедшую, королеву хомяков. Я, было, и правда устыдился. Но последующие комменты стали уверять, что, напротив, сумасшедшая говорит очень трезвые вещи. Что на Руси развелось немеряно стариков-халявщиков, которых, почему-то, общество должно снабжать совершенно бесплатными пенсиями.

-Почему? -, спрашивает меня один из комментаторов. –А, может быть, там попадется старуха, бывшая расстрельщица? Почему общество должно ее кормить? (Я не шучу, прямо так и пишут, это не гипербола).

И действительно. Еще не проведена чистка, еще не выяснено социальное происхождение всех членов общества, а уже всем подряд разрешено входить в здание пенсионного фонда. И на халяву хватать аж 300 долларов в месяц! По какому праву, собственно?

Нет, уверяют меня, избирательное право должно быть избирательным. Как можно давать его всем и каждому?

Интересно, сколько потребовалось времени после гибели монстра тоталитаризма СССР, чтобы эти борцы с тоталитаризмом полностью разочаровались в демократии? Двадцать с небольшим лет. Причем до такой степени, чтобы мечтать о введении имущественных цензов, отмененных даже в самых отсталых папуасиях. Вот такие передовые креативные люди народились, сердце русского прогресса. Да рядом с ними Сталин, убравший ограничения избирательных прав для неполезных членов общества, которые существовали до 1936 года, выглядит просто непомерным демократом! Сталина я лично плохо помню, но даже сумрачный Михал Андреич Суслов на фоне такой публики смотрится привлекательней.

Я думаю, что теперь вопрос – почему тупой народ в очередной раз вместо этой публики выбирает себе на шею предводителя стерхов В.В.Путина и оленевода С.С.Собянина - не вызывает трудностей, да? И дальнейшие перспективы понятны, да?

В заключение – несколько цифр для озабоченных непомерной халявой, которая незаслуженно сыпется с неба на многомиллионную армию российских стариков. Они же ее не заслужили но при этом отбирают деньги у креативного класса, созидателей, поднимающих Россию с колен. (О том, что созиднули эти созидатели, поговорим в другой раз, сами они отмалчиваются на этот счет).

О многомиллионной армии стариков:
В 2013 году Россия со своей продолжительностью жизни в 66 лет на 129 месте в мире, между Гайаной и Папуа-Новой Гвинеей. Шесть лет живет пенсионер. Все равно, понимаешь, многовато живет, портит нам избирательный пейзаж.

О том, что в России не дают богатеть, отбирая у процветающих средства в пользу бедных:
Децильный коэффициент (отношение доходов 10% богатейших к доходам 10% беднейших) в России – 15-16.
В либеральнейших США 7,5-9
В Евросоюзе 6.
Другими словами, такого имущественного расслоения, как в России, цивилизованные страны не знают. Но при этом не слишком ли общество заботится о бедных? Среди них ведь могут затесаться бывшие сотрудники НКВД!
При таком расслоении – плоская шкала налогообложения, 13%, но! доходы от дивидендов облагаются лишь 9% налогом. Западный человек смеется в голос.

О громадных халявных пенсиях:
В 2012 году в Германии 2500 долл.
В Испании 2200
В США 2000
В Польше 1050
В России 330.

Имущественный ценз для избирательного права сейчас в мире отменен повсеместно.

Но почему бы России не возглавить движение к идеалу тех, кто разочаровался в демократии, к Англии XVIII века? Вот тут уж точно Россия будет впереди планеты всей.

Видит Бог, я очень не люблю тоталитаризм. Ну очень. Но когда я слышу пожелания сдохнуть одной части населения, чтобы не портила избирательный пейзаж, то чтобы такой пейзаж проиграл, я, может быть, и за Сатану проголосую вослед за У.Черчиллем. А что же говорить про людей более скептического склада...

[identity profile] bbb.livejournal.com 2013-09-11 07:22 pm (UTC)(link)
Поддержу тех, кто обратил ваше внимание на то, что вы свалили в кучу совершенно разные вещи.

Более того - из вещей, которые вы свалили в кучу, можно сделать ровно противоположные выводы. Скажем, можно ведь заметить, что в нынешней России пенсионеры вовсе не лишены избирательных прав и даже, наоборот, активно им пользуются. При этом, как пишут, голосуют чаще всего за власть предержащую. То есть, получается, сами же и поддерживают то свое нерадостное положение, которое вы описали.

Иными словами, ни из чего не следует, что гипотетическое лишение их избирательных прав (подчеркну - чисто гипотетическое и мною нисколько не поддерживаемое) обязательно приведет к ухудшению их материального положения.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-09-11 08:57 pm (UTC)(link)
Позволю себе заметить, что Вы тоже свалили в кучу разные вещи. Сначала про гипотетическое лишение пенсионеров избирательных прав. А почему, например, не обсудить идею накачать их всех наркотиками? Они все будут счастливы, как никогда в жизни. Тем не менее, вполне возможно, эта идея Вам покажется дикой. А лишение прав голосовать Вы готовы обсуждать.

Вопрос о нерадостном положении совсем-совсем иной. Вы же понимаете, что даже если абсолютно все старики проголосуют за властей предержащих (что иллюзия), это лишь 13%. Власть же уверено побеждает, с куда большим перевесом. И я все жду, когда же "оппозиционеры" задумаются, почему же так получается? Старики всё вымирают и вымирают, а власть как стояла, так и стоит.

Вот это и есть основной вопрос! На которые ответ найти совсем не сложно, если только не прятать голову в песок.

[identity profile] bbb.livejournal.com 2013-09-11 09:13 pm (UTC)(link)
Позволю себе заметить, что Вы тоже свалили в кучу разные вещи

Отнюдь. Я просто перебираю вещи из той кучи, которую вижу в вашем постинге. Например, сюжет с ограничением избирательных прав пенсионеров в нем присутствует, а сюжет с начаниванием стариков наркотиками - нет.

Так что это изначально не я, а вы готовы обсуждать (и обсуждаете) лишение прав голосовать. Вот я и участвую в вашем обсуждении.

Вы же понимаете, что даже если абсолютно все старики проголосуют за властей предержащих (что иллюзия), это лишь 13%.

Почему? Это зависит от сравнительной электоральной активности разных возрастрых когорт. Если старики идут на выборы дружнее, то их вес больше. Власть же побеждает, если реально, с очень скромным перевесом. Путинская система выборов основана, помимо прочего, на избежании второго тура, и в этих делах 10-15 процентов могут играть очень немалую рояль.

Старики всё вымирают и вымирают

Категория "старики", убывая с одного конца, точно так же пополняется с другого.

Но все это, повторю, никак не связано с моей исходной мыслью - что низкий уровень государственных пенсий никак не связан с всеобщим избирательным правом. Или, по крайней мере, связан не совсем напрямую.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-09-11 10:09 pm (UTC)(link)
изначально не я, а вы готовы обсуждать (и обсуждаете) лишение прав голосовать.

Я не обсуждаю лишение прав голосовать. Для меня здесь нет предмета для обсуждения. Я обсуждаю людей, желающих ввести эту новацию.

Власть же побеждает, если реально, с очень скромным перевесом.

Где Вы видели "скромный перевес"? Власть в ключевых пунктах побеждает всегда с разгромным счетом. Ни один реальный (повторяю, реальный) оппозиционер после 2000 года и близко не подходил к цифрам победителя. Результат Навального просто фантастично огромен (но тут надо учитывать, что Москва традиционно самый фрондирующий город).

Если Вы видели когда-то скромный перевес - расскажите о нем.

Категория "старики", убывая с одного конца, точно так же пополняется с другого.


Да-да. Уже вымерли советские старики, но и российские оказались не лучше. Не оправдали надежд. Ну никак не хотят голосовать за оппозиционеров. И смотрите, как интересно получается. Значит, дети этих стариков, которым сейчас 40-50, страстно хотят перемен (по-Вашему), хотят поражения власти, но выжившие из ума старики не слушают даже своих родных детей! Загадка!

[identity profile] bbb.livejournal.com 2013-09-11 10:23 pm (UTC)(link)
Я не обсуждаю лишение прав голосовать. Для меня здесь нет предмета для обсуждения.

Это уже как-то слишком софистично для меня. Ну, пусть не "обсуждаете" - а "пишете", "упоминаете" и т.д. В любом случае я читаю про этот сюжет в вашем постинге, а не придумываю из головы.

Где Вы видели "скромный перевес"? Власть в ключевых пунктах побеждает всегда с разгромным счетом.

Я же сказал - где. Для Путина победа - это не просто получение большинства, а получение абсолютного большинства в первом туре. В прошлом году официальный результат Путина был 63 процента (в Москве 47, в Ленинграде 57). По оценкам, помнится, эти результаты включали компонент вброса, вряд ли сильно превышающий процентов десять.

но и российские оказались не лучше. Не оправдали надежд. Ну никак не хотят голосовать за оппозиционеров

Нынешние "российские" старики - это, вообще говоря, такие же точно советские, как и предыдущее поколение. "Российские старики" (в смысле - постсоветские) стариками еще не стали.

Насчет "не оправдали надежд" - это, наверно, такой сарказм, но к чему он, я не улавливаю. Во всяком случае, я никакого повода для него не давал.

дети этих стариков, которым сейчас 40-50, страстно хотят перемен (по-Вашему)

Вы точно уверены, что отвечаете мне? А не какому-то другому юзеру, который, наверно, писал вам что-то про страстное хотение перемен?

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-09-11 10:48 pm (UTC)(link)
Для Путина победа - это не просто получение большинства, а получение абсолютного большинства в первом туре.

А вот это уже слишком софистично для меня. При чем тут "для Путина", "не для Путина"? Зачем утешать себя тем, что когда Путин побеждает не в первом туре, "значит он проиграл"? Можно сколько угодно повторять эти мантры, но какая от них польза?

Ну давайте вынем голову из песка и посмотрим правде в глаза. Сейчас электоральная база Путина в стране колоссальна, она на порядок превосходит базу любого оппозиционера, Можно сколько угодно повторять, что нехватает чуть-чуть голосов. что вот уберем голоса стариков, и Путин проиграет...можно, но это будет ложью. Никакого сдвига не будет, пока не будет дан ответ на простейший вопрос - почему оппозиционеры не пользуются никакой электоральной поддержкой в стране?

[identity profile] bbb.livejournal.com 2013-09-12 08:23 am (UTC)(link)
Зачем утешать себя тем, что когда Путин побеждает не в первом туре, "значит он проиграл"?

Ей-богу, не знаю, зачем себя утешать таким образом. А что, кто-то себя так утешает?

Зато хорошо известно, что он откровенно боится не выиграть в первом туре. Может быть, это не случайно?

давайте вынем голову из песка и посмотрим правде в глаза. Сейчас электоральная база Путина в стране колоссальна, она на порядок превосходит базу любого оппозиционера

Жалко, что никто не рассказал об этом Путину. Тогда бы он, наверно, не стал бы манипулировать своими выборами на всех без исключения стадиях - от выдвижения альтернативных кандидатов (среди которых, по удивительной случайности, не оказалось ни одного оппозиционера) и телевизионной цензуры до совершенно бесстыжей и откровенной фальсификации.

Там же, где оппозиционеры участвовали в выборах - не против лично Путина, но против его ставленников, против его proxies - они или выигрывают (Ройзман), или проигрывают в пропорции 1 к 2 (Навальный). Так что о "превосходстве на порядок" говорить не очень получается.

Это, кстати, и к вопросу о том, что оппозиционеры, якобы, "не пользуются никакой электоральной поддержкой". Самим своим существованием Чуров решительно опровергает эту гипотезу.

С другой стороны, никто же вроде бы и не утверждает, что у Путина нет поддержки, причем массовой. Вот когда вы пишете - мол, Можно сколько угодно повторять, что нехватает чуть-чуть голосов. что вот уберем голоса стариков, и Путин проиграет - ведь это же вы возражаете выдуманному оппоненту. Может, какой-нибудь Божене, которую я никогда не читал, не знаю. Но уж точно не мне.

В этом и состоит работа реальных оппозиционеров - переломить ситуацию, лишить Путина массовой поддержки.

При этом есть все основания полагать, что поддержка Путина коррелирует с возрастом электората. Это совершенно естественно - пожилые люди более консервативны, а советские старики особенно. То есть в среде молодых и средних возрастов поддержка оппозиции, скорее всего, еще сильнее.




[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-09-12 08:56 am (UTC)(link)
хорошо известно, что он откровенно боится не выиграть в первом туре.

Возможно, это так, но, может быть, и нет. Мне он об этом ничего не говорил. Может быть, он Вам говорил? Откуда это "хорошо известно"?

Жалко, что никто не рассказал об этом Путину. Тогда бы он, наверно, не стал бы манипулировать своими выборами на всех без исключения стадиях

Вы не опровергаете мой тезис, а подтверждаете его, говоря о телевизионной пропаганде и пр. Конечно, пропаганда есть, и это одна из причин высокой электоральной базы Путина. На сама база существует (какими бы ни были причины ее существования), и от этого факта отмахнуться невозможно.

Теперь об оппозиционерах. В Ройзмане я не вижу никакого оппозиционера, он вовсе не собирается бороться с существующим положением вещей во власти. Прогнозировать, как он справится с должностью мэра крупного города, не берусь. Возможно, справится, а возможно и провалится, шансы на второй исход мне кажутся более высокими. Навальный - дело другое, он настоящий оппозиционер, как я писал, его результат фантастически высок, и в нем сыграли большую роль и висящий над ним срок, и очень успешная кампания его штаба (в отличие от никакой кампании у Собянина).

Но не надо забывать, что Навальному помогли его противники. Путину не надо было прилагать никаких усилий, чтобы Навальный ушел по этапу, дело было уже сделано. Почему Навальному предоставили возможность участвовать в кампании, можно только догадываться. У меня, как и у других, есть догадки. Далее, Навальному помог его конкурент Собянин с подписями депутатов. Навального вполне могли не допустить до выборов. Так что это оппозиционер, которому сильно помогли его враги, причем осознанно, а не случайно.

В этом и состоит работа реальных оппозиционеров - переломить ситуацию, лишить Путина массовой поддержки.

Да не в этом состоит работа реальных оппозиционеров! Совершенно не в этом! А в том, чтобы добиться массовой поддержки для себя! Вот в непонимании этой простой вещи вся и трагедия.

[identity profile] bbb.livejournal.com 2013-09-12 08:54 pm (UTC)(link)
Может быть, он Вам говорил? Откуда это "хорошо известно"?

Нет, мне тоже не говорил. В тот единственный раз, когда я с ним разговаривал, предметом разговора были другие сюжеты. Впрочем, не думаю, что он бы сказал, даже если бы я и спросил. У него, как мне кажется, свои отношения с понятием говорения правды, очень непростые.

Так что известно это не из его слов. А из его действий. Если прилагаются большие усилия по манипулированию и фальсификации выборов с целью недопущения второго тура - можно сделать вывод, что кое-кому очень не хочется участвовать во втором туре.

И понятно, почему. Потому что Путин с самого начала избрал для себя роль "национального лидера", который по определению один. Первый тур выборов и победа в нем - это лидер плюс какие-то там из кордебалета. А второй тур - это борьба двух национальных лидеров.

Вы не опровергаете мой тезис, а подтверждаете его, говоря о телевизионной пропаганде и пр. Конечно, пропаганда есть, и это одна из причин высокой электоральной базы Путина

Вы очень селективно цитируете мои слова. Я говорил не о пропаганде, а об отсечении оппозиционных кандидатов, пропаганде и фальсификации. Пропаганда - это фактор достаточно высокой электоральной базы Путина, а отсечение оппозиции и фальсификации - это перевод этой достаточно высокой электоральной базы в иллюзию подавляющего господства.

В Ройзмане я не вижу никакого оппозиционера

Ну, не видите, что же делать? Просто не все оппозиционеры - это такие оппозиционеры, которые нам симпатичны. Главное, что Ройзман - это оппозиция нынешней власти, просто потому что он ей не является и выдвигался вопреки ей и против ее.

не надо забывать, что Навальному помогли его противники

Навальному "помогли" только тем, что не сняли с выборов и не задушили его кампанию. Результат же его - этот, как вы правильно заметили, фантастически высокий результат - это и есть индикатор электоральной базы оппозиции.

не в этом состоит работа реальных оппозиционеров! Совершенно не в этом! А в том, чтобы добиться массовой поддержки для себя!

Ну так это одно и то же. Тем более - для вас. Если вы сами только что говорили, что, дескать, поддержка Путина "на порядок" (или "на порядки") выше поддержки оппозиции, то это и означает, что расширение поддержки оппозиции может идти только за счет сокращения поддержки Путина.

Что, собственно, мы и наблюдаем.

Другое дело, что оппозиционеров можно попрекнуть тем, что они раньше не вели таких кампаний, как Навальный.

Но этот упрек тоже будет несправедливым. Во-первых, никто не виноват, если у него нет особо выдающихся талантов публичного политика (или пианиста, математика, футболиста). Во-вторых, свои методы кампании Навальный и его друзья вырабатывали прямо по ходу дела, на наших глазах.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-09-13 10:36 am (UTC)(link)
/не в этом состоит работа реальных оппозиционеров! Совершенно не в этом! А в том, чтобы добиться массовой поддержки для себя!
Ну так это одно и то же. /

Я никак с этим не могу согласиться. Это совершенно разные подходы.

Скажем, реклама может базироваться на двух различных методах. При одном вы черните продукт конкурента, при другом вы хвалите свой товар. Можно сказать, что это один и тот же метод, но это совсем не так. Многолетний опыт показал, что эффективность этих двух методов совершенно разная. Если вы даже очень успешно обругаете товар конкурента, это совершенно не гарантия, что будут покупать у вас. Люди просто потеряют интерес к этому сорту товара. И сейчас метод охаивания конкурента практически не используется. Напротив, если вы докажете, что ваш продукт исключительно хорош, успех вам обеспечен.

Массовые неудачи оппозиции не в последнюю очередь происходят из-за неумения, нежелания или невозможности пропагандировать свои преимущества. Вообще, есть они, эти преимущества, или нет их, никто не знает.

Я постараюсь в ближайшее время написать пост, чтобы обсудить это поподробнее.

[identity profile] nevorui.livejournal.com 2013-09-11 07:26 pm (UTC)(link)
Новым представителем московского мэра в Совете Федерации станет старейшина Госдумы, экс-секретарь ЦК КПСС и кандидат в члены политбюро ЦК КПСС в середине 1980-х гг., председатель московского Совета ветеранов 88-летний Владимир Долгих. Об этом «Ведомостям» сообщил источник в столичной мэрии и подтвердил другой источник, близкий к администрации президента.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2013-09-11 09:20 pm (UTC)(link)
И что, Москва задохнулась от гнева? Студенты строят баррикады?

Page 2 of 2