Свобода или смерть?

[vba]

Споры, вызванные юбилеем октябрьских событий в Москве, высветили одну вещь, которая продолжает для меня оставаться загадкой. Сейчас поясню.

Одни в комментах пишут (во многих журналах, например, у Сапожника) – 90-е годы были самым свободным периодом в жизни страны, это было время, когда открывались все возможности, когда люди могли зарабатывать, не оглядываясь...
Другие тут же возражают – какая чушь, страна упала в нищету, производство обвалилось, люди кончали жизнь самоубийством из-за безысходности...
- Да вы ничего не помните...
- Это вы ничего не помните!

В сообществе soviet_life на днях запостили фотографию пикникующих с шашлыками. Из-за этого фото разразился мордобой:
- В СССР мяса в магазинах практически не было, только на рынке, по таким ценам, что не подойдешь...
- Не говорите ерунды, мясо всегда могли доставать.
- Ну что вы врете, я же помню...
- Это вы врете, мне папа рассказывал...
И холивар на семь экранов.

Мне казалось, что с развитием интернета, когда появилась возможность легко общаться с людьми разных слоев, такие нелепые споры должны были исчезнуть. Не исчезают! Конечно, если сидеть только в своем замкнутом мирке, то можно видеть либо вкусную ветчину по 3-70 (не чета нынешней) в московском гастрономе, либо унылые пыльные прилавки, украшенные лишь бычками в томате, в каком-нибудь Челябинске. Но осознать, что в разные времена, в разных местах и в разных слоях советского общества были самые разнообразные варианты – с этим пока как-то не идет. Вот не получается. И каждый со своего шестка авторитетно прокламирует глобальные обобщения о жизни народа по материалам кухонного общения со своими папой и мамой.

Так и свидетельства о жизни народа (кто когда-нибудь видел этот единый народ?) в 90-е годы останутся, скорее всего, в форме борьбы черного и белого вариантов, в зависимости от крепости глоток и обаятельности адептов одного или другого вариантов. Будут бороться два мифа, то побеждая, то ослабляясь, в зависимости от конъюнктуры, демонстрируя полную неспособность мифоложцев к аналитическому и синтетическому взгляду. Так же, как боролись два противоположных мифа о СССР 30-х годов - или мрачный концлагерь с ненавидимым всеми тираном-истязателем на вышке, или время больших свершений, энтузиазма и небывалых возможностей. Боролись-боролись, да так и застряли враскоряку.

Comments

[revoltp.livejournal.com]

а вот никакого противоречия о 30-ых нет.
Для одних - концлагерь.
а для любимчиков Тирана - большие возможности. Ну еще были возможности для инженеров, правда они массово проходили через лагеря

[zyrianin.livejournal.com]

Ну а не для любимчиков тирана?

Моего деда посадили по 58.10 в 38-м, умер в лагере в 42-м. В 49-м отец закончил барнаульскую среднюю школу с золотой медалью, поступил в МГУ на физфак, учился на стипендию, на нее и жил (семья помогать не могла, бедствовала), закончил в 54-м с красным дипломом. То-есть качественное образование было доступно и провинциалам, и детям врагов народа. (На "ядерную" кафедру, впрочем, отцу даже не предлагали. Впрочем, он бы и не захотел.)

[revoltp.livejournal.com]

Но видеть в истории Вашего отца какое-то торжество и триумф все же странно. А вспоминая, что речь идет о 30-ых годах - даже и странна Ваша история. Ваш отец все же позже учится
"спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство" правда лозунг тридцатых.

[zyrianin.livejournal.com]

Речь у меня не о торжестве и не о триумфе, а о том, что реальная жизнь с трудом укладывается в черно-белую схему.

[revoltp.livejournal.com]

а у меня речь о простой внимательности:
"или время больших свершений, энтузиазма и небывалых возможностей" к этому тезису рассказанная история не имеет отношения. Ни по времени действия (40-50-ые годы, а не тридцатые) ни по сути.
Да, с трудом. Собственно большевизм и устроил концлагерь, потому что все подгонял под схему мировой революции, буржуев, врагов народа.
Гитлер тоже по схожим мотивам действовал.

[zyrianin.livejournal.com]

В исходном посте говорится о двух мифах: "30-е - благоденствие" и "30-е - концлагерь". Вы на это возразили, что противоречия нет, поскольку были благоденствующие, но их благоденствие обеспечивалось именно концлагерями. На что я привел простой контрпример. Да, хронологически он не относится к 30-м. И что с того? Вплоть до 31.12.1939 реальность в СССР описывалась именно Вашей схемой, а с 01.01.1940 несколько изменилась, и сын врага народа смог-таки поступить в МГУ? Это был всё тот же СССР. Где были реальные лагеря и расстрелы, и в 30-х, и в 40-х - и где тем не менее жизнь не укладывалась в черно-белые схемы. Ни марксистские, ни в сталинистские, ни в общечеловеческо-освободительные.

[revoltp.livejournal.com]

Война качественно отличается от довоенного времени, а послевоенная эпоха от довоенной.
Если 30 годы я вполне могу описывать: концалегрь одним, карьера по черепам другим, то затем уже все сложнее. Война и восстановление страны в самом деле совсем другое дело было, чем "индустриализация". террор в те годы не расширялся. Партийное руководство и УЖЕ репрессированные были под прицелом, но новые слои особо не охватывались, пока не началось "дело врачей" имевшие перспективы расширения, но тут сталин умер (убит Берией?).
Были конечно, отдельные кампании, против генетиков, скажем, но ни в какое сравнение с 30-ыми это не идет.

[zyrianin.livejournal.com]

Вы-то можете, кто спорит. Что Вам реальность, когда схема столь красива?

[revoltp.livejournal.com]

что красивого?
простая и уродливая схема. До того уродлива, что я хорошо понимаю тех, кто от нее в ужасе отворачивается, не признавая ее правдивости.

[zyrianin.livejournal.com]

Вы удивитесь - но 9/10 отворачиваются безо всякого ужаса. Да, лагеря ужасны. Но схема, тем не менее, ложна.

[revoltp.livejournal.com]

не удивлюсь. просто те, кто не испытывает боли и ужаса при мысли о том времени мне совершенно неинтересны. Ну может 9/10 у нас в стране Иванов-не-помнящих-родства. Что мне до них? с ними можно говорить на другие темы. космополитические.
Есть и те кто оккупацию вспоминают: "а чо, немцы нас не трогали... только евреев и партизан".

[zyrianin.livejournal.com]

Боль и ужас вызывает больное и ужасное. Его при Сталине было выше крыши, и вообще коммунистическое правление стало для России бедой, от начала и до конца. Несмотря ни на какую поголовную грамотность, прививки от оспы и спутник.

Но утверждать, что в 30-е годы СССР был сплошным лагерем и в нем не было вообще ничего, кроме боли и ужаса - как раз и означает "не помнить родства".

[anna-bpguide.livejournal.com]

боюсь, это все же исключение
у моего отца и документы в москве не приняли...
а в текстильный ивановский - да, пожалуйста.

[zyrianin.livejournal.com]

Ну, возможно, дело в том, что физика в 49-м пользовалась некими идеологическими послаблениями.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

В общем, да.
Но, конечно, не надо забывать, что если всех бенефициантов того строя считать любимчиками Тирана, то придется признать, что Тиран любил десятки миллионов.

[revoltp.livejournal.com]

ясно, что я упростил. Как и то, что многие выигравшие оказывались в концлагере.
Моя мысль скорее к тому, что когда есть концлагерь - не все же в нем, многие выигрывают, за счет того, что в нем - другие. Освобождается квартира, карьера и т.п.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

На самом деле, все еще сложнее, потому что кроме дихотомии "заключенные/бенефицианты лагерной системы" есть еще огромное число людей, мало касающихся этой дихотомии. Возьмем, к примеру, бывших крестьян, переселившихся в рабочие поселки и получивших работу на сотнях новых предприятий в 30-х годах - том же Днепрогэсе, Магнитке, Уралмаше. Они выиграли очень много, уехав из голодных деревень, получив специальность, постоянную работу, плохонькое, но жилье, привилегированные возможности для служебного роста.

[revoltp.livejournal.com]

с крестьянами вряд ли хороший пример. Они бежали из голодающих колхозов. Кстати, под питером в одном из краеведческих музеев (Тосно, помнится) надпись, котору крестьяне работавшие там на стройке оставили: "бежал из колхоза от голода, здесь работаю в жутких условиях, вспомните обо мне" (другими словами).
Под "старою телегою рабочие лежат..."

Но конечно, было что-то вне "дихотомии". Как и во время войны не все же ложилось в дихотомию: "каратели и партизаны". Но оккупация была.
Как и был концлагерь. И - фантастическое умение людей делать вид, что его не замечают.
Конечно, после войны обстановка стала сложней. Восстановление страны было общим делом.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Так я же и писал про голодные деревни. А голодать деревне приходилось почти всегда. Переселение же в города были колоссальным, достаточно посмотреть кривую прироста городского населения в СССР - обратного же движения никакого не было. У этого потока динамика благосостояния была положительная; кроме того, перед ними открывались хорошие перспективы карьерного роста, образования, социального статуса. Фактически эти миллионы и стали основной базой того режима.

[revoltp.livejournal.com]

знаете, у крестьян было отобрано все. под старою телегой им лучше чем в колхозе было.
Вот неуверен о хороших перспективах.
Инженер - да, Шахматист - да, бойкий писака бессовестный - да - имели перспективы (ну и просто доносчики).
В целом мирная жизнь 30-ы= для нас пока неизвестна толком. Случайные семейные предания есть у всех. А художественно, исторически, философски осмыслен как-то ГУЛАГ. Что-то мы знаем о верхушке ВКПб. А вот просто "как же люди жили" не в лагере - думаю мало где описано.
Даже в осмыслении репрессий есть по моему один пропуск. Я часто спрашиваю себя: Ленинградцы в блокаду не сдававшиеся почему так трусили во время репрессий?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вот неуверен о хороших перспективах.

Посмотрите биографии военных, хозяйственных руководителей, партийных - среди них колоссальный процент "родился в селе таком-то". Социальные лифты тогда работали прекрасно. И для подъема вовсе не обязательно было быть доносчиком.

В целом мирная жизнь 30-ы= для нас пока неизвестна толком.

В большой степени Вы правы. Действительно, вторая половина 30-х и до 50-х было временем, когда писать было опасно. Поэтому литература о современности была окутана фимиамом. Начало же 60-х было политизировано уже в противоположном направлении, ГУЛАГ затмил все остальное. А потом уж и очевидцы поумирали или утратили дар осмысления в силу естественных причин.

Но время конца 20-х - начала 30-х все-таки отражено. Это и Олеша, и Булгаков, это, как ни странно, Ильф и Петров. Вполне можно мнение составить.

Ленинградцы в блокаду не сдававшиеся почему так трусили во время репрессий?

Здесь много разных аспектов. Во-первых, что могли сделать ленинградцы в блокаду? только выживать. Они это и делали. Сдаться у них не было никакой возможности, это было не во власти горожан.

Трусили ли ленинградцы во время репрессий? трудно сказать. Очевидно, многие полагали, что репрессии их не коснутся; за что? Зиновьевские реальные оппозиционеры были репрессированы раньше. И, опять же, что мог сделать каждый человек? ничего. Только верить, что органы разберутся, кто на самом деле враг.

[revoltp.livejournal.com]

было, конечно такое. Жуков вроде бы из крестьян, правда воевал еще в первую мировую? или я путаю. "лифты" конечно, были, новый режим опирался на новых людей. Все это в концепцию "концлагеря" прекрасно укладывается. Примеры видной элиты из крестьян тут ничего не доказывают - "элита" немногочисленна. Тысячи. а крестьян - миллионы. И вот что с ними становилось в городе? Видимо, жили в бараках, которые при Хрущеве ликвидировать начинают всерьез.

Не в том дело, что опасно даже. иногда я думаю - слишком скучно: простая картина рабства, в которой широкому уму литератора просто скучно. а иногда думаю, что все люди со здоровой способностью писать, здоровыми эмоциями - оказались в лагере. В любом случае - для меня тогдашняя "вольная жизнь" - загадка. Как и война во многом.
Естетственно ГУЛАГ "затмил". но нормальное честное изучение было просто невозможно. Сейчас возможности есть.

Да, с блокадой я немного упростил. Голодающих никто не спрашивал.

Тут как раз солженицын верно писал: если бы многие просто бессмысленно сопротивлялись: шины бы прокалывали. С ноажми бы на НКВД-истов в квартиру входящи бросались - такой размах репрессий был бы невозможен.
вот недавно прочитал английский шпионский роман. Главный злодей стал злодеем, работающим на Гейдриха потому, что его брата расстреляли за дезертирство в первой мировой. Черчилль сам к этому руку приложил. младший брат решил мстить.
И автор, и даже изображенный в романе Черчилль считает поведение злодея понятным, и даже не осуждает. "вот так тяжело все сложилось".
И мне это понятней чем распространенная реакция "вот какая власть добрая у нас. Отца расстреляли, а сын смог директором стать..."
Да, 20-ые описаны. Кстати, первый роман Ренд (которая "атлант расправил плечи) о нашем НЭПе. Она жила в России, бежала и на всю жизнь вынесла "любовь" к коллективизму.
Ильф и Петров, да, рисуют. Но им нечего делать со своим героем. Его жизнь в СССР даже с миллионом была бы дико скучна.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Жуков действительно взошел еще до массовых лифтов. Но потом огромный процент нового советского генералитета - из крестьян. Возьмите хоть самые заметные фигуры - послевоенных министров обороны. И Гречко, и Язов, и Шапошников - деревенские. А уж про обычных генералов и говорить нечего.

А элита везде немногочисленны. Вопрос - откуда она рекрутируется? Слои, откуда она рекрутируется, и есть слои с перспективой, привилегированные, опора строя.

Что касается сопротивления НКВД, мне кажется, оно в массовом порядке было невозможно в принципе. Население никак не воспринимало НКВД как своего врага. В худшем случае, как инструмент. Высшие эшелоны, более уязвимые, если и считали репрессии несправедливыми, то только как результат внутренней борьбы, в которой они проиграли (я лично знаю такие случаи). Низшие же, где процент репрессий был меньше, демонстрировали верность строю, и эта политика часто выручала. Зачем же самоубийственно кидаться на машины НКВД с ножами?

[revoltp.livejournal.com]

Мне просто интересен крестьянин, не ставший маршалом. воспоминания маршалов я немного читал, вообще - представляю отчасти.

В самом деле - зачем? Ну расстреляли отца. Ну жену забрали. Зачем? Зато меня не тронули. Добрая власть, понимает.
Евреи так в холокосте безропотно гибли.
Нерассуждающее сопротивление могло быть. и оно - бы остановило террор. Так, по слухам, буденный отстреливался.

Кстати, в первом вроде бы восстании на зоне (Усть-Уса) во главе был вольнонаемный.

[revoltp.livejournal.com]

я себе объясняю покорность перед репрессиями людей, которые будут смело с немцами воевать так. Страх был не страхом смерти. Скорее - как страх перед упырем. призраком.
Для сопротивления надо было идти против всего, во что верил.
Недаром крестьяне больше сопротивлялись коллективизации, чем горожане - большому террору. Крестьяне были попроще, пореалистичней.