Свобода или смерть?

[vba]

Споры, вызванные юбилеем октябрьских событий в Москве, высветили одну вещь, которая продолжает для меня оставаться загадкой. Сейчас поясню.

Одни в комментах пишут (во многих журналах, например, у Сапожника) – 90-е годы были самым свободным периодом в жизни страны, это было время, когда открывались все возможности, когда люди могли зарабатывать, не оглядываясь...
Другие тут же возражают – какая чушь, страна упала в нищету, производство обвалилось, люди кончали жизнь самоубийством из-за безысходности...
- Да вы ничего не помните...
- Это вы ничего не помните!

В сообществе soviet_life на днях запостили фотографию пикникующих с шашлыками. Из-за этого фото разразился мордобой:
- В СССР мяса в магазинах практически не было, только на рынке, по таким ценам, что не подойдешь...
- Не говорите ерунды, мясо всегда могли доставать.
- Ну что вы врете, я же помню...
- Это вы врете, мне папа рассказывал...
И холивар на семь экранов.

Мне казалось, что с развитием интернета, когда появилась возможность легко общаться с людьми разных слоев, такие нелепые споры должны были исчезнуть. Не исчезают! Конечно, если сидеть только в своем замкнутом мирке, то можно видеть либо вкусную ветчину по 3-70 (не чета нынешней) в московском гастрономе, либо унылые пыльные прилавки, украшенные лишь бычками в томате, в каком-нибудь Челябинске. Но осознать, что в разные времена, в разных местах и в разных слоях советского общества были самые разнообразные варианты – с этим пока как-то не идет. Вот не получается. И каждый со своего шестка авторитетно прокламирует глобальные обобщения о жизни народа по материалам кухонного общения со своими папой и мамой.

Так и свидетельства о жизни народа (кто когда-нибудь видел этот единый народ?) в 90-е годы останутся, скорее всего, в форме борьбы черного и белого вариантов, в зависимости от крепости глоток и обаятельности адептов одного или другого вариантов. Будут бороться два мифа, то побеждая, то ослабляясь, в зависимости от конъюнктуры, демонстрируя полную неспособность мифоложцев к аналитическому и синтетическому взгляду. Так же, как боролись два противоположных мифа о СССР 30-х годов - или мрачный концлагерь с ненавидимым всеми тираном-истязателем на вышке, или время больших свершений, энтузиазма и небывалых возможностей. Боролись-боролись, да так и застряли враскоряку.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вот неуверен о хороших перспективах.

Посмотрите биографии военных, хозяйственных руководителей, партийных - среди них колоссальный процент "родился в селе таком-то". Социальные лифты тогда работали прекрасно. И для подъема вовсе не обязательно было быть доносчиком.

В целом мирная жизнь 30-ы= для нас пока неизвестна толком.

В большой степени Вы правы. Действительно, вторая половина 30-х и до 50-х было временем, когда писать было опасно. Поэтому литература о современности была окутана фимиамом. Начало же 60-х было политизировано уже в противоположном направлении, ГУЛАГ затмил все остальное. А потом уж и очевидцы поумирали или утратили дар осмысления в силу естественных причин.

Но время конца 20-х - начала 30-х все-таки отражено. Это и Олеша, и Булгаков, это, как ни странно, Ильф и Петров. Вполне можно мнение составить.

Ленинградцы в блокаду не сдававшиеся почему так трусили во время репрессий?

Здесь много разных аспектов. Во-первых, что могли сделать ленинградцы в блокаду? только выживать. Они это и делали. Сдаться у них не было никакой возможности, это было не во власти горожан.

Трусили ли ленинградцы во время репрессий? трудно сказать. Очевидно, многие полагали, что репрессии их не коснутся; за что? Зиновьевские реальные оппозиционеры были репрессированы раньше. И, опять же, что мог сделать каждый человек? ничего. Только верить, что органы разберутся, кто на самом деле враг.

[revoltp.livejournal.com]

было, конечно такое. Жуков вроде бы из крестьян, правда воевал еще в первую мировую? или я путаю. "лифты" конечно, были, новый режим опирался на новых людей. Все это в концепцию "концлагеря" прекрасно укладывается. Примеры видной элиты из крестьян тут ничего не доказывают - "элита" немногочисленна. Тысячи. а крестьян - миллионы. И вот что с ними становилось в городе? Видимо, жили в бараках, которые при Хрущеве ликвидировать начинают всерьез.

Не в том дело, что опасно даже. иногда я думаю - слишком скучно: простая картина рабства, в которой широкому уму литератора просто скучно. а иногда думаю, что все люди со здоровой способностью писать, здоровыми эмоциями - оказались в лагере. В любом случае - для меня тогдашняя "вольная жизнь" - загадка. Как и война во многом.
Естетственно ГУЛАГ "затмил". но нормальное честное изучение было просто невозможно. Сейчас возможности есть.

Да, с блокадой я немного упростил. Голодающих никто не спрашивал.

Тут как раз солженицын верно писал: если бы многие просто бессмысленно сопротивлялись: шины бы прокалывали. С ноажми бы на НКВД-истов в квартиру входящи бросались - такой размах репрессий был бы невозможен.
вот недавно прочитал английский шпионский роман. Главный злодей стал злодеем, работающим на Гейдриха потому, что его брата расстреляли за дезертирство в первой мировой. Черчилль сам к этому руку приложил. младший брат решил мстить.
И автор, и даже изображенный в романе Черчилль считает поведение злодея понятным, и даже не осуждает. "вот так тяжело все сложилось".
И мне это понятней чем распространенная реакция "вот какая власть добрая у нас. Отца расстреляли, а сын смог директором стать..."
Да, 20-ые описаны. Кстати, первый роман Ренд (которая "атлант расправил плечи) о нашем НЭПе. Она жила в России, бежала и на всю жизнь вынесла "любовь" к коллективизму.
Ильф и Петров, да, рисуют. Но им нечего делать со своим героем. Его жизнь в СССР даже с миллионом была бы дико скучна.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Жуков действительно взошел еще до массовых лифтов. Но потом огромный процент нового советского генералитета - из крестьян. Возьмите хоть самые заметные фигуры - послевоенных министров обороны. И Гречко, и Язов, и Шапошников - деревенские. А уж про обычных генералов и говорить нечего.

А элита везде немногочисленны. Вопрос - откуда она рекрутируется? Слои, откуда она рекрутируется, и есть слои с перспективой, привилегированные, опора строя.

Что касается сопротивления НКВД, мне кажется, оно в массовом порядке было невозможно в принципе. Население никак не воспринимало НКВД как своего врага. В худшем случае, как инструмент. Высшие эшелоны, более уязвимые, если и считали репрессии несправедливыми, то только как результат внутренней борьбы, в которой они проиграли (я лично знаю такие случаи). Низшие же, где процент репрессий был меньше, демонстрировали верность строю, и эта политика часто выручала. Зачем же самоубийственно кидаться на машины НКВД с ножами?

[revoltp.livejournal.com]

Мне просто интересен крестьянин, не ставший маршалом. воспоминания маршалов я немного читал, вообще - представляю отчасти.

В самом деле - зачем? Ну расстреляли отца. Ну жену забрали. Зачем? Зато меня не тронули. Добрая власть, понимает.
Евреи так в холокосте безропотно гибли.
Нерассуждающее сопротивление могло быть. и оно - бы остановило террор. Так, по слухам, буденный отстреливался.

Кстати, в первом вроде бы восстании на зоне (Усть-Уса) во главе был вольнонаемный.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да нет, дело не в доброй власти. Вот Вы описываете случай репрессированного. Ну давайте возьмем армию, где репрессии были действительно массовыми. В 1937 года репрессиям подверглось 11034 человек, или 8% списочной численности начальствующего состава, в 1938 году – 4523 человек, или 2,5%. Другими словами, в армии был репрессирован каждый десятый.

Конечно, для каждого человека это трагедия. Но статистически вероятность уцелеть была довольно велика, это не евреи в Холокост, тут аналогия не подходит. Более того, каждому еврею было ясно, что охотятся, в том числе, и за ним лично. Командиру РККА это было совсем не очевидно. Если есть какие-то враги и вредители, которых выявляет НКВД (и которые потом признаются во всех своих черных делах), то при чем тут я, преданный делу Сталина? Многие десятки тысяч командиров РККА с этой мыслью благополучно пережили чистки.

[revoltp.livejournal.com]

8 процентов? Среди участников 17-го что ли съезда - две трети, помнится?
"Дом на набережной" имел другую статистику.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

По армии - данные Российского исторического журнала 1999 года.

Конечно, процент репрессированных в высших эшелонах армии и партии был гораздо выше (а в нижних - ниже) и поэтому заметнее.

[revoltp.livejournal.com]

я себе объясняю покорность перед репрессиями людей, которые будут смело с немцами воевать так. Страх был не страхом смерти. Скорее - как страх перед упырем. призраком.
Для сопротивления надо было идти против всего, во что верил.
Недаром крестьяне больше сопротивлялись коллективизации, чем горожане - большому террору. Крестьяне были попроще, пореалистичней.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

крестьяне больше сопротивлялись коллективизации, чем горожане - большому террору.

Ну так причина этого очень проста. Крестьяне подверглись коллективизации почти поголовно. Террор же затронул лишь небольшой процент горожан.

[revoltp.livejournal.com]

Не без того.
Но как я уже писал: после войны появились реальные антисталинские группы. Хотя террор стал меньше.
В провинции и в 30-ые встречались эпизоды открытого коллективного заступинчества за арестованного (в рабочей среде).
не только в численности дело.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Возможно, та молодежь, которая хотела вступить в антисталинские группы, в начале 30-х могла это сделать, примкнув к остаткам оппозиционеров, среди которых были, например, уважаемые старые политкаторжане. Во второй половине 30-х дело так быстро катилось к войне, что антисталинская борьба совершенно не могла привлечь молодежь (так же, как и во время войны). А вот после войны, антисталинской молодежи совершенно не было, куда приткнуться, кроме как создавать свои собственные кружки.

[revoltp.livejournal.com]

не думаю. Не слышал о таких кружках вокруг "старых политкаторжан". Думаю дело в другом: война несколько очистила атмосферу. Вот как мне рассказывал один из участников: "стыдно было думать о своем благополучии, когда старшие братья, друзья воевали, рисковали собой, гибли. вот, мы в это время учились, читали, сумели заметить то, о чем другим не было времени подумать..."
Война же дала пример, что "правое дело победило, как не было трудно"

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я говорю не о кружках. Были же еще в 30-е какие-то остатки реальных оппозиционеров 20-х годов. То есть молодежи было к кому примкнуть, к каким-то опытным, авторитетным людям. На рубеже 40-50-х таких уже не осталось, надо было все делать самим с нуля.

Но о влиянии героизма войны - тут я с Вами полностью согласен. Вообще, это задолженность невоевавшего поколения - она затянется надолго, вплоть до 70-х.

[revoltp.livejournal.com]

вот если бы примкнули - появились бы кружки. кроме того, этих "опытных авторитетных" мурыжили в лагерях и поселении именно чтобы такого не было. Да и они по своему опыту видели во всех потнециальных доносчиков.

А интересно о задолженности и поколениях. Это совпадает с ощущением разницы того что я видел в 80-ые, цинизм брежневщины поздней с рассказами о 60-ых 50-ых.
Перестройка пришлась на совершенно оциниченное общество, еще хватило моральных сил на то, чтобы отодвинуть КПСС и путчистов но дальше - все. Впрочем, я очень сбивчиво резюмирую.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Перестройка пришлась на совершенно оциниченное общество

Мне кажется, что перестройка не просто пришлась, она и случилась благодаря совершенно оциниченному обществу, которое и поглотило силу КПСС, вернее, ВКП(б). Жесткость идеологической системы была полностью утрачена, партийные бонзы, имевшие привилегию ездить на Запад, ввозили оттуда издания ИМКА-ПРЕСС и порножурналы для своих близких. Без их пассивной помощи перестройка была бы невозможной. Последние идейные большевики сусловского разлива скончались в 80-х годах, и путь был свободен.

[revoltp.livejournal.com]

я говорю о другом. Об отношении к труду, например.
Конечно, одна из причин перестройки: дети членов политбюро догадались, что американский дворник живет лучше, чем они когда-либо будут жить. И они были готовы и формировали "либерализацию и частную собственность".
Но на мой взгляд "идейная составляющая" (которую и съел цинизм) бонз уже при Хрущеве не имела большого значения. Уже Хрущев вряд ли верил в марксизм, вряд ли это было существенно. Брежнев - тем паче.
Да мне и не очень интересно ковырять в мозгах политбюро и в их сердцах. Мне интересны куда более широкие круги.
И вот настроение людей в 50-ые и 80-ые годы отличаются разительно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

настроение людей в 50-ые и 80-ые годы отличаются разительно.

Это безусловно. Небо и земля.

Уже Хрущев вряд ли верил в марксизм

Я думаю, что верил. Не то чтобы верил в классическом смысле, но полагал благом для страны адаптацию марксистского учения. Это был человек еще старой закваски, не видевший для СССР иного пути, кроме коммунистического. Кроме того, его идейность подкреплялась фактом действительного прогресса, которые испытала страна во второй половине 50-х - жилищное строительство, успехи индустриализации, достижения культуры.

Брежнев уже был переходной фигурой. Он вырос при Сталине, воспитан сталинизмом, но его окружение уже было разъедено цинизмом нового времени. И не только цинизмом, но и ветрами шестидесятничества.

[revoltp.livejournal.com]

хрущев был прагматик и мог действовать только в рамках маркситской терминологии. И вряд ли занимался тратой времени на ее серьезное осмысление. Хотя вроде бы говаривал, что "людям нужен гуляш, а не идеология"
Цинизм окружения был всегда, можно подумать сталинское политбюро не было циничным. решение о "закрытых распределителях" - ленинских времен. Но это был сумрачный цинизм, черпавший свое оправдание в иделогии.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

можно подумать сталинское политбюро не было циничным

Все-таки. Я не могу себе представить, чтобы кто-нибудь из сталинского политбюро стал бы открыто коллекционировать автомобили, как это делал Леонид Ильич, или заниматься продажей бриллиантов. С другой стороны, брежневское политбюро уже спало спокойно, не прислушиваясь к шагам НКВД на лестницах, чего не могло себе позволить политбюро сталинское.

[revoltp.livejournal.com]

генералитет в Берлине мародерствовал фантастически.
А в целом - психология 30-ых мне во многом не ясна. бытовая корупция власти возникла сразу. Я читал письма коми-партийцев (еще юных и романтичных) негодующих, что в Москве без взяток ничего не сделаешь. И это чуть позже гражданской.
Но психика людей, спящих на казенных кроватях и простынях (а таков был быт высшей власти). Чувствующих что они целиком зависят от карьеры.
А домашние слуги у тех, кто в самом деле делал революцию? когда-то ненавидел мещанство?
Тут видимо какая-то фантастическая плоскость психики имеет место.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

генералитет в Берлине мародерствовал фантастически.

Не только генералитет. Откуда у Саввы Игнатьича из "Покровских ворот" аккордеон, на котором он наяриваяет "Розамунду"? Но это немного другое дело, это "трофеи", ограбление врага вообще не осуждается тогдашним обществом. Были люди, конечно, не участвовавшие в этом (мой отец, воевавший на 1-м Украинском, в том числе и Берлине, и остававшийся в Берлине еще год, не привез ничего; у нас дома не было ни одной немецкой вещи), но таких, судя по воспоминаниям, было не много.

[revoltp.livejournal.com]

ну да, генералы задавали тон. Были, конечно, люди, которые инстинктивно не любили воровать и не поддавались общему настроению.
Но коррупция была неизменным спутником советской власти. Особенно это было наглядно в провинции, где все видели кто где и как живет.
Одна моя знакомая брезгливо упоминала как белоруссии комсомолки были в экскорт услагах для приезжающих делегаций (при Брежневе).
А какие фантастические картины партийной еды и санатория я читал о временах блокады!
Но тогда "кнут и пряник" были примитивней.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Одна моя знакомая брезгливо упоминала как белоруссии комсомолки были в экскорт услагах для приезжающих делегаций (при Брежневе).

Так мы и говорим про цинизм и распад коммунистов при Брежневе. Повторю, беспринципные воры пришли на смену принципиальным кровопийцам (если сильно утрировать). Что и предопределило не перестройку, но ее успех.

А какие фантастические картины партийной еды и санатория я читал о временах блокады!

Я тоже читал. Но я читал и тексты осторожных историков, утверждавших, что никаких доказательств этого не существовало, и картины - фейк. Я не принадлежу ни к тому, ни к другому лагерю, и считаю, что этот вопрос должен быть прояснен беспристрастным исследованием. Проблема в том, что неангажированных историков ХХ века крайне мало.

[revoltp.livejournal.com]

там была цитата из дневника конкретного человека.
да и полно конкретных рассказов по семьям. Скажем моя прабабка жила в одной коммуналке с буфетчицей из смольного. Та не таясь мыла тарелки из-под винегрета. Родне моего знакомого предлагали перейти на работу в смольный, дабы с гголоду не умереть. Но там был особый случай - люди с повышенным чувством собственного достоинства, сказали что-то вроде: помрем а не пойдем.
С блокадой другая скорей проблема - свидетели умирают, правда тяжела и частью осталась непроговоренной.
Но многое восстановить можно. Вот мне интересно всегда было: вроды бы промышленность питера работала для фронта ВСЕЙ СТРАНЫ. То есть можно было танки из города вывозить. Но как же блокада?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я был бы рад прочесть серьезное иссследование о том, как была использована военная продукция ленинградских блокадных заводов. Пока я такого не видел. На самом деле, я думаю, что танки вывозить было трудно, и лучше было их использовать для нужд Лениградского фронта. (К тому же я не знаю, какой процент составляли новые, а какие ремонтируемые танки). Как мне кажется, проблема была в том, что танки должны были использоваться для прорыва блокады только после расширения плацдарма на левом берегу Невы - ведь попытки прорыва всегда шли в направлении Мги на соединение с Волховским фронтом. Танки же на маленький пятачок переправить через Неву было нереально. То есть танки должны были иметься в резерве в большом количестве, но плацдарм так и не удалось расширить, несмотря на многократные попытки с колоссальными потерями.