![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Из жизни содержимого шелковых чулок
Все вы слышали новость... ну как новость... в общем, российская дипломатическая элита в Нью-Йорке оказалась мелкими жуликами. На полтора лимона зеленых наколола американскую программу помощи малоимущим. Российское МИДовское начальство уже сделало заявление и указало, что это не по-джентльменски – хватать за руку. Мы-то думали, что имеем дело с американскими джентльменами, а выяснилось, что с каким-то бесчестными жандармами, прости Господи. Где же доверие? Хамы!
На первый взгляд кажется странным, что МИД построил свою защиту на таких ботанских аргументах, в то время как была линия защиты куда более крутая. Она вытекает из отечественной максимы "все воруют, и ничего тут такого нет, чтобы поднимать визг на весь мир", а укрепляется прецедентом талантливого дипломата и министра Талейрана, воровавшего в масштабах, несравнимых с нью-йоркскими хлюпиками, которые жалко выдавали своих упитанных супруг и детишек за дистрофичных американских бездомных. Тут, правда, есть такая тонкость. У Талейрана было гениальное начальство, которое не постеснялось объявить министру, что он кусок говна в шелковых чулках « Vous êtes de la merde dans un bas de soie». Обокраденные американцы, конечно, не обладают наполеоновскими возможностями, чтобы, подобно Бонапарту, резать правду-матку. Поэтому они избрали не наполеоновскую, а, скорее, горбачевскую стратегию, наивно уповая на силу гласности. А МИДовские начальники, будучи вовсе не наполеонами и понимая так, что все мы, друзья, сегодня находимся в одних чулках, поступили просто по-талейрановски. Напомню, что обосранный Талейран пробурчал не менее историческую фразу «Quel dommage qu'un si grand homme soit si mal élevé ! » (Как досадно, что столь великий человек так плохо воспитан!). Если вы посмотрите на заявление МИДа, вы увидите точное изложение этой фразы, только в дипломатической форме.
Я очень хотел бы увидеть результаты того, как ответили бы в России на вопрос "осуждаете ли вы поступок своих соотечественников в США?" Почему-то мне кажется, что от статистических результатов этого опроса зависит прогноз на очень многое. Прогноз для России, конечно, а не для какой-то там Америки со своими программами помощи всяким халявщикам.
На первый взгляд кажется странным, что МИД построил свою защиту на таких ботанских аргументах, в то время как была линия защиты куда более крутая. Она вытекает из отечественной максимы "все воруют, и ничего тут такого нет, чтобы поднимать визг на весь мир", а укрепляется прецедентом талантливого дипломата и министра Талейрана, воровавшего в масштабах, несравнимых с нью-йоркскими хлюпиками, которые жалко выдавали своих упитанных супруг и детишек за дистрофичных американских бездомных. Тут, правда, есть такая тонкость. У Талейрана было гениальное начальство, которое не постеснялось объявить министру, что он кусок говна в шелковых чулках « Vous êtes de la merde dans un bas de soie». Обокраденные американцы, конечно, не обладают наполеоновскими возможностями, чтобы, подобно Бонапарту, резать правду-матку. Поэтому они избрали не наполеоновскую, а, скорее, горбачевскую стратегию, наивно уповая на силу гласности. А МИДовские начальники, будучи вовсе не наполеонами и понимая так, что все мы, друзья, сегодня находимся в одних чулках, поступили просто по-талейрановски. Напомню, что обосранный Талейран пробурчал не менее историческую фразу «Quel dommage qu'un si grand homme soit si mal élevé ! » (Как досадно, что столь великий человек так плохо воспитан!). Если вы посмотрите на заявление МИДа, вы увидите точное изложение этой фразы, только в дипломатической форме.
Я очень хотел бы увидеть результаты того, как ответили бы в России на вопрос "осуждаете ли вы поступок своих соотечественников в США?" Почему-то мне кажется, что от статистических результатов этого опроса зависит прогноз на очень многое. Прогноз для России, конечно, а не для какой-то там Америки со своими программами помощи всяким халявщикам.
no subject
Как написано в том документе, который является единственном источником информации об данной истории, работодатель этих деятель оплачивает не страховку, а непосредственно счета медицинских учреждений. Подтверждением тому являются, как там утверждается, многочисленные оплаченные счета.
При этом большой организации, вообще говоря, не обязательно покупать страховку. Она вполне может былть self-insured и использовать страховую компанию просто для администрирования собственной программы и попутного сбивания цен госпиталей во много-много раз.
Сами сотрудники наверняка успокаивали себя тем, что все так делают (и об содержении законов и подписываемых документов старались не думать). Ничего в этом хорошего нет - но я бы, по отношению к индивидуальным дипломатам, праведный гнев бы поумерил - кто его знает, как сам в подобной ситуации себя поведешь.
Это, в общем, верно. Печально, но верно. Я бы даже сказал - печально, что это верно, но это так. Поэтому, конечно, главный упрек - не столько рядовым сотрудникам, сколько руководителям миссий, которые не разрулили это достаточно простой вопрос.
Кстати, в бумаге прокуратуры написано, что из 63 случае родов супругами русских дипломатов деньги медикейда привлекались в 58 случаях. То есть пять раз кто-то или заплатил своими деньгами (или деньгами миссии), или оставил счет неоплаченным...
no subject
В смысле - не разрулили? Подозреваю, что именно руководители и пришли к идее сэкономить государственные деньги подобным образом.
Упрек им, скорее, в том, что они провалили операцию перейдя с наличных на электронные расчеты в американских банках. Ну елочки же зеленые. Тайны банковского вклада тут нет, это их кто-то обманул.
no subject
Руководству тут, безусловно, надо дать очень крепко по шапке. Они обязаны были обеспечить законное решение вполне себе стандартного вопроса. Вместо этого они толкали сотрудников на нарушение местных законов. А вот собственно рядовых дипломатов мне жалко.
no subject
роды - это ровно то, где имелась дырка в медикэйд.
имелась бы в зуболечении, они бы и там отметились.
no subject
Что-то же, согласно тому же обвинению, они ведь оплачивали. Хотя, мож только большому начальству.
no subject
Но вот оплата РОДОВ там вполне могла отсутствовать. Чай, не болезнь какая. Залетела - ехай на родину и там рожай. Это вообще могло быть условием командировки (двух-трех-четырех-летней): за границей - не рожать.
И если так, то это может объяснять ситуацияю. Ограничения на заграничные роды сняли (скажем, примерно тогда же, когда сняли ограничения на обучение детей дипломатов в местных школах, или ограничения на выход за ворота компаунда, или ограничения на покупку машин, и т.д.), а вот бюджетный процесс поменять забыли.
no subject
но почему они все ньюйоркские? в америке много в других городах российских дипломатов
no subject
Опять же, я никогда в системе МИД не работал, но у меня такое ощущение, что роды - это то, что случается в больших миссиях, где есть достаточно много молодых женщин (машинисток, секретарш, и т.д.) и молодых сотрудников-дипломатов. Так как живут все одной деревней, то получаются известные истории и разводами и браками, а где новый брак, там и роды.
Почему в бумаге ничего не говорится про Вашингтон - не знаю. Может быть, в Вашингтоне этот вопрос решается как-то иначе. Может, ФБР решило ограничить расследование Нью-Йорком. А может, было принято сознательное решение не задевать посольство, направив весь огонь на представительство при ООН.
no subject
мне нравится идея, что они иначе не могли оплатить именно этот тип медицинских расходов. потому, что я слабо верю в российских чиновников, настолько сильно и бескорыстно озабоченых экономией бюджетных средств, что бы лично суетиться с поддельными справками. но есть еще вариант, что из российсккого бюджета они тоже как то черпали, например брали долгий оплачиваемый отпуск для поездки в Родину. после чего с со счетами из американского госпиталя приходилось химичить
no subject
Это Нью-Йоркская прокуратура, насколько я понимаю.
no subject
http://users.livejournal.com/vba_/318219.html?thread=11764235#t11764235
Почти уверен, что большинство из них объясняются как-то так.
no subject
Независимо богатые люди в сегодняшней России на дипломатическую работу не едут (кроме разве как послом). Работа малоинтересная, много разных ограничений, включая на передвижение, много начальства над головой и т.д. Если уж очень хочется послужить родине за границей - можно, наверно, поруководить каким-нибудь представитльством банка или госкорпорации.
no subject
no subject
Опять же, бывают, наверно, в России ситуации, когда богатые (по-настоящему богатые) родители дают детям образование и на этом завершают свою помощь, пуская своих детей в открытое море. В Америке это, как я слыхал, бывает чаще.
Но если дитя богатых родителей может рассчитывать на поддержку, - либо деньгами, либо связями, - то я просто не вижу причин, заставляющих его пойти на дипслужбу.
Это примерно как искать таких детей на работе в районном отделении полиции, в поликлинике или библиотеке.