Из жизни содержимого шелковых чулок
Dec. 6th, 2013 07:31 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vbaВсе вы слышали новость... ну как новость... в общем, российская дипломатическая элита в Нью-Йорке оказалась мелкими жуликами. На полтора лимона зеленых наколола американскую программу помощи малоимущим. Российское МИДовское начальство уже сделало заявление и указало, что это не по-джентльменски – хватать за руку. Мы-то думали, что имеем дело с американскими джентльменами, а выяснилось, что с каким-то бесчестными жандармами, прости Господи. Где же доверие? Хамы!
На первый взгляд кажется странным, что МИД построил свою защиту на таких ботанских аргументах, в то время как была линия защиты куда более крутая. Она вытекает из отечественной максимы "все воруют, и ничего тут такого нет, чтобы поднимать визг на весь мир", а укрепляется прецедентом талантливого дипломата и министра Талейрана, воровавшего в масштабах, несравнимых с нью-йоркскими хлюпиками, которые жалко выдавали своих упитанных супруг и детишек за дистрофичных американских бездомных. Тут, правда, есть такая тонкость. У Талейрана было гениальное начальство, которое не постеснялось объявить министру, что он кусок говна в шелковых чулках « Vous êtes de la merde dans un bas de soie». Обокраденные американцы, конечно, не обладают наполеоновскими возможностями, чтобы, подобно Бонапарту, резать правду-матку. Поэтому они избрали не наполеоновскую, а, скорее, горбачевскую стратегию, наивно уповая на силу гласности. А МИДовские начальники, будучи вовсе не наполеонами и понимая так, что все мы, друзья, сегодня находимся в одних чулках, поступили просто по-талейрановски. Напомню, что обосранный Талейран пробурчал не менее историческую фразу «Quel dommage qu'un si grand homme soit si mal élevé ! » (Как досадно, что столь великий человек так плохо воспитан!). Если вы посмотрите на заявление МИДа, вы увидите точное изложение этой фразы, только в дипломатической форме.
Я очень хотел бы увидеть результаты того, как ответили бы в России на вопрос "осуждаете ли вы поступок своих соотечественников в США?" Почему-то мне кажется, что от статистических результатов этого опроса зависит прогноз на очень многое. Прогноз для России, конечно, а не для какой-то там Америки со своими программами помощи всяким халявщикам.
На первый взгляд кажется странным, что МИД построил свою защиту на таких ботанских аргументах, в то время как была линия защиты куда более крутая. Она вытекает из отечественной максимы "все воруют, и ничего тут такого нет, чтобы поднимать визг на весь мир", а укрепляется прецедентом талантливого дипломата и министра Талейрана, воровавшего в масштабах, несравнимых с нью-йоркскими хлюпиками, которые жалко выдавали своих упитанных супруг и детишек за дистрофичных американских бездомных. Тут, правда, есть такая тонкость. У Талейрана было гениальное начальство, которое не постеснялось объявить министру, что он кусок говна в шелковых чулках « Vous êtes de la merde dans un bas de soie». Обокраденные американцы, конечно, не обладают наполеоновскими возможностями, чтобы, подобно Бонапарту, резать правду-матку. Поэтому они избрали не наполеоновскую, а, скорее, горбачевскую стратегию, наивно уповая на силу гласности. А МИДовские начальники, будучи вовсе не наполеонами и понимая так, что все мы, друзья, сегодня находимся в одних чулках, поступили просто по-талейрановски. Напомню, что обосранный Талейран пробурчал не менее историческую фразу «Quel dommage qu'un si grand homme soit si mal élevé ! » (Как досадно, что столь великий человек так плохо воспитан!). Если вы посмотрите на заявление МИДа, вы увидите точное изложение этой фразы, только в дипломатической форме.
Я очень хотел бы увидеть результаты того, как ответили бы в России на вопрос "осуждаете ли вы поступок своих соотечественников в США?" Почему-то мне кажется, что от статистических результатов этого опроса зависит прогноз на очень многое. Прогноз для России, конечно, а не для какой-то там Америки со своими программами помощи всяким халявщикам.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-07 06:01 am (UTC)Как написано в том документе, который является единственном источником информации об данной истории, работодатель этих деятель оплачивает не страховку, а непосредственно счета медицинских учреждений. Подтверждением тому являются, как там утверждается, многочисленные оплаченные счета.
При этом большой организации, вообще говоря, не обязательно покупать страховку. Она вполне может былть self-insured и использовать страховую компанию просто для администрирования собственной программы и попутного сбивания цен госпиталей во много-много раз.
Сами сотрудники наверняка успокаивали себя тем, что все так делают (и об содержении законов и подписываемых документов старались не думать). Ничего в этом хорошего нет - но я бы, по отношению к индивидуальным дипломатам, праведный гнев бы поумерил - кто его знает, как сам в подобной ситуации себя поведешь.
Это, в общем, верно. Печально, но верно. Я бы даже сказал - печально, что это верно, но это так. Поэтому, конечно, главный упрек - не столько рядовым сотрудникам, сколько руководителям миссий, которые не разрулили это достаточно простой вопрос.
Кстати, в бумаге прокуратуры написано, что из 63 случае родов супругами русских дипломатов деньги медикейда привлекались в 58 случаях. То есть пять раз кто-то или заплатил своими деньгами (или деньгами миссии), или оставил счет неоплаченным...
no subject
Date: 2013-12-07 08:26 am (UTC)В смысле - не разрулили? Подозреваю, что именно руководители и пришли к идее сэкономить государственные деньги подобным образом.
Упрек им, скорее, в том, что они провалили операцию перейдя с наличных на электронные расчеты в американских банках. Ну елочки же зеленые. Тайны банковского вклада тут нет, это их кто-то обманул.
no subject
Date: 2013-12-07 02:27 pm (UTC)Руководству тут, безусловно, надо дать очень крепко по шапке. Они обязаны были обеспечить законное решение вполне себе стандартного вопроса. Вместо этого они толкали сотрудников на нарушение местных законов. А вот собственно рядовых дипломатов мне жалко.
no subject
Date: 2013-12-07 02:40 pm (UTC)роды - это ровно то, где имелась дырка в медикэйд.
имелась бы в зуболечении, они бы и там отметились.
no subject
Date: 2013-12-07 04:14 pm (UTC)Что-то же, согласно тому же обвинению, они ведь оплачивали. Хотя, мож только большому начальству.
no subject
Date: 2013-12-07 09:37 pm (UTC)Но вот оплата РОДОВ там вполне могла отсутствовать. Чай, не болезнь какая. Залетела - ехай на родину и там рожай. Это вообще могло быть условием командировки (двух-трех-четырех-летней): за границей - не рожать.
И если так, то это может объяснять ситуацияю. Ограничения на заграничные роды сняли (скажем, примерно тогда же, когда сняли ограничения на обучение детей дипломатов в местных школах, или ограничения на выход за ворота компаунда, или ограничения на покупку машин, и т.д.), а вот бюджетный процесс поменять забыли.
no subject
Date: 2013-12-08 12:32 am (UTC)но почему они все ньюйоркские? в америке много в других городах российских дипломатов
no subject
Date: 2013-12-08 01:00 am (UTC)Опять же, я никогда в системе МИД не работал, но у меня такое ощущение, что роды - это то, что случается в больших миссиях, где есть достаточно много молодых женщин (машинисток, секретарш, и т.д.) и молодых сотрудников-дипломатов. Так как живут все одной деревней, то получаются известные истории и разводами и браками, а где новый брак, там и роды.
Почему в бумаге ничего не говорится про Вашингтон - не знаю. Может быть, в Вашингтоне этот вопрос решается как-то иначе. Может, ФБР решило ограничить расследование Нью-Йорком. А может, было принято сознательное решение не задевать посольство, направив весь огонь на представительство при ООН.
no subject
Date: 2013-12-08 01:28 am (UTC)мне нравится идея, что они иначе не могли оплатить именно этот тип медицинских расходов. потому, что я слабо верю в российских чиновников, настолько сильно и бескорыстно озабоченых экономией бюджетных средств, что бы лично суетиться с поддельными справками. но есть еще вариант, что из российсккого бюджета они тоже как то черпали, например брали долгий оплачиваемый отпуск для поездки в Родину. после чего с со счетами из американского госпиталя приходилось химичить
no subject
Date: 2013-12-08 01:37 pm (UTC)Это Нью-Йоркская прокуратура, насколько я понимаю.
no subject
Date: 2013-12-07 02:29 pm (UTC)http://users.livejournal.com/vba_/318219.html?thread=11764235#t11764235
Почти уверен, что большинство из них объясняются как-то так.
no subject
Date: 2013-12-07 09:32 pm (UTC)Независимо богатые люди в сегодняшней России на дипломатическую работу не едут (кроме разве как послом). Работа малоинтересная, много разных ограничений, включая на передвижение, много начальства над головой и т.д. Если уж очень хочется послужить родине за границей - можно, наверно, поруководить каким-нибудь представитльством банка или госкорпорации.
no subject
Date: 2013-12-08 05:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-08 06:17 pm (UTC)Опять же, бывают, наверно, в России ситуации, когда богатые (по-настоящему богатые) родители дают детям образование и на этом завершают свою помощь, пуская своих детей в открытое море. В Америке это, как я слыхал, бывает чаще.
Но если дитя богатых родителей может рассчитывать на поддержку, - либо деньгами, либо связями, - то я просто не вижу причин, заставляющих его пойти на дипслужбу.
Это примерно как искать таких детей на работе в районном отделении полиции, в поликлинике или библиотеке.