vba | Покровские ворота ада

Entry tags:

ссср

Покровские ворота ада

Мои скромные посты с упоминанием Л.И.Брежнева предсказуемо превратились в большой совкосрач. Я и сам любитель вспомнить те времена, но дискуссии очень мешает, когда собеседник начинает аргументировать семейными традициями, при этом легко путая Бебеля с Бабелем. Не сильно этого стесняясь.

Как мне сообщили, слава обо мне как старом чекисте, работающем на реставрацию сталинизма, широко простерла совиные крыла по ЖЖ. Это меня нисколько не удручает, ни в малейшей степени; я видел степень владения историческим материалом рассказчиков про мой чекизм и повеселился вдоволь. Ну будет еще один комический штрих к их характеристикам. Вот если бы какой-нибудь серьезный человек заподозрил меня в пропаганде сталинизма, тут я бы огорчился.

Для остальных, все же, добавлю, чтобы не было неопределенности. Я нисколько не скорблю о смерти советской системы. В ней было много пороков (как, впрочем, и в системах многих иных стран того времени). К концу ХХ века она исчерпала себя и вряд ли могла оставаться долго жизнеспособной. Во что она выродилась сейчас, я не обсуждаю, это вопрос отдельный. Реставрация советской системы невозможна, и нынешнее руководство РФ никогда этого не допустит.

Некоторые мои гости описывали советское время как такое, когда жить было душно, страшно, тошно, беспросветно, ужасно. Я не разделяю такого взгляда (хоть к некоторым сторонам советской жизни относился с отвращением), но я понимаю этих людей и сочувствую им. Однако вместе с сочувствием я бы хотел им сказать, что они были в очень сильном меньшинстве. Поэтому было бы полезно и им понять, что подавляющее большинство людей, живших в СССР (во всяком случае, начиная с 50-х годов) вовсе не рассматривали свое время как время палачей и тиранов.

Почему это полезно, сейчас поясню.

Предположим обычную ситуацию, когда ваш выросший ребенок посмотрит, скажем, картину "Покровские ворота". Помните? Это середина 50-х, время палача и тирана Хрущева и его подручных. И примкнувшего к ним Шепилова.

Посмотрит он это, значит, придет к вам и спросит:
- Мама! (или папа!) Что-то я ничего не понимаю. Почему этим людям душно, страшно и тошно жить? Работяга Савва Игнатьич весело переезжает на новую квартиру. Культурным Орловичам никто не мешает изучать пятистопный метр, к ним все относятся с уважением, и одеты они прилично. Хоботов занимается переводами в свое удовольствие и отдыхает с медсестрой Людочкой в монастыре. Оба не бедствуют, ходят на каток, а ведь в это время гэбуха должна преследовать Пастернака! Правда, есть один мерзкий подручный палачей Аркадий Велюров, он поет с эстрады пропагандистские куплеты ("а в Лондоне туман"), но его почему-то совершенно не презирают за это соседи. Порядочный человек не должен бы подать ему руки, а мы что видим - к нему все относятся с симпатией! Тексты Велюрову дает очевидный сексот Соев, но и Соев не подвергается никакому остракизму! Даже Костик с ним очень мил, причем искренне. Кстати, такое впечатление, что Костик просто не осознает, в каком гулаге он живет - учится себе, шляется по вечеринкам, девушек любит и вообще очень доволен жизнью.
- Мама! (или папа!) Объясните мне, почему им всем не душно, не страшно и не тошно жить? Или это фальшивое пропагандисткое кино, а на самом деле все эти люди плачут по ночам в подушки и мечтают эмигрировать в Техас?

Что вы ответите ребенку?

Flat | Top-Level Comments Only

Ну так суть и есть в том, что мы не знаем, что они думают. Потому что все они очень хорошо знают, про что вслух лучше не говорить и кого не трогать. Конечно, почти никто не страдает (по поводу особых проблем советской системы) постоянно, но, уверен, большинство страдает регулярно. Хотя, конечно, начиная со второго поколения, осознает, что значительная часть этих страданий является следствиями советской системы жизнеустройства (причем, частенько это, как говорят нонеча, не баг, а фича). Потому как это ж надо знать, что бывает по-другому, а если общество этого не знает, именно общество, а не парочка индивидуумов, съездивших круизом в Стамбул-город контрастов, то думаешь, что везде так, чего уж там переживать. Выше ж уже писали в том ключе, что , если смириться и не думать об альтернативах, то можно радоваться жизни и в лагере, и в рабстве. Но как только понимаешь, что ты в клетке, то радости становится меньше. Поэтому и заслуживает внимания мнение, что важным фактором в распаде Союза был информационный поток из Запада, хлынувший к нам в перестроечные времена, плюс всякая нездоровая гласность, когда вдруг публика услышала, что вне пределов их личных покровских ворот даже у нас не все всегда хорошо. Вот если ничего не знать, тогда лучше.

Кстати, специально почитал вики про эти "Ворота". Хороший пример, сколько можно всего объяснить ребенку про те времена. И то, что режиссеру не разрешали снимать этот фильм, пока он не согласился, вопреки собственному желанию и взглядам, играть Дзержинского. И то, что выход фильма в прокат был под вопросом, потому что Людочка-то, оказывается, как раз таки и мечтала по ночам иммигрировать. Ну, или иммигрировала без должного предварительного обмечтания.

Да нет, проблем всегда найти можно кучу. И у дяди помощника монтажера фильма жена была на оккупированной территории, и костюмершу в Италию не пустили по путевке. В фильме этого не видно, но опытный зритель должен это почувствовать. По-другому просто не могло быть.

можно радоваться жизни и в лагере, и в рабстве. Но как только понимаешь, что ты в клетке, то радости становится меньше

А в чем же рабство героев фильма? В чем их несвобода, большая, чем у жителя, не знаю, Греции, Парагвая, Португалии того времени?

Да товара не было, чтобы пойти в магазин, когда хочешь, и купить, не говоря уж о хоть каком-то выборе! Советскую систему доконал дефицит, а вовсе не какие-то мало кому известные диссиденты. И причем при Брежневе, кстати, с товаром стало хуже, чем во времена действия "Покровских ворот", потому что произошла урбанизация, города выросли, зарплаты прибавили, а товара сильно не увеличилось. Вспомните: о том, что еще ИСЧЕЗЛО - саги ведь слагали. Сама власть разрешала об этом ворчать публично, настолько это всех бесило. Какая уж тут свобода, когда после работы из очереди в очередь прыгать, рыская, что сегодня ВЫБРОСИЛИ.

С этим спорить трудно. Дефицит, повышение цен... Согласен.

Я-то только против "палачи, тирания" применительно к этому времени. А то комедия получается - из-за палачей приходилось в очередях за импортной косметикой душиться.

Да если б только импортной косметикой или, как вы в другом комменте сказали - австрийскими сапогами. Вещей и продуктом первой необходимости часто не было, по крайней мере за МКАДом.

Но почему то все были обутые, одетые и сытые. Хоть и за МКАДом.

Я фильм помню че очень: никогда его не любил, полностью смотрел только раз. Но все-равно отвечу :)
Весь поинт как раз в том, что про рабство и несвободу в фильме не покажут, так что мы можем только догадываться. Кого заставляют в колхоз ездить, вместо работы и учебы, а у кого отобрали землю и заставили в этот колхоз поступать? На кого завели уже дело за тунеядство, а на кого -- за "нетрудовые доходы"? Ученого (писателя?) жена бросает, потому что работает не на производстве, не может украсть с работы ничего полезного для дома? Пловчихи, они же -- опытные эскорт работницы, вынуждены вести двойную жизнь в условиях запрета на большинство видов экономической деятельности (профессиональный спорт, малый частный бизнес) И это я даже не касаюсь политики и идеологии, с которыми, хоть в Греции с Португалией в те годы было тоже не все просто, но все же не настолько. В конце-концов, мы видим как система настолько обложила личность, что бежать из этого замкнутого круга стало можно только в себя, на воображаемом летающем мотоцикле. Прямо как улететь в облака в незадолго до того снятом на диком западе фильме Brasil.

Кстати о Бразилии: извините, не сравнил с жителями Парагвая. Я вопроса не забыл, просто слишком мало знаю. Слышал - тоталитаризм в Парагвае был в те годы. А у нас -- социализм и военные расходы.
Уж простите банальные рифмы, придумываю на ходу, еле избежал соблазна зарифмовать тоталитаризм-клизм.

Знаете, банальны не рифмы, банальны девальвации понятий. Отъезд студентов на картошку - "рабство". Очередь за финскими носками - "тирания". Не пустили в турпоездку в Италию - "палачи".

Послушаешь людей - все просто политкаторжане какие-то, герои-декабристы, только повесить их еще не успели.

Я надеялся, в том числе путем рифм, передать некоторую иронию, жалко, если не получилось. Хотя иронии там только малая доля. Конечно, далеко не всякая мелочь было тиранией и рабством. Тиранией и рабством была повсеместность, нормальность и необратимость всех этих мелких факторов. А если и не мелких, то таких, которые почти никого не задевали. Ну скольким надо было тот собственный бизнес заводить? Ну сколько тех деревенских не хотело в колхоз? Ну скольким там важно было на своем языке учиться или в свой храм ходить? Про Италию и говорить смешно. Нет-нет, мы все согласны, что загонять детей на несколько месяцев в году на уборку хлопка, как в Средней Азии, -- это уже, действительно, нехорошо. Но провести сентябрь в колхозе вместо пар, даже если не хочешь -- это же такая мелочь. Все вокруг вон едут с радостью, что мешает немножко прогнуться? Один раз всего? Один раз -- он ведь не пи&^%рас. Даже если это один раз в году. Или в месяц? Героями-декабристами становились только те, кому надоело, или кто хотел девственником остаться, но сколько из нас таких?
На шарах летать - дурак, что ль?
На-ка, вот, тебе трамвай, едь!

Хорошо написали.

Гости журнала гораздо умнее его хозяина. И пишут не в пример лучше.

Резко осуждаю вот эти наезды на ВБА. Тем более, вы по обоим пунктам неправы: и по стилю изложения, и по уму до хозяина журнала мне далеко. Тот факт, что он, по моему мнению, вот в этом своем постинге несколько неправ, ничего не меняет и не отменяет.

_Отъезд студентов на картошку - "рабство". Очередь за финскими носками - "тирания". Не пустили в турпоездку в Италию - "палачи"._

Принудительный труд за бесплатно, вообще-то, рабство в строго юридическом смысле слова. Очередь за финскими носками прямое следствие именно тирании, подавлявшей всякую предпринимательскую активность, без коей финские носки невозможны. "Не пустили в турпоездку в Италию" - а как назвать лиц, приводящих в исполнение приговор к ограничению свободы передвижения, да еще и заведомо неправосудный?
Так что никаких девальваций.

ну, строго говоря, на картошку можно было не поехать. правда, из института бы вылетел, скорее всего, что крайне хреново , но как-то с рабством не вяжется. но что дурь, и что каждый должен заниматься своим делом - я согласен.
запрет т.н. 'предпринимательской деятельности", наряду с фактическим удержанием в стойле религиозных деятелей - это одно из несомненных достижений советской системы.
Запрет на выезд - одна из видов ее дури, но с рабством тоже как-то не очень.

ну, строго говоря, и раб мог отказаться работать. правда, выдрали бы как сидорову козу, что крайне хреново.
насчет предпринимательства оно, конечно, достижение, только надо определиться: либо точно не будет ни богатых, ни финских носков, либо, может быть, не будет бедных, а финские носки - будут. у нас второй вариант да, не сработал. похоже, будем впредь жить по первому. причем это не идеология, а чистая эмпирика, проверенная на практике многократно.
ну и запрет на свободу передвижения обычно применяется лишь к рабам. бо они существа по определению разумом не обладающие, а следовательно, самостоятельно решать свою судьбу не могущие. относительно соотечественников такая точка зрения вне всякого сомнения имеет право не существование, отчего я говорил лишь в принципе, а никак не про Россию конкретно.

ну, строго говоря, можно было не идти в институт. или идти в институт, который не ездил в колхоз. у нас мед не ездил, например. так что рабством тут не пахнет.
насчет предпринимательства (а проще говоря - узаконенного грабежа): еще никто не доказал прямую связь между разрешением свободно грабить других и наличием 'финских' носков. вот между наличием производства и наличием хоть каких носков - связь очевидна. а между наличием паразита в виде "предпринимателя" и наличием носков - совсем не очевидна.
ну а запрет на свободу передвижения к кому только не применяется. например, вчера видел, как человека не пускали в какую-то контору. стоят на входе два ушлепка, и не пускают. все свободно и рыночно.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject