Покровские ворота ада

[vba]

Мои скромные посты с упоминанием Л.И.Брежнева предсказуемо превратились в большой совкосрач. Я и сам любитель вспомнить те времена, но дискуссии очень мешает, когда собеседник начинает аргументировать семейными традициями, при этом легко путая Бебеля с Бабелем. Не сильно этого стесняясь.

Как мне сообщили, слава обо мне как старом чекисте, работающем на реставрацию сталинизма, широко простерла совиные крыла по ЖЖ. Это меня нисколько не удручает, ни в малейшей степени; я видел степень владения историческим материалом рассказчиков про мой чекизм и повеселился вдоволь. Ну будет еще один комический штрих к их характеристикам. Вот если бы какой-нибудь серьезный человек заподозрил меня в пропаганде сталинизма, тут я бы огорчился.

Для остальных, все же, добавлю, чтобы не было неопределенности. Я нисколько не скорблю о смерти советской системы. В ней было много пороков (как, впрочем, и в системах многих иных стран того времени). К концу ХХ века она исчерпала себя и вряд ли могла оставаться долго жизнеспособной. Во что она выродилась сейчас, я не обсуждаю, это вопрос отдельный. Реставрация советской системы невозможна, и нынешнее руководство РФ никогда этого не допустит.

Некоторые мои гости описывали советское время как такое, когда жить было душно, страшно, тошно, беспросветно, ужасно. Я не разделяю такого взгляда (хоть к некоторым сторонам советской жизни относился с отвращением), но я понимаю этих людей и сочувствую им. Однако вместе с сочувствием я бы хотел им сказать, что они были в очень сильном меньшинстве. Поэтому было бы полезно и им понять, что подавляющее большинство людей, живших в СССР (во всяком случае, начиная с 50-х годов) вовсе не рассматривали свое время как время палачей и тиранов.

Почему это полезно, сейчас поясню.

Предположим обычную ситуацию, когда ваш выросший ребенок посмотрит, скажем, картину "Покровские ворота". Помните? Это середина 50-х, время палача и тирана Хрущева и его подручных. И примкнувшего к ним Шепилова.

Посмотрит он это, значит, придет к вам и спросит:
- Мама! (или папа!) Что-то я ничего не понимаю. Почему этим людям душно, страшно и тошно жить? Работяга Савва Игнатьич весело переезжает на новую квартиру. Культурным Орловичам никто не мешает изучать пятистопный метр, к ним все относятся с уважением, и одеты они прилично. Хоботов занимается переводами в свое удовольствие и отдыхает с медсестрой Людочкой в монастыре. Оба не бедствуют, ходят на каток, а ведь в это время гэбуха должна преследовать Пастернака! Правда, есть один мерзкий подручный палачей Аркадий Велюров, он поет с эстрады пропагандистские куплеты ("а в Лондоне туман"), но его почему-то совершенно не презирают за это соседи. Порядочный человек не должен бы подать ему руки, а мы что видим - к нему все относятся с симпатией! Тексты Велюрову дает очевидный сексот Соев, но и Соев не подвергается никакому остракизму! Даже Костик с ним очень мил, причем искренне. Кстати, такое впечатление, что Костик просто не осознает, в каком гулаге он живет - учится себе, шляется по вечеринкам, девушек любит и вообще очень доволен жизнью.
- Мама! (или папа!) Объясните мне, почему им всем не душно, не страшно и не тошно жить? Или это фальшивое пропагандисткое кино, а на самом деле все эти люди плачут по ночам в подушки и мечтают эмигрировать в Техас?

Что вы ответите ребенку?

Comments

[reader59.livejournal.com]

_Отъезд студентов на картошку - "рабство". Очередь за финскими носками - "тирания". Не пустили в турпоездку в Италию - "палачи"._

Принудительный труд за бесплатно, вообще-то, рабство в строго юридическом смысле слова. Очередь за финскими носками прямое следствие именно тирании, подавлявшей всякую предпринимательскую активность, без коей финские носки невозможны. "Не пустили в турпоездку в Италию" - а как назвать лиц, приводящих в исполнение приговор к ограничению свободы передвижения, да еще и заведомо неправосудный?
Так что никаких девальваций.

[pilniy.livejournal.com]

ну, строго говоря, на картошку можно было не поехать. правда, из института бы вылетел, скорее всего, что крайне хреново , но как-то с рабством не вяжется. но что дурь, и что каждый должен заниматься своим делом - я согласен.
запрет т.н. 'предпринимательской деятельности", наряду с фактическим удержанием в стойле религиозных деятелей - это одно из несомненных достижений советской системы.
Запрет на выезд - одна из видов ее дури, но с рабством тоже как-то не очень.

[reader59.livejournal.com]

ну, строго говоря, и раб мог отказаться работать. правда, выдрали бы как сидорову козу, что крайне хреново.
насчет предпринимательства оно, конечно, достижение, только надо определиться: либо точно не будет ни богатых, ни финских носков, либо, может быть, не будет бедных, а финские носки - будут. у нас второй вариант да, не сработал. похоже, будем впредь жить по первому. причем это не идеология, а чистая эмпирика, проверенная на практике многократно.
ну и запрет на свободу передвижения обычно применяется лишь к рабам. бо они существа по определению разумом не обладающие, а следовательно, самостоятельно решать свою судьбу не могущие. относительно соотечественников такая точка зрения вне всякого сомнения имеет право не существование, отчего я говорил лишь в принципе, а никак не про Россию конкретно.

[pilniy.livejournal.com]

ну, строго говоря, можно было не идти в институт. или идти в институт, который не ездил в колхоз. у нас мед не ездил, например. так что рабством тут не пахнет.
насчет предпринимательства (а проще говоря - узаконенного грабежа): еще никто не доказал прямую связь между разрешением свободно грабить других и наличием 'финских' носков. вот между наличием производства и наличием хоть каких носков - связь очевидна. а между наличием паразита в виде "предпринимателя" и наличием носков - совсем не очевидна.
ну а запрет на свободу передвижения к кому только не применяется. например, вчера видел, как человека не пускали в какую-то контору. стоят на входе два ушлепка, и не пускают. все свободно и рыночно.

[reader59.livejournal.com]

м-да.
ознакомиться с достижениями политэкономии, имевшими место быть после Маркса, вам, видимо, как раз совок и помешал.
вы бы хоть не позорились: утверждать, что предприниматель есть паразит без огромных оговорок сейчас примерно то же самое, что утверждать будто земля - центр Вселенной, и все небесные тела вертятся вокруг нее.
то есть не экономические знания, и даже не политические убеждения, но банальное мракобесие.

[pilniy.livejournal.com]

нуу, просветите меня, кем же, согласно Великих Достижений политэкономии, сейчас является сущность, ничего не производящая (ни материальных, ни физических активов), но при этом не просто живущая за счет предприятия, но и полностью распоряжающаяся прибылью?

[reader59.livejournal.com]

идите в библиотеку и читайте обществоведение для средней школы.
а я по субботам не подаю.

[pilniy.livejournal.com]

то есть нечего сказать. так и запишем: слив засчитан.

[abuela-ama.livejournal.com]

у вас мед не ездил?
извините, вы мне напомнили недавнюю мою личную беседу со знакомой, сейчас уже пожилой женщиной, которая всю жизнь работала оперирующим офтальмологом. И там, к слову, она рассказала, как накануне дня операций она не смела сделать дома уборку, никакой грязной работы -- руки берегла. А потом приходила к началу рабочего дня в больницу, и запросто могла получить распоряжение вместе с другим персоналом час-два отработать на уборке больничного двора. Перед операциями. И шла работать, деваться было некуда. Из года в год.
Не всем так везло, как вашему меду. Но это не значит, что все могли выбирать. Выбора не было.

[kouzdra.livejournal.com]

За картошку кстати по крайней мере нам очень неплохо платили - я на втором курсе 85 ры привез за три недели на всем казенном (правда и ударного труда три недели).

[reader59.livejournal.com]

Не, у нас максимум бесплатный корм. Да и то лишь если ехали более, чем на один день, а если без ночевки - что из дому взял, тем и сыт будешь. Даже костры, чтобы ту картошку испечь, разводить не давали.

[kouzdra.livejournal.com]

Мне это очень странно кстати - потому что мне за такие вещи платили всегда - много или мало - вопрос отдельный (зависело в основном конечно от бригадиров) - даже после 9 класса за колхоз на полрабочего дня (ибо детям больше не положено) рублей 20 выдали.

Причем я не очень понимаю как это могло быть "забесплатно" просто в силу специфики советской бюрократии - это же положено как-то по бумажкам провести - а стало быть и зряплата какая-то должна быть нарисована.

Хотя верю в общем - но не очень понимаю

[reader59.livejournal.com]

По партийно-политическим бумажкам, как "помощь горожан в количестве стольки-то голов сельскому хозяйству". Финансовые бумажки у советской власти обычно получались еще хуже.
Ну и стандартная российская схема не исключалась никак. Много позже, когда я ездил "помогать с/х" уже по-взрослому, с завода, заработанное мной было начислено местным героям труда,во время уборочной в основном жравшим водяру, не выходя из дома. А герои, ясен пень, делились с начислявшими. Чтобы вырвать это дело из глоток сельских коммунистов, пришлось обращаться в сельхозотдел обкома партии, да и там зашевелились только после угроз написать выше.

[kouzdra.livejournal.com]

Ну то есть понятно - зависело видимо от того, какая структура за тобой стоит.

Что же до финбумажек - с этим как раз у соввласти было imho отлично - так что до сих пор это гиперрегулирование икается - ну просто потому что система, которая построена на плановом распределении ресурсов и при этом сводит по налику бюджет практически с нулевым дефицитом в смысле финансовых как раз бумажек не может быть плоха

[reader59.livejournal.com]

Она не сводила, она рисовала сведение. Причем оное было сверху донизу, в результате уже на областном уровне финотчетность могла отличаться от статотчетности и обе они вместе от физических показателей в выдающихся случаях в разы, в норме к концу совка процентов на 30.

[kouzdra.livejournal.com]

Она именно что сводила - потому как что было бы если бы не сводила - мы в полный рост пронаблюдали при позднем горбачеве.

[reader59.livejournal.com]

Ну так оно ведь накапливается, круша систему управления, и рано или поздно вылезает наружу. При Горбачеве именно это и произошло.
С компаниями в таком случае проводят процедуру банкротства, что делает катастрофу управляемой.

[kouzdra.livejournal.com]

Там не накапливалось - те 2-3% инфляции которые реально были (я склонен считать банковский % по вкладам более или менее соответствующим уровнию инфляции) комперсировались периодическими коррекциями цен.

Вообще систему с жестко зафиксированными ценами начинает коматозить от малейших дисбалансов спроса и предложения (в рыночной оно демпфируется локальной коррекцией цен).

А вот при Горбачеве таки да - за сведением бюджета перестали следить, а потом еще и отрыли крантик для бесконтрольной обналички. Итог был немного предсказуем - но как раз никакого "накопления проблем" не было - инфляцию разогнали года за три.

[reader59.livejournal.com]

Накапливалась не инфляция, а информационный шум. Финансы в плановой экономике принципиально отвязаны от натуральных показателей, поскольку цены в ней устанавливаются каким угодно способом, кроме дающего наилучшее из известных приближение к реальности, т.е. рыночного: а без финансовых показателей приходится управлять в натуральных, которые, по идее, должна отображать госстатистика, - но там опять же накапливался шум, потому что система стимулирования строилась так, что врать было выгодно. Неважно, купил у тебя кто твой продукт или нет, и даже произвел ли ты его вообще, - главное отчитаться по бумагам, и личный карман пуст не будет, оттого и в натуральном учете вранья было столько же.

[kouzdra.livejournal.com]

В отношении так сть государственных дел вы отчасти правы (я вот только не считаю рыночный регулятор лучшим из возможных - иначе бы подправление его косяков не было бы общим местом везде), но я о другом - сбалансированный бюджет - это когда расход сходится с приходом. Это минимальное требование к более или менее работающей системе распределения товаров "за деньги".

И оно с одной стороны в СССР выполнялось, а с другой - оно как раз требует очень жесткой финансовой дисциплины. Что тоже выполнялось.

[reader59.livejournal.com]

Ровно в той же степени, в какой плановая дисциплина вообще. Т.е. корректировки и приписки были даже не обычным делом, но тем, на чем система стояла в принципе.
И самое главное - финансы к советской госреальности отношения не имели вообще. Потому что финансы начинаются с цен, точнее, со способа их определения, а он в совке был принципиально непригоден к употреблению.
А какой регулятор лучше рыночного?

[kouzdra.livejournal.com]

Нет - финансы начинаются с того, что расход сходится с приходом. Все остальное уже постольку поскольку.

Так вот расход с приходом по налу в хрущевском-брежневском СССР сходился. Несмотря на корректировки-приписки etc - причем глобально в масштабе страны, а не примерно-локально.