vba: (Default)
vba ([personal profile] vba) wrote2007-10-24 01:12 pm

Что это - кино или цирк?

Мне, все-таки, непонятно отношение продвинутой интеллигенции к Никите нашему дорогому Сергеевичу Михалкову.

С одной стороны я читаю в ЖЖ, скажем, по поводу его фильма "Двенадцать":
"даже смотреть не хочу"
"что может создать такой жополиз"
"не могу перебороть омерзения к этому типу"
и т.п.

Я уже писал, что, по моему мнению, подлец вполне может создавать шедевры, но не все разделяют эту точку зрения. Иными словами, талант Н.Михалкова как кинематографиста несправедливо перечеркивают, используя поводы, никакого отношения не имеющие к искусству.

Добро. Но с другой стороны что я вижу? А вижу я, что организуется дискуссия между Н. Михалковым и В.Буковским на политические темы, а потом эта дискуссия еще и активно обсуждается. Вместо того, чтобы задаться простым вопросом:
"А зачем вообще надо было организовывать такую дискуссию, и кто такой этот Н.Михалков, чтобы прислушиваться к его мнению об устройстве государства?"

Этот Н. Михалков не политолог, не философ, не обществовед. Но самое главное это то, что он не имеет абсолютно никакого морального авторитета в обществе. То есть он никого не представляет, кроме себя, и за ним никого нет. Какой-нибудь Шандыбин гораздо авторитетнее Никиты Сергеевича, поскольку он принципиально отстаивает какие-то взгляды,. Моральный же авторитет Михалкова измеряется в нановеличинах. Так зачем надо привлекать в дискуссию человека, который и не специалист, и не авторитетен? Только потому что он умеет заставлять своих актеров блестяще играть?

Нет, тут явно в головах какой-то сумбур вместо кино.

[identity profile] alex-smolko.livejournal.com 2007-10-24 07:19 pm (UTC)(link)
Вам кажется.
Композитор и режиссер суть не одно и тоже делают. Когда говорят, что композитор хотел выразить своей музыкой то-то и то-то - это полная чушь. Он просто транслировал то, что пришло ему на ум (другие думают, что то, что нашептал ему космос, бог и прочие). Тоже самое, кстати, и Данелия говорил о некоторых моментах в своих фильмах. Но то Данелия:)

У Михалкова же явная прослеживается мысль. Такая же, как у известного теперь чекиста - "Крюка": ""ВОТ" кто спасет рассею".
Тьфу.

[identity profile] alex-smolko.livejournal.com 2007-10-24 07:31 pm (UTC)(link)
И потом, не говорите мне, что Михалков - это Чарлз Стрикленд - герой Моэма:), который занимается чистым искусством. Ни в жисть в этом не поверю. Тут миссия, мать его, не меньше.

[identity profile] http://users.livejournal.com/vba_/ 2007-10-24 07:42 pm (UTC)(link)
Да Вы забейте на мысли Михалкова в фильме. Вы смотрите на сам фильм.

В тех же "12" на финал с птичкой и с чеченским языком Михалкова можно плюнуть и не заморачиваться. Посмотрите на игру актеров и насладитесь.

Вот Толстой в романах тоже много чего хотел сказать, и тоже часто бредового. Но любим-то мы его не за это :)

[identity profile] alex-smolko.livejournal.com 2007-10-24 07:48 pm (UTC)(link)
Ну, разве что:)
Это как забыть про совок и насладиться конкретной березкой у пруда? Плохо выходит.