Что это - кино или цирк?

[vba]

Мне, все-таки, непонятно отношение продвинутой интеллигенции к Никите нашему дорогому Сергеевичу Михалкову.

С одной стороны я читаю в ЖЖ, скажем, по поводу его фильма "Двенадцать":
"даже смотреть не хочу"
"что может создать такой жополиз"
"не могу перебороть омерзения к этому типу"
и т.п.

Я уже писал, что, по моему мнению, подлец вполне может создавать шедевры, но не все разделяют эту точку зрения. Иными словами, талант Н.Михалкова как кинематографиста несправедливо перечеркивают, используя поводы, никакого отношения не имеющие к искусству.

Добро. Но с другой стороны что я вижу? А вижу я, что организуется дискуссия между Н. Михалковым и В.Буковским на политические темы, а потом эта дискуссия еще и активно обсуждается. Вместо того, чтобы задаться простым вопросом:
"А зачем вообще надо было организовывать такую дискуссию, и кто такой этот Н.Михалков, чтобы прислушиваться к его мнению об устройстве государства?"

Этот Н. Михалков не политолог, не философ, не обществовед. Но самое главное это то, что он не имеет абсолютно никакого морального авторитета в обществе. То есть он никого не представляет, кроме себя, и за ним никого нет. Какой-нибудь Шандыбин гораздо авторитетнее Никиты Сергеевича, поскольку он принципиально отстаивает какие-то взгляды,. Моральный же авторитет Михалкова измеряется в нановеличинах. Так зачем надо привлекать в дискуссию человека, который и не специалист, и не авторитетен? Только потому что он умеет заставлять своих актеров блестяще играть?

Нет, тут явно в головах какой-то сумбур вместо кино.

Comments

[aguti.livejournal.com]

Михалков - один из великих русских режиссеров, если не величайший (за "Неоконченную пьесу"). Что не мешает ему быть жополизом, конечно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну так я об этом и толкую.
Просто надо разделять. Смотреть, что он снимает, и не прислушиваться, когда он рассуждает о вещах, которые ему по статусу жополиза не положено обсуждать.

[alex-smolko.livejournal.com]

Позвольте, это "Неоконченная пьеса..." одна из величайших российских кино-работ. Но кто сказал, что это Михалков? Это "И МИХАЛКОВ ТОЖЕ". Однако, куда приметнее для меня там Адабашьян. Если посмотреть на фильм Михалкова после того, как они прекратили работать вместе, то все же ясно, куда товарища потянуло.

По существу топика: конечно, подлец может создавать шедевры, (хотя бы и его игра в той же «пьесе») и эти-то шедевры за ним и стоят (а не кто-то там), они-то и усиливают его негодяйство. И чем толще интеллект зрителя, тем больше шансов, что зритель этот попадется на удочку.

Возможно, Вы сомневались не в том, что негодяй может или не может создать шедевр, но искренно ли он делал эту работу? Согласен ли он сам с тем, чем делится? И, если да, остается ли он после этого негодяем и подлецом, или же становится просто заблудшим, талантливо не ведающим что творит человеком.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Мне кажется, у Вас немного утилитарный подход к искусству. Как к чему-то, что должно воспитывать, делать людей лучше и т.п. От этого и отношение к художнику, как к учителю, сеятелю доброго. Но, возможно, это и не так.

Композитор, мерзавец и подлец, написал божественную музыку. Относится ли к нему Ваш вопрос - а искренне ли он творил? верил ли сам в то, что создавал? или просто обманывал доверчивых слушателей?

[scottishkot.livejournal.com]

Погодите, Док, он еще Преемнегом будет.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Нет, Юра, не будет он Преемнегом. Очень он паразитирует на лидере, без него он зачахнет. А преемнег, все же, должен быть самодостаточен.

[alpolish.livejournal.com]

Так эти актеры прекрасно (некоторые даже лучше) играют и без Михалкова. А вот талант организовать на любом своем проекте колоссальный бюджет - это не у каждого. Не дадут,с. Для этого особый дар нужен. Фамильный, я бы сказал.
А спорить им и вправду не надо. Как толкателю ядра с шахматистом.

[scottishkot.livejournal.com]

Саш, вот как "эти" или "не эти" играют "с" или "без режиссера такого-то" - ...я долго думал так же. Пока "Московскую сагу" не посмотрел. Где Чурикова и Ю. Соломин. Играли они так, что с первого курса гнать. Потому что режиссуры никакой.

Не думаю, что фильм "12" собрал как минимум шесть исключений из данного правила.

[alpolish.livejournal.com]

Конечно. Там же не капустник: текст, мизансцены и все такоэ... Скажут играть местечкового яврея (такого, что и в распоследней Касриловке не сыщешь) и будешь как миленький! Бо батько Никита ТАК видит. А главное - КАК платит!
Я от своей формулы: "Михалков = Бюджет + Адабашьян" не отступлюсь.

[aguti.livejournal.com]

Актер - пластелин. Чем он податливее, тем лучше актер. Это уже режиссер лепит из этого пластелина Великую Роль. Неподатливые актеры, как правило, играют всю жизнь одну и ту же роль, иногда она становится Великой.

[a-zov.livejournal.com]

зачем надо привлекать в дискуссию///
Затем же, зачем таскают Жирика из программы в программу - ради шоу. Устроителям совершеннно плевать на Михалкова и его мнение. Он для них как бородатая женщина в шапито.
Философы и обществоведы нагоняют тоску, а тут харизма такая

[alpolish.livejournal.com]

Им, к сожалению, и на Буковского плевать.
Я все жду, когда же Солженицина в какую-нито студию принесут. Давно указующего перста не видел.

[dusiko.livejournal.com]

Вы знаете, меня лично совсем не коробит, когда непрофессионал высказывается на политические темы (в случае если он выступает от своего имени, естественно, а не от имени 65000 художников). Михалков - гражданин России, у него, как и у большинства из нас, есть свое видение происходящих в стране процессов, почему бы ему и не высказаться? У Познера всегда в программе есть т.н. "свежая голова" - незамыленный взгляд человека, далекого от реальной политики.

А вот когда Никита Сергеевич примеряет на себя мантию папы римского и пытается быть святее его, когда он лезет учить морали и проповедовать (а в "12" мораль зрителю впихивают прямо-таки в глотку столовой ложкой) - вот это здорово бесит. Потому что такой аморальный жополиз не имеет на это никакого права.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Нет, вот мне кажется, что художник имеет право в своих произведениях самовыражаться, как он хочет.

А вот что касается политики... Михалкова же пригласили ДИСКУТИРОВАТЬ, то есть посчитали его равным в политологии Буковскому. Это все равно, что Буковский дискутировал бы с Михалковым на тему постановок мизансцен в кино. Нонсенс!

[tommi-anya.livejournal.com]

Так у него же нет своего видения! Его взгляд - взгляд флюгера на ветру.

какая здравая мысль

[stafusha.livejournal.com]

как приятно было это прочесть!

[a_p]

Ну, деятели культуры, из тех, что на виду, во многих странах выступают по политическим поводам. Видимо, организаторы выступлений считают, что народ это любит.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Саша, если бы это было выступлением... Тогда хрен с ним.
Но это же дискуссия! Борьба политических взглядов!

Жезл в ранце

[alien-lv.livejournal.com]

Это дежавю наизнанку. Михалков, судя по всему, не прочь стать политической фигурой. На первой попытке выйти на орбиту случилась осечка - опозорился, избив ногами нацбола. Широкая огласка, потеря лица, уход в тень.
Сейчас он вроде готовится ко второму заходу.

Re: Жезл в ранце

[pol-shaga.livejournal.com]

наши Арнольды и Томсоны )))

Re: Жезл в ранце

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Мне кажется, он достаточно неглуп, чтобы понять, что политическую карьеру ему не сделать ни за что. Тому масса причин. Простейшая - в таком возрасте не начинают политическую карьеру.

[senormouse.livejournal.com]

Скрестили белого и бурого медведей. Зверушки остались довольны....

[ex-friend-b.livejournal.com]

Михалков - великий режиссер. Этим и запомнится.

[tan-y.livejournal.com]

А это потому что профессионализм - понятие, доступное не всем даже теоретически.
Вспоминается, что ахмадинежада тоже колумбийский универ приглашал выступить. Он что, ученый мирового класса, без него там никак они не могли обойтись? (вопрос риторический)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну Саркози тоже не ученый и не технарь, а в Бауманке выступал.
Да я был бы не против, если бы Михалков выступал в Колумбийском университете, чтобы рассказать про свое видение России. Я просто не понимаю, когда Михалкова сводят в поединке с человеком, с которым они играют на совершенно разных полях.