Похвальное слово говну

[vba]

В комментах к недавнему посту о выборах мне совершенно ожиданно стали писать, что в сортах говна предлагаемых кандидатов они разбираться не собираются. А поскольку в указанных кандидатах нет персон, милых их сердцу, то пусть все остается как есть сейчас.

Возражение, что персона, милая сердцу кого-либо, вряд ли может полностью удовлетворить запросы миллионов избирателей, у каждого из которых свой милый, не прокатывает совершенно. Вот только мой избранник (который, понятно, даже и не в кандидатах) или никто. На меньшее не согласны.

Никакие компромиссы не приемлются.

Я только не понимаю, отчего эти же люди потом сетуют на засилье яровых, железняков, мироновых и прочий адЪ. Те, кто за них голосовал, сумели найти компромисс и провели в парламент этих чучел. А вы, отказывающиеся разбираться в сортах говна, остались ни с чем. Только с ламентациями.

Кого винить?

Более того скажу. В пресловутых западных демократиях предлагаемые кандидаты тоже не крем-брюле, это еще мягко сказано. И несомненная польза от них именно в том, что их много, и они конкурируют друг с другом. Грубо говоря, выход в том, чтобы у власти было много сортов говна, а не один просвещенный ангел, который по прошествии определенного срока с неизбежностью превращается в худший вид говна.

И еще больше скажу. Если бы в России был не один Путин, а три-пять путиных, постоянно конкурирующих между собой, страна была бы вполне.

Но мало кто может отказаться от миража просвещенной монархии, с умным, деятельным монархом во главе. В этом вся беда.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это понятно, но это одновременно делает бессмысленным азартное вытаскивание на свет Божий фактов шулерства на выборах. Какая разница, кому из провокаторов чего-то там приписали?

[oude-rus.livejournal.com]

Совершенно без разницы. Именно поэтому я не одобряю попытки определить, кто сколько набрал бы, если бы бабушка была бы дедушкой.