![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
По мощам и елей
Эта фотография с открытия памятника Ивану IV во многих местах сопровождается подписями "Позор". А мне кажется, что тут все очень гармонично. Упыри открывают памятник упырю. Мы же не пишем "позор Кощею Бессмертному!" Такое его кощеево дело, он по-другому не может. Так и эти чучелы с фотографии, такая у них планида, быть чучелами и прославлять упыриное дело.
Вот если бы какой-нибудь порядочный человек замарался участием в этом шабаше, тогда другое дело. Тогда действительно позор. Или если бы эти упыри вознесли осанну, не знаю, академику Сахарову. Тоже было бы не то, разрушилась бы гармония мира.
А так – вполне нормалды.
no subject
Фрики славят фрика, всё по честному
no subject
Любопытна униформа персонажей. Каждый одет в свое. Какое отличие с Политбюро, однако.
no subject
нет на них Ивана IV!
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А в Лондоне стоит памятник Кромвелю -- и ничего. При том, что Кромвель сократил население Ирландии с 1,5 млн до 600 тысяч человек. Но Великобритания -- страна вечной демократии, да. Пример для подражания.
no subject
За что ему памятник? За что конкретно?
no subject
Это Вы, по-видимому, впервые в жизни услышали про Иоанна Васильевича, причем сразу с комментариями от вполне себе ангажированных людей, не заботящихся об истине.
Вот мнение русского историка академика С.Ф. Платонова:
Царствование Ивана Грозного весьма важно внешними и внутренними итогами.
Главный из этих итогов – полное торжество на востоке над исконным врагом Русской земли, татарами, завоевание всего Поволжья и покорение Сибири могли бы составить славу любого царствования. Попытки пробить чрез Ливонию более удобный путь для сношения с Западом – попытки упорные, хотя и неудавшиеся, свидетельствуют о большом уме Ивана Грозного. Он видимо желал сблизиться с более просвещенными странами, завел деятельные сношения и торговлю с Англией, вел переговоры с папой и с императором, которые уже начинали смотреть на московского царя как на естественного союзника в борьбе с турками, тогда еще страшными для Европы.
Не менее важны были и внутренние итоги эпохи Ивана Грозного. Никогда прежде не сознавались так ясно, как в царствование Ивана Васильевича, недостатки в управлении, в судопроизводстве, в церковных делах, в нравах и обычаях; никогда раньше не прилагалось и столько забот, как при Грозном, чтобы помочь беде, исправить недостатки. Призыв земских выборных на совет о важных государственных делах, земское самоуправление, новый более полный судебник, стоглавый собор ясно свидетельствуют об этих заботах.
Обратите внимание на выделенное. Иоанн Грозный был первым самодержцем, который ввел в практику начала демократии, участие выборных от народа в управлении. При этом беспощадно боролся с боярами и их своеволием и произволом (за что ими после и был оболган).
no subject
Вы бы ещё академика Мединского процитировали...
no subject
С.Ф. Платонов -- человек весьма в исторической науке уважаемый, в отличие от упомянутого Вами персонажа.
Поскольку Вы заявили, что умеете пользоваться Гуглом, призываю Вас познакомиться с его биографией и работами.
Уверен, что Вы их не читали. Так же как уверен, что Вы никогда не читали ничего об эпохе Иоанна Грозного, кроме постов либеральных журналистов.
no subject
no subject
no subject
Карамзина, Соловьева, Костомарова
и Ключевского (и иже с ними)
Вот это номер! Поздравляю,Вы совершили прорыв в российской историографии.Если Костомаров и Ключевский-авторы "проромановских писаний",то легендарный киевский летописец Нестор безусловно является агентом Плантагенетов.))
основываются на источниках
весьма тенденциозных.
Насколько я понял,ни одного из упомянутых мною авторов Вы не читали,но при этом Вы убеждены в "тенденциозности" использованных этими историками источников,которые,естестественно,Вы тоже не читали.Все как обычно-"не читал,но осуждаю".
Это
примерно как если бы историки
описывали Трампа по публикациям
CNN (или правление Путина по
публикациям Коха, Каспарова и
Немцова).
Если следовать Вашей логике,то историю гитлеризма необходимо изучать по передовицам Völkischer Beobachter,в то время как материалы Нюрнбергского трибунала являются источником весьма "тенденциозным".))
Если Вы действительно проявляете интерес к отечественной истории,подкину Вам ссылочку на весьма небольшую по объему статью,содержащую краткий анализ российской историографии опричнины
http://ptiburdukov.ru/index.php?page=history&teaket&nsubj=396
Быть может после прочтения данной статьи Вы не будете поспешно делать столь категоричные выводы.
no subject
Хотелось бы заметить эта фраза должна быть сформулирована иначе: "Ивана Грозного называет упырем человек, живущий в стране, где в том же веке за одну Варфоломеевскую ночь перебили больше народу, чем Грозный поименно перечислил в своем поминальнике".
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Впрочем, зомби ставящие памятник упырю - это тоже гармонично.
no subject
no subject
no subject
no subject
Но что масштаб у них жидкий весьма, я согласен. Были бы посильнее, вышли бы из них упыри первосортные.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Проханова узнала - он и когда коллега Витя зачитывал нам в начале 80-х перлы из его статей, уже был патриарх.
no subject
no subject
no subject
no subject
И действительно: все государственные дела, за которые Иван брался, он проваливал с легкостью хронического неудачника (взятие Казани не его идея, и не его заслуга, да и эффект от взятия скорее пропагандистский и отсроченный). Провал за провалом во внешней политике. Потеря союзников и вне и внутри. Экономический крах, обезлюдевшие деревни и города. Тяжелейший кризис управления, от которого не спасла и опричнина - пришлось самому же все отменять. Да еще и запретить упоминать о ней под угрозой батогов - апофигей позора политика.
Итог правления - СМУТА и крушение всего, всех его сумбурных, плохо им самим понимаемых, начинаний. Рухнула и сама династия. Ничего не осталось от его эпохи, кроме кликухи “грозный”: гроза, стихийное бедствие, пожары и смерти.
Так откуда вдруг этот болезненный интерес к неудачливому во всём, кроме изобретения казней, царю Ироду? Даже Сталин, заказав Эйнзенштейну “показательное кино”, потихоньку отыграл назад. Только застряли в той сталинской эпохе пара обалдевших от страха и лизоблюдства историков КПСС,
А ответ видимо такой. Власти и САМОМУ, в личности Ивана нравится:
а) бесцеремонное игнорирование своих провалов и
б) его самодержавность, не ограниченная ни законом, ни обычаем, ни моралью, ни религией, ни прочей идеей.
no subject