По мощам и елей

[vba]

Эта фотография с открытия памятника Ивану IV во многих местах сопровождается подписями "Позор". А мне кажется, что тут все очень гармонично. Упыри открывают памятник упырю. Мы же не пишем "позор Кощею Бессмертному!" Такое его кощеево дело, он по-другому не может. Так и эти чучелы с фотографии, такая у них планида, быть чучелами и прославлять упыриное дело.

Вот если бы какой-нибудь порядочный человек замарался участием в этом шабаше, тогда другое дело. Тогда действительно позор. Или если бы эти упыри вознесли осанну, не знаю, академику Сахарову. Тоже было бы не то, разрушилась бы гармония мира.

А так – вполне нормалды.

Comments

[n-lenin.livejournal.com]

Да конечно же, кроме Вас никто ж не умеет пользоваться Гуглом.
Вы бы ещё академика Мединского процитировали...

[pascendi.livejournal.com]

Типичная для таких, как Вы, бессодержательная отписка.
С.Ф. Платонов -- человек весьма в исторической науке уважаемый, в отличие от упомянутого Вами персонажа.
Поскольку Вы заявили, что умеете пользоваться Гуглом, призываю Вас познакомиться с его биографией и работами.

Уверен, что Вы их не читали. Так же как уверен, что Вы никогда не читали ничего об эпохе Иоанна Грозного, кроме постов либеральных журналистов.

[ivanovich25.livejournal.com]

Под "либеральными журналистами" Вы,очевидно,подразумеваете Карамзина,Соловьева,Костомарова,Ключевского,так как эти выдающиеся российские историки давали однозначно негативную оценку Ивану Четвертому и его правлению? Что касается ревизионистской теории С.Ф.Платонова и его учителя К.Н.Бестужева-Рюмина,то данная концепция неоднократно подвергалась критическому разбору,выявлявшему многочисленные нестыковки,передергивания,а зачастую и откровенные фальсификации,содержащиеся в работах вышеназванных историков.В качестве ознакомительного примера,содержащего критический анализ концепции Платонова и Бестужева-Рюмина,рекомендую Вам монографию Н.И.Костомарова "Личность царя Ивана Васильевича Грозного",представляющую собой полемическую рецензию на статью К.Н.Бестужева-Рюмина.

[pascendi.livejournal.com]

Проромановские писания Карамзина, Соловьева, Костомарова и Ключевского (и иже с ними) основываются на источниках весьма тенденциозных. Это примерно как если бы историки описывали Трампа по публикациям CNN (или правление Путина по публикациям Коха, Каспарова и Немцова).

[ivanovich25.livejournal.com]

Проромановские писания
Карамзина, Соловьева, Костомарова
и Ключевского (и иже с ними)
Вот это номер! Поздравляю,Вы совершили прорыв в российской историографии.Если Костомаров и Ключевский-авторы "проромановских писаний",то легендарный киевский летописец Нестор безусловно является агентом Плантагенетов.))
основываются на источниках
весьма тенденциозных.
Насколько я понял,ни одного из упомянутых мною авторов Вы не читали,но при этом Вы убеждены в "тенденциозности" использованных этими историками источников,которые,естестественно,Вы тоже не читали.Все как обычно-"не читал,но осуждаю".
Это
примерно как если бы историки
описывали Трампа по публикациям
CNN (или правление Путина по
публикациям Коха, Каспарова и
Немцова).
Если следовать Вашей логике,то историю гитлеризма необходимо изучать по передовицам Völkischer Beobachter,в то время как материалы Нюрнбергского трибунала являются источником весьма "тенденциозным".))
Если Вы действительно проявляете интерес к отечественной истории,подкину Вам ссылочку на весьма небольшую по объему статью,содержащую краткий анализ российской историографии опричнины
http://ptiburdukov.ru/index.php?page=history&teaket&nsubj=396
Быть может после прочтения данной статьи Вы не будете поспешно делать столь категоричные выводы.