![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Мой Пушкин и другие великие.
Я вообще заметил - если хочешь быть приятным в ЖЖ, то не лезь со своими спорными утверждениями, а цитируй других, кто уже вылез и, желательно, неудачно. Их можно поливать, а тебе только плюс. Будешь славен и любим. А сам не подставляйся.
Но жить по такому правилу все время скучно.
После всех дискуссий о выборе "имени России", "ста великих" и т.д. скажу, что для имени России годится всё - и Сталин, и Гагарин, и значок с Лениным с кудрявой головой, и Чебурашка, и красноармеец Сухов... Всё годится.
Вот что касается "ста великих россиян", тут дело сложнее. Британцы в этом деле разумно поступили, сделав два рейтинга "Сто великих" и "Сто самых ненавистных". Семеро присутствуют в обоих рейтингах, Тони Блэр, например.
В России Сталин был бы среди лидеров и там, и там, и все бы были удовлетворены.
Теперь выскажу свое личное мнение. Я понимаю "самых великих", как людей, оказавших самое большое влияние, и влияние в перспективе позитивное на поколения людей.
Более всего я согласен с рейтингом британцев. Вот моя личная тройка "самых великих британцев".
Шекспир, Ньютон, Черчилль.
С рейтингов французов я не вполне согласен. Моя тройка "самых великих" такова:
Генрих IV, Наполеон, Пастер.
Ну и теперь Россия.
Петр Великий, Пушкин...
У вас есть тройки самых великих для других стран?
Но жить по такому правилу все время скучно.
После всех дискуссий о выборе "имени России", "ста великих" и т.д. скажу, что для имени России годится всё - и Сталин, и Гагарин, и значок с Лениным с кудрявой головой, и Чебурашка, и красноармеец Сухов... Всё годится.
Вот что касается "ста великих россиян", тут дело сложнее. Британцы в этом деле разумно поступили, сделав два рейтинга "Сто великих" и "Сто самых ненавистных". Семеро присутствуют в обоих рейтингах, Тони Блэр, например.
В России Сталин был бы среди лидеров и там, и там, и все бы были удовлетворены.
Теперь выскажу свое личное мнение. Я понимаю "самых великих", как людей, оказавших самое большое влияние, и влияние в перспективе позитивное на поколения людей.
Более всего я согласен с рейтингом британцев. Вот моя личная тройка "самых великих британцев".
Шекспир, Ньютон, Черчилль.
С рейтингов французов я не вполне согласен. Моя тройка "самых великих" такова:
Генрих IV, Наполеон, Пастер.
Ну и теперь Россия.
Петр Великий, Пушкин...
У вас есть тройки самых великих для других стран?
no subject
прямо на ровном месте сам все родил ;)
Казань брали задолго до того. Собственной артиллерией и собственным порохом. И до и после того воевали регулярно. Было чем. Вот сюда рекомендую заглянуть: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0 обратив внимание на "Также было выяснено, что из Царь-пушки стреляли, как минимум, один раз." Такое чудо можно сотворить только имея значительный опыт. И это за сотню с лишним лет до Петра. Лень искать воспоминания о пороховых заводах, равнях которым в Европе того времени не было. Может позже...
И чиновничество существовало, называлось только по-другому. Вот например: "Основаны новые центральные учреждения, каковы приказы: Тайных дел (не позже 1658 г.), Хлебный (не позже 1663 г.), Рейтарский (с 1651 г.), Счётных дел (упом. с 1657 г.), занятый проверкой прихода, расхода и остатков денежных сумм, Малороссийский (упом. с 1649 г.), Литовский (1656—1667), Монастырский (1648—1677)."..."В области законодательства: составлено и издано Уложение (печаталось в 1-й раз 7—20 мая 1649 г.) и пополняющие его в некоторых отношениях: Новоторговый устав 1667 г., Новоуказные статьи о разбойных и убийственных делах 1669 г., Новоуказные статьи о поместьях 1676 г." (отсюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)
Не Петр чиновничество создал, а как минимум его отец. Петру только не терпелось на иностранный манер все переименовать.
с заводами я конечно переборщил
Re: прямо на ровном месте сам все родил ;)
Рекрутский набор, база формирования армии, тоже заслуга Петра.
Я уже не говорю о таких пустяках, как Устав, основа организации любой армии. И это появилось при Петре.
И еще, и еще... типа создания организованной русской артиллерии... впрочем еще раз говорю, интернет у всех под рукой.
есть интернет
Да, денег постоянно держать в казармах обученных людей не было. Для этого надо было страну изнасиловать. Не каждому по плечу.
А профессиональные военные и армии были.
Кстати, сейчас в США рекрутского набора нет, а армия есть. Первобытный народ?
"о таких пустяках, как Устав, основа организации любой армии. И это появилось при Петре."
"В начале XVII века появляются первые рукописные переводные книги по военному искусству... Наиболее известные из них - "Воинская книга", "Устав ратных, пушечных и других дел", "Книга об огненных хитростях".
"В 1607 году был издан, а в 1621 году переработан и дополнен "Устав ратных, пушечных и других дел, касающихся до воинской науки".
Да, Петр изрядно поработал, развернул, расширил и т.д., но вовсе игнорировать армию допетровских времен не выйдет. Хотя бы потому, что при том же Алексее Михайловиче воевали с теми же шведами, поляками и турками и не менее успешно, чем при Петре.
"типа создания организованной русской артиллерии"
Да, Петр унифицировал калибры. Потому что под Нарвой у него были проблемы точно как у гитлеровцев во время ВМВ. С другой стороны, ему было что унифицировать.
"Таким образом, в XVI-XVII веках имелись десятки, если не сотни образцов артиллерийских орудий, конструктивно близких к орудиям конца XIX века - нарезные с вертикальными и горизонтальными клиновыми затворами." (http://www.artillerist.ru/modules/myarticles/article_storyid_250.html)
Да, Петр много сделал. Но не из ничего, не на пустом месте. Кроме него много кто чего делал и до и после. Будет время - ознакомьтесь.
no subject
no subject