В чужой монастырь.

[vba]

В ленте френдов стали активно обсуждать возможность вывоза на три дня из музея рублевской "Троицы", например, тут или тут. Дело в том, что, по мнению реставраторов, такой вывоз может серьезно икону повредить. Но обсуждение вышло далеко за рамки искусствоведения и плавно перешло на внутрицерковные безобразия. Что, мол, верующие неправильно себя ведут, а попы ваще...

Я не очень понимаю, какое отношение проблема с иконой имеет к РПЦ. То есть, я понимаю опасения, что произведение искусства может быть повреждено и лучше этого избежать. Но я не понимаю азарта, скажем так, неклерикальной толпы в ЖЖ, которая на основании этого примера возмущается порядками в РПЦ. Какие уже они у себя в РПЦ порядки установили, это их внутреннее дело. И болеть за революции внутри РПЦ или там за то, чтобы иерархам дали укорот - не дело это светской публики.

Вот если бы свара происходила на страницах "Журнала Московской патриархии", это было бы понятно и естественно. А когда она происходит на страницах Живого журнала, где каждый второй говорит, что он, лично, неверующий, но порядки внутри РПЦ ему не нравятся, это, как-то, некошерно. Это все равно что я стал бы возмущаться и гневаться, что в нынешнем комсомоле Даши Митиной неправильно понимают демократический централизм.

Мой тезис, короче, прост, опять же, все те же крестик или трусы. Крестик есть - милости просим к обсуждению состояния РПЦ. Нету крестика - отдыхаешь и дальше искусствоведческого взгляда на рублевскую икону не идешь.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Тоже граждане, и что?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да ради Бога, я не Вас персонально имею в виду. Меня просто настораживают коллективные охотничьи трубы тогда, когда противной стороны совсем не слышно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну как заступаюсь? только предлагаю всем оставаться в рамках своих епархий и не посягать на чужие.

[candidg.livejournal.com]

Все же не стоит мешать мух с шаурмой. Пардон.

Макдональдса всего лишь продавец услуг на рынке. Обсуждать его имеет смысл если вы акционер Макдональдса. Во всех остальных случаях это попросту трата времени. Не нравится Макдональдс - иди в Бургер Кинг.

Макдональдс иже с ним не монополизируют определенные потребности человека. Конечно в наше либеральное время можно выбрать и церковь по вкусу, но для большинства верующих людей это не самый предпочтительный вариант.

[e-smirnov.livejournal.com]

1. "Нету крестика - отдыхаешь и дальше искусствоведческого взгляда на рублевскую икону не идешь" - это не запрет? )

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Тут я никак не могу с Вами согласиться.
Если удовлетворять пожелания по пункту а), то по ТВ можно показывать только таблицу настройки. Вам не нравятся морды в рясах, другим не нравятся морды в пейсах, третьим не нравятся морды с депутатскими значками и т.д.
По пункту б) не могу не согласиться с messala. Кто будет арбитром по вопросам истинных владельцев или истинной веры?

Кстати, напомню Вам, ежели Вы настоящий язычник, что канонизирование христианской церковью кого-то там для Вас никакого значения не имеет. Как можно быть озабоченным, что кого-то считают избранным ложными богами? Ведь истинные боги - ваши, что Вам до чьих-то заблуждений?

[candidg.livejournal.com]

>>Заступаться за прихожан, которым РПЦ не дает права голоса, могут только прихожане и никто больше.

Более чем спорно. А как насчет какой-нибудь секты, в которой людей, скажем, обирают или еще как унижают? Причем люди на это идут добровольно, УК так просто не применишь. Тоже пусть унутре разбираются?

[muh2.livejournal.com]

Значит это не признак приделения к государству. А если ты от него отделен - то никаких проблем обсуждать другую отделенную часть, будь то РПЦ или Елки-Палки - не вижу. Госчиновникам на публике обсуждать, наверное, в самом деле некузяво, это да.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/ты совершенно не по делу выступил. свободное общество, в конце концов, кто что хочет - тот то и обсуждает./

У тебя логическое противоречие. Если у нас кто что хочет - тот то и обсуждает, как ты можешь упрекать меня, что я выступил не по делу? Я что, исключение из твоего замечательного правила?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Что касается потакания в данном конкретном случае, то, как уже говорилось, трудно делать выводы, выслушав только одну сторону.

[muh2.livejournal.com]

Протестую - хаять МакДональдс - врожденное и неотъемлемое право человека и француза, записаное во всех декларациях.

А если бы он еще и монополизировал - это вообще было бы священной обязанностью.

[messala.livejournal.com]

А потому что другая сторона предпочитает делать все молча. Да и эта -- тоже, раз обнародование подобного события -- дело частной инициативы конкретного сотрудника.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы знаете, с таким подходом можно далеко зайти и оправдать любые экспроприации. Раскулачивание, конфискацию жилья, предприятий и т.д.

[bgmt.livejournal.com]

"Но я не понимаю азарта, скажем так, неклерикальной толпы в ЖЖ, которая на основании этого примера возмущается порядками в РПЦ. Какие уже они у себя в РПЦ порядки установили, это их внутреннее дело. И болеть за революции внутри РПЦ или там за то, чтобы иерархам дали укорот - не дело это светской публики."

Предлагаю переформулировать:
"Но я не понимаю азарта, скажем так, не имеющей допуска толпы, которая на основании этого примера возмущается порядками в КГБ. Какие уже они у себя в КГБ порядки установили, это их внутреннее дело. И болеть за революции внутри КГБ или там за то, чтобы первым отделам дали укорот - не дело это светской публики".

Ваше замечение было бы совершенно верно, если бы РПЦ было чисто религиозной, полностью отделённой от государства организацией верующих.
Ни исторически начиная с момента образования государственной церкви, ни в современной России она такой организацией не является.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Конечно не запрет, а указание на нерелевантность критики РПЦ. С таким же успехом мусульманину можно критиковать еретические отклонения в католицизме. Никто не запретит, но неуместно...

[messala.livejournal.com]

Не вижу, как можно применить такой подход к раскулачиванию. Не продемонстрируете?

При Петре чуть было погоны не повесили на священников (был такой проект -- вместо Св. Синода еще одна коллегия со своими чиновниками сиречь священниками). И носили бы. Я не очень понимаю, как при этой византийщине у них еще совести хватает чего-то "обратно" требовать. Это все не "обратно" а где было, там и есть -- у государства.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Если УК не применишь, то всё... Не дело, значит, общества.

Понимаю, что это может быть неприятно. Но это меньшее зло.

[vaysburd.livejournal.com]

Видите ли, для музейщиков икона - произведение искусства. Не больше и не меньше. Ее ценность выражается конкретно в рублях. Поэтому можно заплатить страховку и если что, получить компенсацию. Для верующих же икона ценна как образ. Т.е., с одной стороны, она в принципе не имеет никакой цены, так что страховка бессмысленна. А с другой (именно потому, что это образ) качественная копия является для верующих вполне адекватной заменой оригинала, если его почему-либо нельзя или затруднительно привезти. Бывает среди верующих страсть к определенным экземплярам икон. Но это, строго говоря, ересь, противоречит догмату о иконопочитании.
А главное, что наши иерархи это очень хорошо понимают. И тем не менее, настаивают на транспортировке оригинала. Это то и подозрительно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ты на досуге подумай, чем отличается гражданин государства от организации, отделенной или не отделенной от государства.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы же понимаете, что КГБ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ является государственной организацией, ПРИЗВАННОЙ вмешиваться в дела всего общества. Ничего подобного нельзя сказать про церковь.

Я уже говорил, что, вмешиваясь в дела церкви, светское общество оправдывает вмешательство церкви в свои дела.

[muh2.livejournal.com]

Это-то тут при чем? Ты пальцем укажи.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну вот Вы говорите, что всё, что имела Церковь до 1917 года - от государства. А откуда у государства это всё оказалось?

Про раскулачивание? Очень просто, возьмите газеты 1930 года. Там Вам объяснят, откуда взялось имущество у кулаков. От того, что они состояли "на балансе" у трудового крестьянства. А сейчас происходит просто справедливое возвращение награбленного.

[muh2.livejournal.com]

То есть, возвращаясь к теме, обсуждая нравы в церкви общество оправдывает обсуждение церковью нравов в обществе. А церковь не должна этого делать?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

В данном случае я говорю только об интересах вне РПЦ, для кого икона Рублева - произведение искусства (других здесь в обсуждениях почти нет). Вот для них страховка - очень подходящее решение.

Ортодоксальные же верующие, как я вижу, и вовсе не против перемещения иконы, а только "за". Так что для них вообще никакой проблемы нет.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Церковь окормляет паству, а не "общество", богослов.