В чужой монастырь.

[vba]

В ленте френдов стали активно обсуждать возможность вывоза на три дня из музея рублевской "Троицы", например, тут или тут. Дело в том, что, по мнению реставраторов, такой вывоз может серьезно икону повредить. Но обсуждение вышло далеко за рамки искусствоведения и плавно перешло на внутрицерковные безобразия. Что, мол, верующие неправильно себя ведут, а попы ваще...

Я не очень понимаю, какое отношение проблема с иконой имеет к РПЦ. То есть, я понимаю опасения, что произведение искусства может быть повреждено и лучше этого избежать. Но я не понимаю азарта, скажем так, неклерикальной толпы в ЖЖ, которая на основании этого примера возмущается порядками в РПЦ. Какие уже они у себя в РПЦ порядки установили, это их внутреннее дело. И болеть за революции внутри РПЦ или там за то, чтобы иерархам дали укорот - не дело это светской публики.

Вот если бы свара происходила на страницах "Журнала Московской патриархии", это было бы понятно и естественно. А когда она происходит на страницах Живого журнала, где каждый второй говорит, что он, лично, неверующий, но порядки внутри РПЦ ему не нравятся, это, как-то, некошерно. Это все равно что я стал бы возмущаться и гневаться, что в нынешнем комсомоле Даши Митиной неправильно понимают демократический централизм.

Мой тезис, короче, прост, опять же, все те же крестик или трусы. Крестик есть - милости просим к обсуждению состояния РПЦ. Нету крестика - отдыхаешь и дальше искусствоведческого взгляда на рублевскую икону не идешь.

Comments

[messala.livejournal.com]

Не вижу, как можно применить такой подход к раскулачиванию. Не продемонстрируете?

При Петре чуть было погоны не повесили на священников (был такой проект -- вместо Св. Синода еще одна коллегия со своими чиновниками сиречь священниками). И носили бы. Я не очень понимаю, как при этой византийщине у них еще совести хватает чего-то "обратно" требовать. Это все не "обратно" а где было, там и есть -- у государства.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Ну вот Вы говорите, что всё, что имела Церковь до 1917 года - от государства. А откуда у государства это всё оказалось?

Про раскулачивание? Очень просто, возьмите газеты 1930 года. Там Вам объяснят, откуда взялось имущество у кулаков. От того, что они состояли "на балансе" у трудового крестьянства. А сейчас происходит просто справедливое возвращение награбленного.

[messala.livejournal.com]

Знаете, одно и то же высказывание в разных ситуациях бывает то истинным, то ложным. Если Вы скажете "сегодня пятница" в пятницу, то это правда. А если в четверг -- то нет. Так что неубедительно. Вы всерьез отрицаете то, что в 19-нач.20 вв. РПЦ была государственным ведомством? Управлялась Св. Синодом с генерал-губернатором во главе? Финансировалась из гос. кармана? Пользовалась силовой поддержкой гос-ва (вплоть до насильственного крещения евреев и до исключения из гос. ВУЗов за неприход к причастию)?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я отнюдь не буду отрицать очевидного, что до 1917 церковь была государственным институтом. Государство поддерживало церковь, церковь поддерживала государство.

Но потом состоялся развод. И вот конфискация имущества спустя определенное время после развода мне представляется не вполне справедливым актом.