В чужой монастырь.
В ленте френдов стали активно обсуждать возможность вывоза на три дня из музея рублевской "Троицы", например, тут или тут. Дело в том, что, по мнению реставраторов, такой вывоз может серьезно икону повредить. Но обсуждение вышло далеко за рамки искусствоведения и плавно перешло на внутрицерковные безобразия. Что, мол, верующие неправильно себя ведут, а попы ваще...
Я не очень понимаю, какое отношение проблема с иконой имеет к РПЦ. То есть, я понимаю опасения, что произведение искусства может быть повреждено и лучше этого избежать. Но я не понимаю азарта, скажем так, неклерикальной толпы в ЖЖ, которая на основании этого примера возмущается порядками в РПЦ. Какие уже они у себя в РПЦ порядки установили, это их внутреннее дело. И болеть за революции внутри РПЦ или там за то, чтобы иерархам дали укорот - не дело это светской публики.
Вот если бы свара происходила на страницах "Журнала Московской патриархии", это было бы понятно и естественно. А когда она происходит на страницах Живого журнала, где каждый второй говорит, что он, лично, неверующий, но порядки внутри РПЦ ему не нравятся, это, как-то, некошерно. Это все равно что я стал бы возмущаться и гневаться, что в нынешнем комсомоле Даши Митиной неправильно понимают демократический централизм.
Мой тезис, короче, прост, опять же, все те же крестик или трусы. Крестик есть - милости просим к обсуждению состояния РПЦ. Нету крестика - отдыхаешь и дальше искусствоведческого взгляда на рублевскую икону не идешь.
Я не очень понимаю, какое отношение проблема с иконой имеет к РПЦ. То есть, я понимаю опасения, что произведение искусства может быть повреждено и лучше этого избежать. Но я не понимаю азарта, скажем так, неклерикальной толпы в ЖЖ, которая на основании этого примера возмущается порядками в РПЦ. Какие уже они у себя в РПЦ порядки установили, это их внутреннее дело. И болеть за революции внутри РПЦ или там за то, чтобы иерархам дали укорот - не дело это светской публики.
Вот если бы свара происходила на страницах "Журнала Московской патриархии", это было бы понятно и естественно. А когда она происходит на страницах Живого журнала, где каждый второй говорит, что он, лично, неверующий, но порядки внутри РПЦ ему не нравятся, это, как-то, некошерно. Это все равно что я стал бы возмущаться и гневаться, что в нынешнем комсомоле Даши Митиной неправильно понимают демократический централизм.
Мой тезис, короче, прост, опять же, все те же крестик или трусы. Крестик есть - милости просим к обсуждению состояния РПЦ. Нету крестика - отдыхаешь и дальше искусствоведческого взгляда на рублевскую икону не идешь.
no subject
no subject
no subject
no subject
Я сильно сомневаюсь, что Патриарх задумал икону попортить.
Что касается принадлежности иконы, знаю только, что она была конфискована у той же РПЦ. Так что, может быть, икона мне и принадлежит, но примерно так же, как египетские пирамиды.
no subject
РПЦ до 1917 г. (как минимум с петровских времен) была государственным ведомством, стояла на балансе у государства, использовала государственные деньги (всем известно, какая малая часть средств, потраченных на храм Христа Спасителя, например, действительно была получена из пожертвований). Теперь она за это и расплачивается вполне справедливым образом. Ее имущество перешло государству.
no subject
no subject
При Петре чуть было погоны не повесили на священников (был такой проект -- вместо Св. Синода еще одна коллегия со своими чиновниками сиречь священниками). И носили бы. Я не очень понимаю, как при этой византийщине у них еще совести хватает чего-то "обратно" требовать. Это все не "обратно" а где было, там и есть -- у государства.
no subject
Про раскулачивание? Очень просто, возьмите газеты 1930 года. Там Вам объяснят, откуда взялось имущество у кулаков. От того, что они состояли "на балансе" у трудового крестьянства. А сейчас происходит просто справедливое возвращение награбленного.
no subject
no subject
Но потом состоялся развод. И вот конфискация имущества спустя определенное время после развода мне представляется не вполне справедливым актом.