![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В чужой монастырь.
В ленте френдов стали активно обсуждать возможность вывоза на три дня из музея рублевской "Троицы", например, тут или тут. Дело в том, что, по мнению реставраторов, такой вывоз может серьезно икону повредить. Но обсуждение вышло далеко за рамки искусствоведения и плавно перешло на внутрицерковные безобразия. Что, мол, верующие неправильно себя ведут, а попы ваще...
Я не очень понимаю, какое отношение проблема с иконой имеет к РПЦ. То есть, я понимаю опасения, что произведение искусства может быть повреждено и лучше этого избежать. Но я не понимаю азарта, скажем так, неклерикальной толпы в ЖЖ, которая на основании этого примера возмущается порядками в РПЦ. Какие уже они у себя в РПЦ порядки установили, это их внутреннее дело. И болеть за революции внутри РПЦ или там за то, чтобы иерархам дали укорот - не дело это светской публики.
Вот если бы свара происходила на страницах "Журнала Московской патриархии", это было бы понятно и естественно. А когда она происходит на страницах Живого журнала, где каждый второй говорит, что он, лично, неверующий, но порядки внутри РПЦ ему не нравятся, это, как-то, некошерно. Это все равно что я стал бы возмущаться и гневаться, что в нынешнем комсомоле Даши Митиной неправильно понимают демократический централизм.
Мой тезис, короче, прост, опять же, все те же крестик или трусы. Крестик есть - милости просим к обсуждению состояния РПЦ. Нету крестика - отдыхаешь и дальше искусствоведческого взгляда на рублевскую икону не идешь.
Я не очень понимаю, какое отношение проблема с иконой имеет к РПЦ. То есть, я понимаю опасения, что произведение искусства может быть повреждено и лучше этого избежать. Но я не понимаю азарта, скажем так, неклерикальной толпы в ЖЖ, которая на основании этого примера возмущается порядками в РПЦ. Какие уже они у себя в РПЦ порядки установили, это их внутреннее дело. И болеть за революции внутри РПЦ или там за то, чтобы иерархам дали укорот - не дело это светской публики.
Вот если бы свара происходила на страницах "Журнала Московской патриархии", это было бы понятно и естественно. А когда она происходит на страницах Живого журнала, где каждый второй говорит, что он, лично, неверующий, но порядки внутри РПЦ ему не нравятся, это, как-то, некошерно. Это все равно что я стал бы возмущаться и гневаться, что в нынешнем комсомоле Даши Митиной неправильно понимают демократический централизм.
Мой тезис, короче, прост, опять же, все те же крестик или трусы. Крестик есть - милости просим к обсуждению состояния РПЦ. Нету крестика - отдыхаешь и дальше искусствоведческого взгляда на рублевскую икону не идешь.
no subject
Будучи согласен по существу идеи (не лезть во внутренние дела организации, к которой не принадлежишь) вижу значительную дыру в логике применения данной концепции к РПЦ - де факто данная организация оказывает влияние на общественную жизнь неприхожан. Примеров достаточно - от духовного наставничества официальных лиц до попыток введения уроков закона божия и института армейских священников.
Твоя идея смотрится абсолютно справедливой в отношении, скажем , англиканской или даже католической церквей. Типа если бы весь жж только и обсуждал с утра до вечера ихних епископов-гомосексуалистов и священников-растлителей с предложениями по внутренней реорганизации. А с РПЦ нет.
Кстати, прихожане тоже голоса в РПЦ по большому счету не имеют. Стадо пастуху не советует как его пасти.
no subject
no subject
no subject
no subject
Макдональдса всего лишь продавец услуг на рынке. Обсуждать его имеет смысл если вы акционер Макдональдса. Во всех остальных случаях это попросту трата времени. Не нравится Макдональдс - иди в Бургер Кинг.
Макдональдс иже с ним не монополизируют определенные потребности человека. Конечно в наше либеральное время можно выбрать и церковь по вкусу, но для большинства верующих людей это не самый предпочтительный вариант.
no subject
А если бы он еще и монополизировал - это вообще было бы священной обязанностью.
no subject
Насчет духовного наставничества официальных лиц - вполне согласен. Безобразие. Но нельзя одним безобразием оправдывать другое (ну, скажем, не безобразие, но неуместность).
no subject
Более чем спорно. А как насчет какой-нибудь секты, в которой людей, скажем, обирают или еще как унижают? Причем люди на это идут добровольно, УК так просто не применишь. Тоже пусть унутре разбираются?
no subject
Понимаю, что это может быть неприятно. Но это меньшее зло.
no subject
К сожалению люди не равны. Интеллектуально в том числе. В большинстве случаев общество помогает слабым людям путем создания и применения законов. Но в зыбких болотах духовной опеки законность применить не так просто. Более того - может сложиться ситуация , аналогичная нынешним проблемам с родительской опекой.
Но и абсолютная либеральнизация выглядит, мягко говоря, неадекватной. А уж если речь пойдет о близких...
no subject