![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Чем кончился цирк с театром.
Слава Богу, все более-менее стало на свои места. Выяснилось, что больной ребенок в театре был, худрук театра тоже нашел возможность высказаться, некоторые блоггеры, поспешившие с эмоциональными оценками, будучи людьми просто порядочными, добавили поправки в свои блоги.
А некоторые популярные в некоторых кругах гражданки подумали, как и ожидалось, что они выше этого. Ну, как говорится, мы и раньше с ними были знакомы, блять.
Теперь, когда осела пыль после драки и всё всем стало понятно, скажу о том, что непонятно мне.
Во-первых, любое заведение (ресторан, театр, АП РФ) или частное лицо имеет право отказать любой съемочной группе в съемке. Без объяснения причин. Не хочу, и все! Интересно, если бы г-жа Аркус захотела снимать в Большом театре - она так же бы набрала телефон худрука и оскорбилась бы, когда бы ей отказали? Так то Большой театр, а тут какой-то вшивый театрик с хабибовнами. Чего стесняться-то?
Но интереснее во-вторых. Исходя из того, что обе стороны диалога остались недовольными друг другом, подозреваю, что разговор потом подошел к высоким тонам. И даже многие комментаторы сетовали, что, мол, как жаль, что не было диктофона, чтобы можно было понять, кто врет и кто гад.
Вот это мне совершенно непонятно, и единственное объяснение ситуации, которое я вижу, - это жуткий, дремучий непрофессионализм.
Съемочная группа желает снять эпизод с театре - поход больного ребенка, который выступает здесь, как актер. Ну как это сделать, имея минимальное представление о цивилизованных отношениях? Заранее, сильно заранее (а съемка-то уже много месяцев идет), пишется официальное письмо руководству театра, где излагается просьба, которая обосновывается продуманными заранее аргументами; в сложных случаях (как здесь, где речь идет о больных детях) прилагается мнение экспертов, в данном случае врача, психолога, обговариваюся условия съемки и т.д. Руководство театра, получив письмо, решает, какой дать ответ и тоже продумывает и обосновывает свои аргументы. И всё!
Вместо этого идет базар по телефону одной эмоциональной особы с сильно пожилыми людьми, которые тоже, догадываюсь, не могут оставаться предельно и дальновидно корректными. И скандал просто не может не родиться.
Я не знаю, какой г-жа Аркус специалист в кино, но в качестве организатора она показала свою полную непригодность.
"Моя подруга Люба хотела снять поход в театр"... знакомьтесь, блять.
А некоторые популярные в некоторых кругах гражданки подумали, как и ожидалось, что они выше этого. Ну, как говорится, мы и раньше с ними были знакомы, блять.
Теперь, когда осела пыль после драки и всё всем стало понятно, скажу о том, что непонятно мне.
Во-первых, любое заведение (ресторан, театр, АП РФ) или частное лицо имеет право отказать любой съемочной группе в съемке. Без объяснения причин. Не хочу, и все! Интересно, если бы г-жа Аркус захотела снимать в Большом театре - она так же бы набрала телефон худрука и оскорбилась бы, когда бы ей отказали? Так то Большой театр, а тут какой-то вшивый театрик с хабибовнами. Чего стесняться-то?
Но интереснее во-вторых. Исходя из того, что обе стороны диалога остались недовольными друг другом, подозреваю, что разговор потом подошел к высоким тонам. И даже многие комментаторы сетовали, что, мол, как жаль, что не было диктофона, чтобы можно было понять, кто врет и кто гад.
Вот это мне совершенно непонятно, и единственное объяснение ситуации, которое я вижу, - это жуткий, дремучий непрофессионализм.
Съемочная группа желает снять эпизод с театре - поход больного ребенка, который выступает здесь, как актер. Ну как это сделать, имея минимальное представление о цивилизованных отношениях? Заранее, сильно заранее (а съемка-то уже много месяцев идет), пишется официальное письмо руководству театра, где излагается просьба, которая обосновывается продуманными заранее аргументами; в сложных случаях (как здесь, где речь идет о больных детях) прилагается мнение экспертов, в данном случае врача, психолога, обговариваюся условия съемки и т.д. Руководство театра, получив письмо, решает, какой дать ответ и тоже продумывает и обосновывает свои аргументы. И всё!
Вместо этого идет базар по телефону одной эмоциональной особы с сильно пожилыми людьми, которые тоже, догадываюсь, не могут оставаться предельно и дальновидно корректными. И скандал просто не может не родиться.
Я не знаю, какой г-жа Аркус специалист в кино, но в качестве организатора она показала свою полную непригодность.
"Моя подруга Люба хотела снять поход в театр"... знакомьтесь, блять.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Также блеснуло непрофессионализмом РИА "Новости", которое вывесило невнятную безымянную заметку и путалось потом в показаниях, кого из персонажей как зовут и откуда брались данные для заметки (то есть, фактчекинг РИА "Новости" высокомерно презрели); блеснул пожилой худрук, который начал в ответ на конкретный вопрос рассказывать о ветеранстве (со всем уважением, НО ПРИ ЧЕМ ТУТ ЭТО???) и бестолково намекать на то, что оппонент есть "нехорошее слово с буквой Д" - материться он так стал, то есть, неумело и глупо.
Все хороши.
Да и я не ангел, чего уж там.
no subject
Насчет ветеранства -- это некая условность жанра. Во-вторыx, советская, а во-первыx и в главныx, не-блоговая. Реплика в ЖЖ может не описывать контекст, поскольку контекст вокруг нее. Открытое письмо -- это вещь в себе, оно должно содержать весь необxодимый контекст. В частности, должно дать ориентиры -- кто есть кто. В этом смысле, все сделано грамотно, xотя несколько старомодно.
no subject
Цитирую:
В бранном письме ее подруги в интернете, в котором пытаются облить меня грязью, употреблено нецензурное слово на б… Так вот: перед мягким знаком следует писать букву Д, а не Т. Это, увы, соответствует тому бранному разговору, который мне пришлось выслушать по телефону из уст госпожи режиссера.
И где ж вы тут видите "элегантность"?
(Не беспокойтесь, я-то прекрасно все поняла из написанного Штокбантом. То, что я мат не употребляю, не означает, что я этого не умею; не ругаться - мой выбор, вот и все.)
Это вы не уловили, и для вас я подробнее разъясню: все-таки, ежели пожилой худрук хотел остаться в амплуа обиженного благородного отца, ему не стоило демонстрировать столь глубокое знание
на вкусразличных сортов дерьма и столь близкое знакомство с тонкостями написания матерных выражений. А так, выходит, сцепились двое матерщинников - молодая грубиянка и старый матерщинник-ветеран. Поскольку в выражениях оба не постеснялись, то и разница меж ними малозаметна, практически неуловима. "Элегантный" маток в письме ветерана очень сильно убавляет ему очков в публичной дискуссии; Дуня-то она что, она - эпатажница, ей как бы и положено. А вот петербургскому пожилому интеллигенту НЕЛЬЗЯ, совсем нельзя, никак нельзя матом... Это он зря ляпнул, да: и режиссершу с Дуней не уел, и сам опачкался...no subject
Ну, если вам видится, что старик "матерится" в письме, ну, значит, вам вот так вот "музыкой навеяло". Бывает.
всего доброго.
no subject
Угу, и вам не хворать.
no subject
no subject
Это уже - его потеря лица. Бог уже с ней, с Дуней, никто иллюзий не питает (я - точно не питаю). Но вот эти его матерные заходы - бли совершенно излишни и неуместны.
Давайте - мухи отдельно, котлеты отдельно?
no subject
no subject
no subject
А кино, возможно, будет. Кто там будет разбираться в каких-то местных ЖЖшных дрязгах?
Да и потом, может быть, эта Люба - хороший режиссер, я совершенно не знаю.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Про Любу - но, может быть, она и неплохой режиссер, просто организатор хреновый?
А у Дуни какая профессия? откуда гнать-то?
no subject