Нам пишут

[vba]

Самое интересное, что появилось в моем журнале в последнее время, это комменты к посту об СССР. Мне справедливо указали, что остались неохваченными такие стороны, как партсобрания и политинформации, строительство коммунизма и контрацепция, дружба народов и худсоветы, фигурное катание и картошка. Это были конструктивные комменты.

Но была и критика.

Такая, например:
Занимательно что всегда используется только одна краска. Хорошего само собой ничего не было.
То есть, описанные мной просторные сталинские дома или надежный холодильник ЗИЛ это не хорошо. Это очернение. Допустим.

Критика, правда, обрушилась, в основном, не на текст, а на автора.

Автор нахватался сведений об СССР из Иносми.
А что, Иносми сейчас освещают жизнь в СССР? Кидаюсь немедленно читать.

все очернил, а сейчас лучше? наверняка живешь в большом городе, мож даже в Москве!


Возражал ему другой замечательный коммент:
Интересно, почему еврею, живущему в Париже, таки не дает покоя давно почивший Союз? Диву иногда даешься - уже десятилетиями сидят они в Израиле, Канаде, США, Франции, Германии, Новой Зеландии, и все-таки продолжают говном исходить по поводу СОВКА. Кстати, оказавшись в России у руля, богоизбранные нихуя позитивного сделать так и не смогли. Им, видите ли, НЕ ПОЗВОЛИЛИ, они НЕ УСПЕЛИ. По крайней мере, Гайдар с Кохом и Чубайсом именно этим оправдываются. Заметьте - раздербанить промышленность, образование, науку, соцобеспечение, сельское хозяйство и медицину им позволили и они успели, а более - нихуя. Сейчас они продолжают и продолжают пиздеть по поводу УЖАСОВ СОВКА хором и поодиночке. Нет больше СОВКА - какого вам еще рожна надо?
Действительно, почему евреи не переносят СССР? Надо будет у них спросить. Ах да, у себя спросить.

В качестве борьбы с ностальгией предложили вот что:
Совет: купите килограмм икры, килограмм колбасы, 10 литров кока-колы, нажритесь от пуза, и забудьте СССР как страшный сон. )
Я уже давно подметил мистическое противостояние СССР и кока-колы (квас - Некола). Эти два понятия изгоняют друг друга как черт и ладан.

Был и такой загадочный коммент.
Пообщайся с простым народом. Поймешь как жили в СССР. А по-наслышке можно трепаться без предела.
Вот это очень интересно, что же откроет простой народ? Весь в предвкушении.

Хочу этот обзор вот чем закончить. У меня нет ненависти к СССР, на мой взгляд, там все было не так уж черно, как иногда представляют; было немало и хорошего. Более того, я готов простить и колбасные кошмары, и сельхозработы, и недовзятые обязательства по перевыполнению. Есть только одна вещь, которую я не могу простить. Но, по-моему, ее никто и не вспомнил в комментах, наверно, потому что о ней даже шутить не хочется.

Проблема в том, что эта вещь и сейчас жива в России.

Comments

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я не забанил ни одного человека и не буду этого делать, если только речь не пойдет о боте, спаммере или безбашенном хулигане.

/Добрый дядя предложил ребенку много конфет и шоколада, ребенок сел к дяде в машину и больше его никто не видел. Такая ситуация по Вашему может рассматриваться как похищение? /

Смешно, да. Ну давайте поставим вопрос по-другому. Вернемся лет на 40 назад и представим себе такую картину. Некий сержант Джонс, наслушавшийся разговоров о прекрасной жизни в СССР, бежит из части, расквартированной в Зап. Берлине, в Восточный. Военное руководство НАТО заявляет о похищении сержанта советскими спецслужбами(ну, представим). Советское же руководство говорит - НАТО нагло лжет, он сам перебежал!

Вопрос к Вам - право ли советское руководство в том, что НАТО нагло лжет? Да или нет?

О второй части Вашего поста. Вы опять делаете все ту же логическую ошибку, путая (намеренно или нет, я не знаю) фактическую ложь и политическую риторику. Для Вас это одно и то же. При этом, в заявлении "действия России не должны остаться без ответа" нет ни капли лжи. Его можно одобрять, его можно ненавидеть, с ним можно соглашаться, против него можно протестовать, но ко лжи это заявление отношения не имеет. Заявление "сержанта Глухова похитили грузинские спецслужбы" есть стопроцентная ложь. Но, еще раз повторяю, ложь в России не считается большим грехом. Поэтому я не считаю нашу дискуссию очень плодотворной. Базовые понятия различны.

[zazhigalkin.livejournal.com]

Вопрос к Вам - право ли советское руководство в том, что НАТО нагло лжет? Да или нет?

Случай с Западным Берлином не слишком адекватен ситуации. Там все-таки стена, посты и все такое прочее. Возмем лучшее более близкую ситуацию - Косово. Американский сержант (для красоты пусть он будет латиноамериканского происхождения) исчезает с военной базы, появляется где-нибудь в Белграде и просит в Сербии политического убежища ссылаясь на плохое качество пищи и отсутствие горячей воды. Пентагон сообщает, что сержанта похитили. В российской прессе пишут, что Пентагон лжет. Я верю Пентагону. Хотя конечно на 100% неизвестно, что там реально случилось. Но очень высока вероятность, что парня просто вынудили это сделать каким-либо способом. Например посадили на наркотики или на торговлю ими через подставных "местных албанцев", а потом применили шантаж. Все может быть.

Можно рассмотреть другой случай, с солдатом (условно назовем его Гелад Шалит), который в видеокамеру будет кричать, что в израильской армии плохие условия и он пришел к правоверным просить Аллаха взять его под свое крыло. Причем как раз накануне заседания ПАСЕ по вопросу об израильском нападении на исламистов. Ну по времени так совпало, что вдруг перед самым заседанием в Брюсселе (и сразу после избрания Обамы) его перестали устраивать условия. С кем не бывает.

Кстати Вы не ответили на мой вопрос. У вас отец был военным. Может ли сержант российской армии, "дедушка" а вернее уже фактически дембель, дезертировать из за отсутствия бани и достойного питания? Или думаете из-за демократических убеждений сбежал?

Заявление "сержанта Глухова похитили грузинские спецслужбы" есть стопроцентная ложь.

Допускаю, что у вас действительно имеются стопроцентные доказательства о том, что парня не похищали. И конечно же когда Конди сказала в Тбилиси "Мы всегда сражаемся за наших друзей" это была риторика. Да-да! Несбывшийся прогноз. Она выразилась исключительно фигурально.
А вот когда минобороны РФ употребил слово "похищение" в отношении дембеля-сержанта исчезнувшего из воинской части неподалеку от разделительной линии это безусловно была СТОПРОЦЕНТНАЯ ЛОЖЬ. Причем заведомая. Минобороны заранее знало, что парня плохо кормили и он вполне логично должен был убежать в Тбилиси поскольку не может жить без БигМака. Знало, но предпочло наглейшим образом лгать.
Вы открыли мне глаза! Теперь я точно знаю где проходит граница между правдой и ложью! Между добром и злом! И мне вполне логичным кажется желание множества кристально честных политиков, рыцарей без страха и упрека, отодвинуть эту границу как можно дальше на восток. Чем дальше отодвинут, тем больше будет царство правды, и соответственно меньше будет царство лжи. Таким образом мы наконец придем к победе добра над злом как это и было продемонстрировано например в кинофильме "Властелин колец". Ну или "Звездные войны". Тут уже дело вкуса.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Случай с Зап.Берлином, как раз, очень адекватен ситуации. Во времена двух Берлинов я встречал в Восточном солдатов НАТО, например. Они ходили туда на экскурсии. А вот Ваш пример слишком фантастичен. Вы можете себе представить, что у военных НАТО в Косово плохое качество еды и отсутствие горячей воды? Вот, и я тоже нет.

/Кстати Вы не ответили на мой вопрос. У вас отец был военным. Может ли сержант российской армии, "дедушка" а вернее уже фактически дембель, дезертировать из за отсутствия бани и достойного питания? Или думаете из-за демократических убеждений сбежал?/

Ну, мой папа давно умер, так что мне спросить не у кого. Отсутствие достойного питания в нашей армии вполне допускаю. Может ли кто-то от этого сбежать? Зная страдания наших военкоматов от того, каких физически и психически недоразвитых приходится брать, я могу допустить всё. Если солдат из-за конфликта с сослуживцами может взять автомат, перестрелять человек шесть и потом сам застрелиться, то почему он не может сбежать из-за плохого питания? Все может быть.

/Допускаю, что у вас действительно имеются стопроцентные доказательства о том, что парня не похищали./

Не в том дело, что у меня нет стопроцентных доказательств, что парня не похищали. А в том дело, что у Минобороны нет ни малейшего доказательства, что парня похитили. Вранье получилось как обычно, автоматически. Да и потом, это, по-моему, только Вы и отстаиваете версию похищения, МинО уже давно на эту версию забило большой болт. Ну, соврали сначала, так теперь не врем, биг дил.

/Теперь я точно знаю где проходит граница между правдой и ложью! Между добром и злом!/

Заметьте, что я ни словом не обмолвился, где здесь добро, а где зло. Это не сюжет моего поста, добро и зло. Сюжет моего поста - ложь.

[muh2.livejournal.com]

"том дело, что у Минобороны нет ни малейшего доказательства, что парня похитили. "

Я сильно сомневаюсь, что парня похитили, но тем не менее доказательство вранья лежит на обвиняющем во вранье.

Почему он сбежал - вопрос сложный, но сдается мне, что слова "у как оно у них, мля" из гулявшего по сети видео посещения русскими солдатами казарм в Гори имеют к этому некоторое отношение. Русской армии вообще опасно занимать чужие территории.

[white-blackswan.livejournal.com]

Прошу прощения, что вмешиваюсь в дискуссию, представим себе следующую ситуацию по поводу "сбежавшего-похищенного" сержанта Глухова: на вечернем построении обнаруживается, что сержант отсутствует, следы ведут в Грузию. Как любое государство должно отреагировать на то, что его гражданин пропадает в направлении государства, с которым находится в конфликте (военном)?
Возможна же ситуация, когда нет 100%-ых доказательств, что это самоволка! Какое бы государство ни было, оно призвано защищать своих граждан (теория). Так вот, целесообразнее обвинить другую сторону в похищении. И даже, если это самоволка? Сейчас объясню ход своих мыслей.
Сначала опишу модель: сержанта нет, командир объявляет в розыск (зачастую сначала неофициально связывается с начальниками милиции, вокзалов), ему перезванивают, говорят, что мол видели в таком-то направлении, звонит начальству:"такой-то такой не явился, замечен в направлении Грузии". Если и был конфликт с начальством, а может у парня просто психика не выдержала, не смотря на то, что дембель почти, и он ушел в самоволку, далеко не каждый командир готов честно это признать. да и насколько я понимаю, то военная часть там большая, скорее всего до командира информация могла и не дойти о конфликте, а остановиться на младших офицерах. не суть. Решение об официальном заявлении все равно принимает начальство.
Маленькое отступление: Если самоволка без уважительных причин, то любое государство (по контракту или нет) имеет право на основании конституций, военных уставов привлечь к ответственности дезертира. Оправдывать дезертирство (если оно им является) - не согласуется с моим мироощущением. Если же были уважительные причины: превышение служебных полномочий старших по званию, унижение достоинства.., то наказание должны потерпеть ответственные за это люди. В любом случае за короткий срок без надлежащего расследования понять что-либо сложно.
Логично со стороны государства заявить о похищении, тогда сержант Глухов приобретает (может приобрести) статус военнопленного, Грузия обязана будет выдать военнопленного. Иначе, если просто заявить, что сбежал на вашу (Грузии) территорию, то Грузия не обязана выдавать сбежавшего по нормам международного права, пользуясь конфликтной ситуацией.
В итоге хочу сказать, что возможно российская сторона этой логикой не пользовалась, а пользовалась, как часто бывает другим местом, которое отсиживают на кресле многие чиновники.
И вообще в этой ситуации больше бреда: зачем похищать Грузии младшего сержанта? зачем Глухову убегать в Грузию (чтоб потом никогда не вернуться в Россию? потому как, если он сбежал, не веря в то, что его конфликт в воинской части разрешат должным образом, то почему она разрешится потом? сбежал, чтоб слинять на Запад потом? в 21 год без высшего образования? и еще куча вопросов..

[white-blackswan.livejournal.com]

Возможно я несколько идеализированно рассматривала этот вопрос с налетом "как должно быть"...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы знаете, я немного запутался в Ваших построениях. Например, в этом.

/ Логично со стороны государства заявить о похищении, тогда сержант Глухов приобретает (может приобрести) статус военнопленного, Грузия обязана будет выдать военнопленного./

1. Государство может заявлять все, что хочет, но если похищения не было, то что даст заявление о похищении?
2. Сержант Глухов даже при похищении не может иметь статус военнопленного, поскольку Россия с Грузией не находятся в состоянии войны.
3. Ежели бы Глухов действительно был военнопленным, то Грузия совершенно не обязана бы была его выдавать. С каких это пор сторона, захватившая военнопленного, обязана его выдавать?

В общем, Вы сформулируйте Вашу позицию немного более строго.

[white-blackswan.livejournal.com]

я написала ниже, что я все-тки в своих размышлениях пользовалась идеализированными объектами.
1) ну, это заявление может хоть что-то дать, привлечение внимания общественности... понятно, что из такой ситуации, что Россия, что Грузия постараются извлечь максимум пользы: Россия - караул, людей похищают, Грузи - посмотрите, что в России творится, как она со своими гр-нами обращается, что солдаты убегают.
2) территория ЮО и Абхазии не признана как независимые государства, соответственно это территория Грузии. по факту оккупация, на сколько она правомерна и может ли быть оккупация правомерна другой вопрос. я против войны в принципе. сейчас (последние лет 40-50) по-моему многие нормы международного права сильно устарели, и не часто встретишь "мы объявляем вам войну", та же война в Анголе в 70-х по-моему, могу с годами ошибаться, ее ведь тоже формально не было.
3) насчет выдачи, да, Вы правы. пересмотрела позицию. но по крайней мере, если просто говорить, что сбежал, то никто на судьбу парня внимания и не обратил бы.
Россию не выгораживаю, как и Грузию. меня больше интересует судьба людей.

[zazhigalkin.livejournal.com]

А вот Ваш пример слишком фантастичен. Вы можете себе представить, что у военных НАТО в Косово плохое качество еды и отсутствие горячей воды? Вот, и я тоже нет.

Плохое качество еды и отсутствие горячей воды у солдат НАТО в Косово и побег сержанта из воинской части за пару месяцев до дембеля по причине плохого питания это явления одного порядка реалистичности. Простая вещ, которую нужно понять - человеку осталось служить совсем немного. И он уже давно не какой-то там "дух" а вполне себе дедушка и сержант к тому-же. У него портятся отношения с комбатом и он в этой связи просит политическое убежище у президента Грузии. По таким сюжетам можно Мимино-2 снимать.

Да и потом, это, по-моему, только Вы и отстаиваете версию похищения, МинО уже давно на эту версию забило большой болт. Ну, соврали сначала, так теперь не врем, биг дил.

Я отстаиваю не версию, я отстаиваю прежде всего точку зрения высказанную мною в самом начале - ложь не является отличительной чертой политиков России и некотрых других "общественно неполноценных" в Вашем понимании государств. Политики развитых стран сходным образом склонны время от времени лгать.
Что до рядового Глухова, то я склонен думать, что вполне допустимо рассматривать произошедшие с ним события как похищение. Возможно в данном случае Минобороны сгущает краски и это не слишком точная характеристика , но в том, что все это происходило с ведома грузинских спецслужб у меня никаких сомнений нет. Солдат очень точно подгадал со своим побегом к кануну заседания ПАСЕ. Да и вообще, многое указывает на то, что явление Глухова грузинскому народу не было для принимающей стороны неожиданностью.

Заметьте, что я ни словом не обмолвился, где здесь добро, а где зло. Это не сюжет моего поста, добро и зло. Сюжет моего поста - ложь.

Не совсем так. Я давно обратил внимание, что для Вас мир делится на две части: добрую и злую. Когда лгут политики из "доброй" части мира это называется красивым словом "риторика", а когда это же делают политики из "злой" части - то это уже "ложь сделанная привычно и автоматически". И сюжет вашего поста -ложь, не единственный критерий такого разделения. Их, этих критериев, достаточно много.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/ Плохое качество еды и отсутствие горячей воды у солдат НАТО в Косово и побег сержанта из воинской части за пару месяцев до дембеля по причине плохого питания это явления одного порядка реалистичности./

Вы опять смешиваете разные сюжеты. Я совершенно не обсуждаю вопрос, почему сбежал Глухов. Я утверждал только, что Ваше допущение о плохом качестве еды солдат НАТО абсолютно нереально, допущение же, что наших солдат могли кормить плохо - реально. Еще раз повторяю, я не обсуждаю причин побега Глухова (плохое питание, конфликт с командиром, любовь к Грузии, больная психика и т.д.), я их не знаю. Я говорил, только, что мгновенное заявление Минобороны о похищении - ложь. Все остальные рассуждения мне приписаны Вами.

/ некотрых других "общественно неполноценных" в Вашем понимании государств./

В который раз прошу не приписывать мне удобных для Вас теорий. Я никогда не говорил об "общественно неполноценных государствах".

/ в том, что все это происходило с ведома грузинских спецслужб у меня никаких сомнений нет./

Может быть, поделитесь известными Вам фактами? Заодно подбросьте их Минобороны, чтобы оно могло вновь вернуться к версии о похищении. Или это просто Ваше патриотическое чутье?

/ для Вас мир делится на две части: добрую и злую. Когда лгут политики из "доброй" части мира это называется красивым словом "риторика", а когда это же делают политики из "злой" части - то это уже "ложь сделанная привычно и автоматически"./

В пятый, наверно, раз говорю, что я не обсуждаю здесь, кто добр, а кто зол. Я обсуждаю только, кто врет, а кто нет. Поймите уже наконец, что фраза "мы считаем правильным поддерживать (не поддерживать) наших друзей (врагов)" не лжива, безотносительно того, нравится она Вам или нет, исходит ли она от доброй или злой стороны. Фразы "сержант Глухов похищен грузинскими спецслужбами", "с экипажем подлодки Курск поддерживается устойчивая связь" есть фразы лживые. И, как мы видим на Вашем примере, ложь официальных лиц в России не является предметом осуждения.

Я думаю, я уже достаточно высказался на этот счет, и мы выяснили позиции.

[zazhigalkin.livejournal.com]

Вы опять смешиваете разные сюжеты. Я совершенно не обсуждаю вопрос, почему сбежал Глухов.

Ничего я не смешиваю. Вы сами мне предложили рассмотреть вариант при котором американский солдат сбегает ссылаясь на плохое качество питания и Пентагон заявляет о похищении.
Вы утверждаете, что плохого питания в армии НАТО быть не может. Могу предложить Вам в качестве эксперимента перейти на питание НАТОвскими пайками. Сэкономите целую кучу денег. :)

Еще раз повторяю, я не обсуждаю причин побега Глухова (плохое питание, конфликт с командиром, любовь к Грузии, больная психика и т.д.), я их не знаю. Я говорил, только, что мгновенное заявление Минобороны о похищении - ложь.

А если Вашего ребенка например увезут чужие дяденьки в автомобиле навешав лапши на уши Ваше заявление в полицию о факте похищения тоже будет ложью? Насилия ведь никакого нет. Вам пришлют видео где Ваше чадо машет Вам ручкой и говорит, что уехало само, потому что ему нравится больше с дяденьками. И никаких следов насилия при этом. Никаких жалоб на здоровье. Конечно же Ваше заявление о похищении будет ложью.

В который раз прошу не приписывать мне удобных для Вас теорий. Я никогда не говорил об "общественно неполноценных государствах".

Вот Ваши слова чуть более ранней версии.
Ну безусловно. Ложь государственных деятелей не является исключительной чертой советских деятелей. Вот недавно ХАМАС заявил, что пленил много израильских солдат ...
И вполне возможна поддержка США и Евросоюза тех стран, где вранье в ходу.

Из этих слов я сделал вывод, что в Вашем понимании существуют страны где государственные деятели лгут, и существуют страны где говорят только правду и ничего кроме правды.

Суть моих возражений в том, что политики везде склонны лгать. Более искушенные лжецы делают это более изощренно. Менее искушенные соответственно более топорно.
Если я что-то неправильно понял поправьте меня.

Пропагандисты, задействованные в формировании общественного мнения, много сил тратят на поиски лжи (или того, что можно представить как ложь) в заявлениях и выступлениях тех, против кого направлена их деятельность. Включив российское ТВ где-нибудь у Пушкова или Леонтьева есть возможность собрать длинный список фактов лжи со стороны лидеров Запада (более всего достается, как я понимаю, красотке Конди). Ровно таким-же образом но с точностью до наоборот список составляется и антироссийскими СМИ, каковые, судя по всему, Вы любите просматривать за обедом :)

Может быть, поделитесь известными Вам фактами? Заодно подбросьте их Минобороны, чтобы оно могло вновь вернуться к версии о похищении. Или это просто Ваше патриотическое чутье?

Все факты в основном строятся на следующих суждениях:
1. Солдат ходит везде в сопровождении каких то грузинских мужчин. Кто могут быть эти мужчины? Волонтеры из населения, желающие показать солдату город?
2. То, что солдата накормили не в какой-нибудь солдатской столовой а привели в Макдональдс для дачи интервью и фотосессии говорит об очень многом. Это классический грузинский PR из той-же серии, что флаг Евросоюза за спиной Саакашвили, его речи на чистейшем английском, прсопект имени Дж.Буша в Тбилиси и прочий креатив.
3. Могу ли я расчитывать, что если я приеду в Тбилиси с просьбой предоставить мне политическое убежище из-за того, что у меня плохие отношения скажем с милицией моего района, на аналогичный прием. Включая бесплатные экскурсии по городу, проживание за счет грузинского бюджета и питание в фастфуде. Кроме того я конечно-же хотел бы иметь возможность, в случае если мне того захочется, вернуться на родину (так же как ее имеет сержант Глухов). Как Вы думаете насколько это реально? У меня как раз отпуск и я думаю как его провести недорого и с пользой.

4. Часто ли Вам доводилось видеть по телевизору и на страницах газет солдат перешедших линию фронта, раздающих после этого интервью и позирующих фотографам?

Я думаю, я уже достаточно высказался на этот счет, и мы выяснили позиции.

Если говорить о конкретно взятом эпизоде с комментариями факта исчезновения сержанта Глухова то это лишь один пример когда разница в трактовке. Свои всегда разведчики а чужие шпионы. У своих партизаны, у врагов - боевики. У своих всегда риторика (как Вы это назвали), а у врагов наглая ложь.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Вы сами мне предложили рассмотреть вариант при котором американский солдат сбегает ссылаясь на плохое качество питания/

Это вранье. Теперь уже не Минобороны, а Ваше.

/Все факты в основном строятся на следующих суждениях:/

Факты не могут строиться на суждениях. Мне трудно разговаривать с человеком, не знающим элементарных правил.

Я мог бы набрать из Ваших реплик еще массу примеров логических противоречий, передержек и т.д. Но это ничего не даст, а свое время я потеряю. Если Вы хотите и дальше жить в убеждении, что изложение политической позиции (с суждениями) и голая ложь относительно свершившихся фактов это одно и то же, - живите, кто ж Вам доктор? Я заниматься Вашим просвещением не буду. Посмотрим через некоторое время, как вы преуспеете.

[zazhigalkin.livejournal.com]

/Вы сами мне предложили рассмотреть вариант при котором американский солдат сбегает ссылаясь на плохое качество питания/
Это вранье. Теперь уже не Минобороны, а Ваше.

Как же так. Вот здесь (http://users.livejournal.com/vba_/106724.html?thread=2939364#t2939364) Вы предложили рассмотреть аналогичный вариант. Только посчитали, что случай с Берлином времен «холодной войны» подходит больше. Смысл Вашего предложения был рассмотреть аналогию, но поменять участников местами. Или я не так Вас понял? Если нет, к чему тогда вообще был весь этот разговор о Берлине?
Мне больше понравилась аналогия с Косово. Она соответствует ситуации и по времени и по раскладу. И там и там отняли кусок территории и объявили государством. Ваш аргумент, что случай с Косово не годен, поскольку у НАТО не может быть плохого питания - желание уйти от неудобной темы. Даже если питание действительно идеальное, солдату НАТО может показаться, что недостаточно хорош командир, недостаточно мягкая постель, недостаточно удобная обувь. Существует множество мотивов из серии "детский лепет" аналогичных тому, что изложил сержант Глухов.

/Все факты в основном строятся на следующих суждениях:/
Факты не могут строиться на суждениях. Мне трудно разговаривать с человеком, не знающим элементарных правил.

Вы бы еще к знакам препинания придрались.
Ну да. Описка, вышла с кем не бывает. Скажем так, я исходя из изложенных фактов, сделал вывод, что участие грузинских специалистов в данном происшествии имело место. Вам лень разбирать их по существу - так и скажите. Очень сожалею. Мне интересно было бы узнать Ваше мнение по поводу этих трех пунктов.

Я мог бы набрать из Ваших реплик еще массу примеров логических противоречий, передержек и т.д. Но это ничего не даст, а свое время я потеряю.

Секретное оружие интеллектуала. Я в свою очередь мог бы каждый свой комент перечитывать и прогонять через спеллер. Но я экономлю время, руководствуясь тем соображением, что оппонент проявит определенный такт и не станет цепляться к ошибкам.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Как же так./

Да вот так. Вот что пишу я
"Некий сержант Джонс, наслушавшийся разговоров о прекрасной жизни в СССР, бежит из части, расквартированной в Зап. Берлине, в Восточный."

А вот что Вы приписываете мне
"Вы сами мне предложили рассмотреть вариант при котором американский солдат сбегает ссылаясь на плохое качество питания"

и потом на пртяжении несколько реплик рассуждаете, может ли плохое питание быть причиной побега.

/ Существует множество мотивов из серии "детский лепет" аналогичных тому, что изложил сержант Глухов./

Я предложил Вам вариант не детского лепета, но Вы его отвергли. Когда западный солдат бежит не от плохого питания, а увлеченный идеями социализма. Или для Вас социалистические идеи это тоже детский лепет?

/ я исходя из изложенных фактов, сделал вывод/

Какие там факты? Был бы минимальный факт участия грузинских спецслужб в деле Глухова, Минобороны бы о нем трубило днем и ночью. Зачем Вы хотите быть святее Папы римского и отстаивать то, от чего само начальство уже отказалось?

Российская и зарубежная пресса полна указаниями на случаи прямой лжи высших российских функционеров. Откройте глаза и погуглите. Вы же заявляете, что тоже располагаете фактами лжи западных функционеров (мол, там это тоже обычное дело). Вот и приводите такие факты, и мы сравним.

[zazhigalkin.livejournal.com]

Да вот так. Вот что пишу я
"Некий сержант Джонс, наслушавшийся разговоров о прекрасной жизни в СССР, бежит из части, расквартированной в Зап. Берлине, в Восточный."

Вероятно Вы прочли мой ответ невнимательно. Хорошо. Мой ответ: Америка была бы не права заявив в такой ситуации о похищении. Социализм как Вы сказали не детский лепет.
Но если бы сержант Джонс пропал с военной базы в Косово и оказавшись в Белграде в сопровождении сербов заявил, что ему не понравились условия службы, не понравился командир и потому он решил остаться в Сербии или даже перебраться в Россию, думаю Пентагон вполне мог бы заявить о похищении военнослужащего. И был бы недалек от истины.

Зачем Вы хотите быть святее Папы римского и отстаивать то, от чего само начальство уже отказалось?

Начальство ни от чего не отказалось. Время в данном случае работает против грузин. История с Глуховым вовсе не закончена. Даже если он останется в Грузии будет интересно посмотреть как он устроит свою жизнь. И будет интересно послушать когда у него кончатся деньги и он за недорого начнет сливать своих "новых друзей" рассказывая какие-нибудь очередные небылицы. Там может быть много интересных поворотов.
Моя же позиция в том, что в ситуации с заявлением о похищении все не так однозначно. Ложь, это когда изначально присутствует желание ввести в заблуждение. Думаю армейских дуболомов здесь просто облапошили. В этой ситуации им просто не было смысла лгать. Не было мотива. Был просто дефицит информации - вначале становится известно, что солдат пропал. Потом становится известно, что он в руках у грузин. Потом собирается пресса и делается заявление. А уже потом солдат дает свои интервью и садит минобороны в лужу. Комбинация из трех пальцев и вояки опять остались в дураках.
Ваша версия, как я понимаю, в том, что склонность лгать у русских военных является безусловным рефлексом и ничем не мотивирована. Даже боюсь предположить откуда у Вас такое представление о наших военнослужащих.

По повоуд лжи западных политиков. Можно например рассмотреть заявление доктора Райс о том, что американская ПРО не направлена против РФ а защищает Европу от Ирана и тд

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Поскольку Вы впряглись быть адвокатом у МО, теперь Вам приходится каждый случай дезертирства военнослужащего в другую страну именовать похищением. Ведь какие-то мотивы у сбежавшего есть? Ведь это объективно идет на пользу принимающей стороне? Значит, похищение.

Выходит и летчик Беленко, угнавший МИГ-25 в Японию, и американский профессор, решивший остаться в Москве в 80-е годы, - они все похищены.

/Ваша версия, как я понимаю, в том, что склонность лгать у русских военных является безусловным рефлексом и ничем не мотивирована./

Моя "версия" в том, что в России не существует ограничений для лжи. Если представляется, что соврать выгодно, надо врать. Своим врать абсолютно безопасно (ложь не большой грех), для чужих врать надо осторожно.

/В этой ситуации им просто не было смысла лгать. Не было мотива./

Только не надо из Минобороны делать баронов Мюнхгаузенов, которые сочиняют для высокого искусства. Мотивы совершенно ясные, как и с "Курском" - прикрывание своей жопы. Первый мотив- пропагандистский, далекий, сержант предпочел Грузию.Но это хрен с ним. Второй мотив, более близкий, в том, что из части уходит солдат, где-то у местных жителей шляется несколько дней, потом спокойно уходит в Грузию, а потом еще рассказывает, какая плохая жрачка. Это показывает уровень бардака в армии. И одно дело, когда сержанта похитили (кто может устоять против козней спецслужб, наверняка с участием ЦРУ), а другое дело, когда причина - обычный бардак, о чем узнает весь мир.

[zazhigalkin.livejournal.com]

Вам приходится каждый случай дезертирства военнослужащего в другую страну именовать похищением.

Нет не каждый. Я Вам уже объяснял. Бегут обычно от дедовщины или из-за домашних проблем. В этом случае солдат сам себе создал проблемы и никаких внятных объяснений своему поступку не дал. Очевидным образом истинные мотивы скрыты. Он не летчик и машины у него нет. Он элементарно не дошел бы до Тбилиси. С ним договорились заранее, встретили и отвезли. То-же самое, затратив некоторую сумму денег можно сделать с каким-нибудь американским солдатом в Косово. Или даже в Ираке. Выйдет это конечно значительно дороже. Но за хорошую сумму купить какого-нибудь выходца из Южного Парка, дав ему возможность открыть свое небольшое дело где-нибудь в Никарагуа, думаю решаемо.

Только не надо из Минобороны делать баронов Мюнхгаузенов, которые сочиняют для высокого искусства. Мотивы совершенно ясные, как и с "Курском" - прикрывание своей жопы.

Впринципе да, такое возможно. Командир среднего звена в случае с "Курском" сообщает, что связь с экипажем установлена. Так же и командир например полка, "идет ва-банк" и сообщает, что солдата похитили. В итоге в дураках оказывается МинОбороны. Но это не столько лживость властей, сколько проблемы армейского начальства с получением объективной картины происходящего.

Что до уровня бардака.. Одни уже понадеялись на бардак в Российской армии. В итоге практически лишились своей. Если кому то придет в голову повторить эту ошибку - это будет их проблема.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Честно говоря, меня изрядно позабавили Ваши рассуждения, уж не обессудьте. Стало быть, 21-летний болван не мог сам уйти из части из-за какого-то недовольства, его, безусловно, сманили вражеские спецслужбы. А можно ли из-за неприсвоения очередного звания угнать за границу самолет, идя под расстрельную статью? Вы же знаете мотивы всех советских/российских военнослужащих, стало быть и этот случай для Вас не загадка.

[zazhigalkin.livejournal.com]

Честно говоря, меня изрядно позабавили Ваши рассуждения, уж не обессудьте. Стало быть, 21-летний болван не мог сам уйти из части из-за какого-то недовольства, его, безусловно, сманили вражеские спецслужбы.

Очень похоже на то, что сманили. Судите сами: парню оставалось два-три месяца подождать до дембеля. Он убегает из части, да еще таким диким образом, что домой вернуться в обозримом будущем у него шансов практически никаких не остается. И вообще будущее его выглядит весьма туманно. Вы правильно говорите: из ВС РФ действительно часто убегают солдаты. Но обычно это происходит в начальный период службы. Человеку еще вчера жившему в относительном комфорте трудно адаптироваться к условиям армии. Плюс дедовщина. Плюс возможные проблемы дома - девушка не дождалась и тд. Большинство случаев дезертирства именно с этим и связано.
Но здесь-то ничего подобного нет! Западному читателю всех этих деталей и тонкостей нашего быта не объяснить. На его поверхностный взгляд и расчитано все это действо. Но Вы то слава Богу из семьи военного.
На самом деле нам нужно просто подождать некоторое время и все станет ясно с этим Глуховым само собой.

Кстати:
Похищение - преступление против свободы личности, представляющее собой тайное или открытое либо с помощью обмана завладение (захват) живым человеком, сопряженное с ограничением его личной свободы. Время такого ограничения для квалификации преступления значения не имеет.
Источник: http://slovari.yandex.ru/dict/jurid/article/jur3/jur-4658.htm

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы все надеетесь, что будут обнаружены факты похищения сержанта. А если не будут? Вы, я смотрю, больший оптимист, чем генералы. Если через "некоторое время" так ничего и не откроется по части похищения, что будете говорить? Или постараетесь забыть?

Я рад, что Вы пользуетесь словарем. Я так слышал, что и генерал Власов не был полностью свободен у немцев. Стало быть, его похитили? Да или нет?

Да, так как же с похищением летчика Беленко? Он тоже был похищен? Да или нет? Что там комиссия сказала? Помнится, японцы ограничили его свободу, даже мешок на голову надели.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/По повоуд лжи западных политиков. Можно например рассмотреть заявление доктора Райс о том, что американская ПРО не направлена против РФ а защищает Европу от Ирана и тд/

Я уже отчаялся объяснять Вам разницу между ложью и политическими заявлениями. Американская ПРО может быть направлена против кого угодно, и слова Райс никакого отношения ни ко лжи, ни к правде не имеют. Вот если бы Райс сказала, что никакого ПРО не стоит, а оно там было - вот это было бы ложью. Так как соврал в свое время Хрущев про ракеты на Кубе. И очень неудачно.

[muh2.livejournal.com]

/Американская ПРО может быть направлена против кого угодно, и слова Райс никакого отношения ни ко лжи, ни к правде не имеют./

При планировании системы ПРО ее, разумеется, рассчитывают на противодействие конкретному противнику. Так что заявление Райс либо правдиво, либо лживо. Ну либо оно и в самом деле чисто политическое, никаких специалистов по ПВо к разработке не привлекалось, и на самом деле там нет никакого ПВО, а ящык у которого внутри неонка, и все пропито. Но теперь уже бремя доказательство лживости лежит на твоем собеседнике.

[zazhigalkin.livejournal.com]

Американская ПРО может быть направлена против кого угодно, и слова Райс никакого отношения ни ко лжи, ни к правде не имеют.

Я хотел бы уточнить. Означает ли сказанное, что в ситуации когда ПРО умышленно направлено против РФ (например в Пентагоне имеется на этот счет специальное решение) и госсекретарь США К.Райс отрицает факт того, что таковой умысел имеется, ее утверждение не является ложью?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Умысел не есть свершившийся факт, а, напротив, вещь весьма эфемерная. Сегодня думают так, а завтра по-другому. И истинные мысли никто не предъявляет, и никто не требует их предъявления.

А вот ракеты на Кубе это вещь материальная.

[zazhigalkin.livejournal.com]

Кажется я понял разницу. Врать относительно намерений, замыслов и тд в западном стандарте - нормально. Врать относительно уже чего-то произошедшего - нельзя.
Нарушение обещанного слова не есть ложь, намеренья могут изменится. Неправильно охарактеризованная ситуация есть ложь.
Например утверждение о наличии ЯО в Ираке, утверждение о связи Саддама с Осамой, Моника Левински это факты лжи. А нарушенные обещания типа подтверждения целостности Югославии в преамбуле резолюции 1244 это просто хотели, но передумали. Кажется я разобрался.
В Кремле кстати тоже уже почти поняли эту систему, поэтому все договоренности с западными друзьями категорически требуют оформлять только в письменном виде. Вот и получается нестыковочка. Приезжала Кондолиза Райс с министром Гейтсом на встречу 2+2, столько всего наобещали - блестящие перспективы нарисовались. Но как только дошло до оформления на бумаге - извините. Так и не договорились по ПРО.
Действительно менталитет разный.