Вопрос

[vba]

У меня такой вопрос этического характера. Я вот недавно описал события, когда-то касавшиеся близких мне людей - друзей, родственников, предков. Может быть, еще что-то напишу в этом ключе. Так вот, бывает так, что занимаешься такими раскопками и вдруг обнаруживаются факты, скажем так, не красящие этих людей. Но сам антураж интересен.

Этично ли такие случаи выставлять на обозрение, или долг раскопавшего это - тихо похоронить подобные факты?

Другими словами, надо ли всегда предпочитать отца красному словцу?

Upd. В большинстве случаев речь идет о давно умерших людях.

Comments

[nalymov.livejournal.com]

Не очень давно у меня получилась потрясающая по выразительности фотография. Страшная. С огромным трудом подавил желания ее показывать: там лицо родственницы.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

То есть, Вы не стали показывать это фото? И не будете это делать?

[zazhigalkin.livejournal.com]

Фотография - другое дело. Там человека можно узнать. В случае с историей можно изменить имена и подправить обстоятельсва, чтобы сделать героев неузнаваемыми.
Можно сослаться, что это дальние родственники однокашников и тд. Вариантов масса.

[maria-gorynceva.livejournal.com]

Только вам решать.
Но, как уже верно сказали, повествование - не фото. Можно изменить детали, и ситуация уже будет с трудом узнаваема.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Тут сложность. Один и тот же рассказ воспринимается совершенно по-разному в зависимости от того, причастен ли сам каким-то образом, повествователь к героям, пристрастен ли он и т.д.

[nalymov.livejournal.com]

Не буду. Она вызвала слезы у тех, кто ее увидел. И просьбы никогда никому не показывать.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Детали изменять не хочется, хочется правду жизни сохранить. Можно, конечно, сказать, что это все не имеет ко мне никакого отношения, но тогда вопрос - а на черта ты все это рассказываешь? мы и сами могли бы об этом почитать где-нибудь. А если ты это выкопал, то зачем тебе это надо было?
Запутаешься во вранье.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Конечно, тогда это правильное решение.

[kizune.livejournal.com]

Мёртвые сраму не имут. В отличие от живых. Если есть кто-то, чьи чувства подобное выставление на обозрение может задеть, и этот человек дорог Вам, то не стоит.

[wonderbull.livejournal.com]

По-моему, мертвым приятно было бы существовать в памяти потомков хотя бы в виде анекдота.

[abuela-ama.livejournal.com]

мне кажется, это уже проблемы профессионализма. Можно ведь постараться изобразить (для декорации, так сказать) что-нибудь взамен "неподходящего".
Я в аналогичных случаях пользуюсь банальным приёмом "а вот с одним моим знакомым..." :) При этом стараюсь изменить какие-либо характеристики или обстоятельства, которые могут раскрыть анонимность героя. Наверное, сказываются вынесенные из советского детства привычки к шифровке и междустрочности :)))
В общем, получается, хотя рассказы обычно бывают короткими и про конкретное что-нибудь... Возможно, на длинном тексте вроде повести я бы и засыпалась :)

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вот как? Я об этом не подумал.
Интересно.

[hognar.livejournal.com]

имхо, главное - чтоб никто, ни посторонние, ни участники, не поняли о ком речь.
сменить имена, заретушировать-изменить неважные подробности, подчеркнуть то, что хотелось показать... как-то так.

похожий вопрос недавно был:
http://anna-gurova.livejournal.com/185328.htm

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Стало быть, вместо фразы "Тогда Троцкий говорит моему деду" писать "Тогда Рабинович говорит моему деду"?
Надо подумать.
Да, ссылка не открывается.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вот в этом-то и проблема. Имут ли срам мертвые.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Да, для такого надо професионалом быть. Я так не умею.

[hognar.livejournal.com]

разве вас Троцкий волнует?)
если вы изначально хотите писать о родственниках - о допустимости решать вам, смотря чего имеете в виду... Если явно неудобный рассказ, могущий поставить в неловкое положение - лучше, конечно, писать как о посторонних людях. Вспомните Швейка, к примеру: рассказы жизненные, потому и смешны, но "непривязка" к реальным фигурантам ничего у них не отняла.

ссылка - виноват, http://anna-gurova.livejournal.com/185328.html

[kizune.livejournal.com]

Думается, у них совсем иные заботы...

[zavva.livejournal.com]

есть нюансы:
1. Тайна ли это, известная и принадлежащая только мне, или известная считанным людям и мне не принадлежащая - это одно, это вопрос совести. А если всё, так или иначе можно узнать из других, вполне открытых источников - сокрытие можно сказать вопрос личного стыда.
2. Иногда человек, определенно в чем-то виновный и признающий это, сам не может рассказать никому, держит в себе, мучается. Но был бы рад, если кто-то это сделает за него. Внешне может проявить недовольство, но внутри ему станет легче. Груз распределится. Такое переложенное покаяние (наверное этому есть какое-то правильное название).
Как-то так.

[oude-rus.livejournal.com]

вопросы этического характера - это очень персональные вопросы. поэтому, что бы ты ни услышал, решать все равно тебе.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Волнует, конечно, Троцкий, как же без этого?

По ссылке сходил, но так немного иная проблема - можно ли реальных знакомых брать в прототипы литературных произведений. Это мне не грозит, какой из меня писатель? какие литературные произведения? эти сферы от меня далеки.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Утром мне тоже так кажется.
А вечером уже нет...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

1. Нет, известно только мне и старым бумагам. В том-то и дело.

2. Это мысль интересная. Типа груз снять с покойника. Надо подумать.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вот и мучаюсь.
Я подумал, может быть, уже кто-то сталкивался с подобным, может поделиться мыслями.

[hognar.livejournal.com]

вы же хотите сделать своего родственника героем рассказа?..
по-моему, то же самое примерно... по крайней мере проблема неудобства та же.