Перед блого-говением

[vba]

Возможно, в ЖЖ мне придется попоститься в ближайшее время - командировка. А, может быть, и нет, смотря какие там будут условия.

У свежеприобретенного френда я прочел

Не знаю, что случилось: второй день читаю разнообразную прессу (это - для работы) и удивляюсь пустоте написанного.
Случайно наткнулся на очередной памфлет Валерии Новодворской, обвиняющей покойного Сергея Михалкова в том, что в своем "Дяде Степе" он воспел сегодняшнюю коррумпированную милицию. Почему-то вспомнилось, как Солженицына называли "литературным власовцем".
Сегодня прочитал статью младшего Кара-Мурзы о том, как наш народ любит демократию и как наша власть, испугавшись неожиданностей на президентских выборах, сняла с них легендарного диссидента Владимира Буковского. О нашем народе-демократе говорить как-то даже не хочется. Что же касается легендарного диссидента, то можно при желании провести простейший эксперимент: прочитать на улице знаменитую частушку: "Обменяли хулигана на Луиса Корвалана" и спросить, о ком же идет речь. Думаю, что народ одинаково не вспомнит, ни как звали хулигана, ни кем был Луис Корвалан. И на самых демократических выборах в нашей замечательной стране Буковский набрал бы процента 2 - 3 голосов, да и то при условии, что не пропагандировал бы особо свои взгляды.
О том, что пишут авторы противоположного политического спектра, не пишу: может стошнить, а я все-таки в офисе.

Может быть, вообще забить на чтение всей этой псевдополитической хурмы? Поставить фильтр на слова Путин, Медведев, Немцов, Миронов, Белых, Сурков...? Обхожусь же я без слов Саркози, Руаяль, Обри и не жужжу...

Comments

[svilar.livejournal.com]

Я вот затрудняюсь сказать, что Буковский дал бы как президент (его не зарегистрировали, так что программой его я не интересовался -- да и была ли она?), а вот как кандидат в президенты дал бы очень много.
Пока что путиномедвед дал простому работяге майора Евсюкова.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Надо ли так понимать, что при президенте Буковском майор Евсюков невозможен?
И что при более-менее либеральном режиме 90-х стрельбы по случайным прохожим не было?

[svilar.livejournal.com]

Если говорить о казусе, то он, увы, возможен где угодно и при ком угодно, поскольку что-то где-то всегда может сломаться, так уж устроена жизнь. Однако случай с Евсюковым (социально опасный и психически нездоровый неонацист, который, несмотря ни на что, дослуживается до высокого поста в МВД) есть порождение именно путиномедведа. Равно как и распространенность этого феномена (статистика преступлений, совершенных органами МВД зашкаливает; пытки, побои и пр. стали нормой).
Причина -- в несменяемости власти. Проблема решается, если, условно говоря, Буковский (или кто угодно другой) имеет возможность участвовать в выборах и выиграть их. Для власти это единственная причина не ссориться с населением. Допустив несменяемость власти, простой работяга получил Евсюкова, получил запрет на автомобили с правым рулем, а при попытках протестовать дюлей от омона и получит еще много чего. Ничего другого получить не мог. Потому что самодержавие -- штука хитрая.
Мне казалось, что здесь очевидная логическая цепочка, нет?

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я с Вами согласен, что несменяемость власти, вернее, уверенность власти в своей несменяемости, несет в себе много негатива. (Кстати, совершенно не уверен, что сменяющаяся власть есть гарантия от евсюковых. Зеркально, при бетонно-несменяемых генсеках о евсюковых не было слышно, и это дополнительный аргумент для работяги проклинать "демократов" и ностальгировать по твердой руке). Я сожалею о снятии Буковского с дистанции. Но присутствие Буковского, как соперника, ничего, кроме чувства глубокого удовлетворения, власти не принесет. Он такой же соперник, как и другие карикатурные личности в списках.

Я согласен, что выборы не должны быть фарсом. Но ставка "оппозиции" на Буковского, как на человека, могущего в принципе победить, показывает иллюзорность мира, в котором эта "оппозиция" живет, и, в конечном счете, служит этому фарсу на пользу.

[zloy-alex.livejournal.com]

С последним абзацем согласен.
Но вот по поводу лет застойных - там сменяемость была. Не партийная - а должностная. Со своими оговорками, понятно, но была. Сегодня же чиновнику можно всё. Знаю людей, на которых, в силу внутрненних интриг, заводили уголовные дела по абсолютно конкретным поводам, но, в итоге, им так ничего и не было. И дело-то не в конкретном Евсюкове, который вдруг сошел с ума, а в том, что произошло это сумасшествие на вполне конкретной почве ощущения собственной безнаказанности.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я согласен, что чувство безнаказанности расцвело дальше некуда. Но строить на этой основе идеологию "больше свободы, больше демократии" и надеяться, что она найдет понимание, это еще большее сумасшествие.

Приди сейчас Сталин, который перестреляет половину МВД и пересажает половину чиновников, он найдет полное понимание широких народных масс. Часть интеллигентных людей, конечно, поморщится, но...

[svilar.livejournal.com]

Но присутствие Буковского, как соперника, ничего, кроме чувства глубокого удовлетворения, власти не принесет.
Если бы это было так, Буковского не стали бы снимать с выборов.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Причины снятия Буковского могли быть самыми различными, в том числе и обычный холуяж Избиркома. Но дело не в этом. Вы серьезно полагаете, что Буковский мог отобрать у власти существенный процент голосов? Я не говорю "выиграть", я говорю о 15-20%.

[svilar.livejournal.com]

Да черт его знает. Трудно прогнозировать, потому что приходится вводить слишком много допущений: при условии равноправия в агитации (что предполагает как минимум наличие не цензурируемых государством СМИ), при условии существования хоть каких-то институтов гражданского общества -- нет, вообще не берусь предсказывать. Может, взял бы полпроцента, а может, тридцать. Речь-то шла не об этом, а о том, что само присутствие немаргинализованной оппозиции производит на власть бодрящий эффект. Именно поэтому власть так старательно этого избегает.

Знаете, мне не так давно довелось с некоторым удивлением убедиться в том, что власть на самом деле относится к оппозиции с гораздо большей опаской, чем можно было бы подумать. Естественно, можно было бы что-то подобное заподозрить хотя бы потому, как назойливо пропагандисты вроде Соколова твердят "маргиналы-маргиналы-маргиналы" -- с явно чрезмерным усердием, если действительно маргиналы, -- но вообще-то это было неожиданностью, да. История не совсем для ЖЖ, так что я воспользуюсь другим каналом связи.